Комментарий к статье 116. Заключение и показания эксперта Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан
1. Заключение эксперта — оформленный в соответствии с требованиями настоящего Кодекса документ, отражающий ход и результаты судебно-экспертного исследования.
2. Устные пояснения эксперта являются доказательствами лишь в части разъяснения данного им ранее заключения.
3. Заключение эксперта не является обязательным для органа, ведущего уголовный процесс, однако его несогласие с заключением должно быть мотивировано.
4. Показания эксперта — сведения, сообщенные им на допросе, проведенном после получения заключения, в целях разъяснения или уточнения данного им заключения.
После производства необходимых исследований с учетом его результатов эксперт от своего имени составляет письменное заключение, удостоверяет его своей подписью и личной печатью и направляет в орган, назначивший экспертизу. В случае проведения экспертизы органом судебной экспертизы подпись эксперта (экспертов) заверяется печатью указанного органа (ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 283 УПК).
Требования к форме и содержанию заключения эксперта приведены в
ч. 2 ст. 283 УПК. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (фототаблицы, схемы, графики, таблицы и другие материалы), удостоверенные в порядке, предусмотренном ч. 8 ст. 283 УПК, прилагаются к заключению и являются его составной частью. К заключению также должны быть приложены оставшиеся после исследования объекты, в том числе образцы.
3. Заключение эксперта — это рядовое доказательство по делу, которое не имеет преимущества перед другими доказательствами, заранее установленной силы, исследуется, оценивается и используется в совокупности с другими доказательствами по делу. Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в приговоре или постановлении (п. 11 НП ВС от 26 ноября 2004 года № 16 «О судебной экспертизе по уголовным делам»).
Нормы ст. 116 УПК различают пояснения и показания эксперта (ч.ч. 2, 4). Различия проявляются в том, что пояснения эксперта даются по прошествии значительного промежутка времени после дачи им заключения. Например, экспертиза была проведена до суда, а в суд эксперт приглашен для дачи пояснения в целом по экспертизе, ее основаниям, назначению и проведению.
Допрос эксперта, в свою очередь, следует сразу после дачи им заключения при производстве по делу либо после его оглашения в суде и касается разъяснения, уточнения или дополнения заключения (выяснения существенных для дела вопросов, не требующих дополнительных исследований; уточнения методики и терминов; получения информации о других фактах и обстоятельствах, не являющихся составной частью заключения; выяснения квалификации эксперта) (ст. 285, ч. 1 ст. 374 УПК).
Несогласие органа, ведущего уголовный процесс, с заключением эксперта должно быть мотивировано в постановлении или приговоре (ч. 3 ст. 116 УПК). В ходе предварительного или судебного следствия может быть назначена дополнительная или повторная экспертиза (ст. 287 УПК).
Заключение эксперта, полученное по результатам экспертизы, назначенной неуполномоченным лицом или проведенной без постановления либо в нарушение иных требований закона (не соблюдена последовательность проведения видов экспертизы и т.д.), не может быть признано допустимым доказательством. При оценке заключения эксперта и установлении расхождения его выводов с другими доказательствами суд должен разрешить эти противоречия. Пояснения лица, признавшего вину в совершенном преступлении, данные при проведении экспертизы и отраженные в заключении эксперта, не должны признаваться в качестве доказательств. Заключение эксперта, полученное на основании экспертного исследования объектов, поступивших от органа, назначившего экспертизу, с нарушением целостности упаковки, пломб, печати, в зависимости от существенности и характера нарушений, влияющих на достоверность выводов эксперта, может быть признано недопустимым доказательством (п. 16 НП ВС от 20 апреля 2006 года № 4 «О некоторых вопросах оценки доказательств по уголовным делам»).
Комментарий 2020 года к Уголовно-процессуальному Кодексу Республики Казахстан от Когамова Марат Чекишевича, доктора юридических наук, почетный юрист Казахстана, профессор, академик Казахстанской национальной академии естественных наук, Заслуженный работник МВД Республики Казахстан.
Конституция Закон Кодекс Норматив Указ Приказ Решение Постановление Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела Декларация Указ Приказ Постановление Решение Доклад Заключение Заявление Заключение Конвенция Контракт Меморандум Методика Нормы Нота Правила Программа Устав Хартия Статья Комментарий Резолюция Регламент Протокол Проект Программа Правила Послания
