Комментарий к статье 65. Обвиняемый Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан

Главная страница / Кодексы / Комментарий к статье 65. Обвиняемый Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан

Комментарий к статье 65. Обвиняемый Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан
1. Обвиняемым признается лицо, в отношении которого:
1) прокурором утвержден обвинительный акт, утверждено постановление о применении приказного производства по делу о преступлении небольшой тяжести;
2) утвержден протокол об уголовном проступке и принято решение о направлении уголовного дела в суд по 3) соответствующей статье (статьям) уголовного закона;
4) досудебное расследование окончено заключением процессуального соглашения в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 617 настоящего Кодекса;
5) начальником органа дознания утверждено постановление о применении приказного производства по делу об уголовном проступке.
2. Обвиняемый, в отношении которого назначено судебное разбирательство, а по делам частного обвинения — в отношении которого жалоба принята судом к своему производству, именуется подсудимым.
3. Подсудимый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, именуется осужденным.
4. Подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, именуется оправданным.
5. Обвиняемый вправе пользоваться правами, предусмотренными частью девятой статьи 64 настоящего Кодекса, а также:
1) знать, в чем он обвиняется;
2) получить копию утвержденного прокурором обвинительного акта, протокола об уголовном проступке;
3) защищать свои права и законные интересы средствами и способами, не противоречащими закону, и иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите;
4) пользоваться правами гражданского ответчика в случае признания его таковым в связи с предъявлением по делу гражданского иска;
5) на любой стадии расследования заявить ходатайство или выразить согласие о заключении процессуального соглашения и заключить процессуальное соглашение, получить копию процессуального соглашения;
6) в предусмотренных настоящим Кодексом случаях заявить ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.
6. Подсудимый имеет право:
1) участвовать в судебном разбирательстве дела в суде первой и апелляционной инстанций;
2) пользоваться всеми правами стороны защиты, а также правом на последнее слово;
3) на любой стадии судебного разбирательства заявить ходатайство или выразить согласие о заключении процессуального соглашения о сотрудничестве и заключить процессуальное соглашение;
4) отказаться от заключенного процессуального соглашения до момента удаления суда в совещательную комнату для принятия решения;
5) требовать гласного судебного разбирательства;
6) возражать против прекращения дела.
7. Осужденный или оправданный имеют право:
1) знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания;
2) обжаловать приговор, постановления суда, постановления судьи и получать копии обжалуемых решений;
3) знать о принесенных по делу жалобах, ходатайствах прокурора и протестах, подавать на них возражения;
4) участвовать в судебном рассмотрении принесенных жалоб, ходатайств прокурора и протестов;
5) заявить ходатайство или выразить согласие о заключении процессуального соглашения о сотрудничестве и заключить процессуальное соглашение.
8. Наличие у обвиняемого защитника или законного представителя не может служить основанием для устранения или ограничения какого-либо права обвиняемого.
Сноска. Статья 65 с изменениями, внесенными законами РК от 11.07.2017 № 91-VI (вводится в действие по истечении десяти календарных дней после дня его первого официального опубликования); от 21.12.2017 № 118-VI (вводится в действие по истечении десяти календарных дней после дня его первого официального опубликования).
В отличие от подозрения обвинение — это акт установления основания уголовной ответственности и определения виновности лица в совершении конкретного уголовного правонарушения, подтвержденный совокупностью достаточных доказательств, с указанием в итоговых процессуальных решениях органа, ведущего уголовный процесс, точной статьи, части и пункта статьи уголовного закона, по которым квалифицируется его деяние.
Обвиняемый — это лицо, которое так же, как и подозреваемый, обладает определенной совокупностью прав и свобод и защищает свои права и интересы в составе стороны защиты. Значение сформулированного обвинения позволяет: прокурору — предать обвиняемого суду и направить уголовное дело в суд (ч. 1 ст. 305 УПК); суду — провести главное судебное разбирательство в отношении подсудимого и в пределах того обвинения, по которому он предан суду (ч. 1 ст. 340 УПК).
Часть 1 ст. 65 УПК называет четыре основания признания лица обвиняемым:
— согласно п. 1 ч. 1 ст. 302 или п. 1 ч. 4 ст. 629-3 УПК по результатам изучения материалов уголовного дела прокурор производит, соответственно, одно из следующих действий — утверждает обвинительный акт либо постановление о применении приказного производства по делу о преступлении небольшой тяжести, именно с этого момента в деле возникает фигура обвиняемого;
— начальник органа дознания, изучив протокол и приложенные к нему материалы, вправе утвердить протокол об уголовном проступке и направить уголовное дело в суд. Копия протокола направляется прокурору (п. 1 ч. 2 ст. 528 УПК). Акт утверждения протокола об уголовном проступке также констатирует появление обвиняемого в уголовном деле;
— после заключения процессуального соглашения в форме сделки о признании вины досудебное расследование по делу считается оконченным, и прокурор незамедлительно направляет его в суд без обвинительного акта, о чем уведомляет потерпевшего (ч. 4 ст. 617 УПК). Процессуальное соглашение подписывается прокурором, подозреваемым, обвиняемым, его защитником и констатирует появление обвиняемого в деле (ч. 2 ст. 616 УПК);
— по делам об уголовных проступках постановление о применении приказного производства, вынесенное лицом, осуществляющим досудебное производство, подлежит передаче начальнику органа дознания, который, незамедлительно изучив уголовное дело, вправе утвердить постановление о применении приказного производства и направить уголовное дело для рассмотрения в суд. С момента утверждения постановления о применении приказного производства по делу об уголовном проступке в уголовном деле возникает обвиняемый. Не позднее двадцати четырех часов после утверждения постановление в копии вручается либо направляется обвиняемому, его защитнику (при его участии), потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и прокурору (ч. 2 ст. 629-2, п. 1 ч. 1 ст. 629-3 УПК).
Важно отметить, что заведомо незаконное привлечение лица к уголовной ответственности в качестве обвиняемого наказуемо по ст. 412 УК. С точки зрения уголовного права субъектами данного состава преступления признаются соответствующие должностные лица органов уголовного преследования; рассматриваемый состав преступления по конструкции является формальным, то есть считается оконченным с момента вынесения соответствующего процессуального решения, закрепляющего формулу обвинения (пункт, часть, статья Особенной части УК) для субъекта уголовной ответственности, достаточную для его предания суду. Указанное преступление совершается всегда с прямым умыслом, на что указывает наличие такого признака его субъективной стороны, как заведомость, то есть сознательное, безусловное, заранее известное, явное привлечение к уголовной ответственности лица, которое фактически не совершало определенного преступления.
В контексте изложенного возникает вопрос, в каком процессуальном документе досудебного расследования выводится формула обвинения и за кем законодательно определена юридическая ответственность за ее законное и обоснованное установление в уголовном процессе.
Не уходя в историю уголовного процесса, отмечу лишь, что УПК Казахской ССР 1959 года (ст. 158) и УПК Республики Казахстан 1997 года (ст. 206) связывали наступление уголовной ответственности с появлением в уголовном деле фигуры обвиняемого, то есть с вынесением следователем мотивированного постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого. Последующие действия следователя, как-то объявление данного решения уже обвиняемому, выяснение его отношения к предъявленному обвинению, допрос обвиняемого по существу предъявленного обвинения, значения для констатации возможной уголовной ответственности следователя уже не имели. В указанные периоды уголовного правосудия уголовная ответственность, в частности для следователя, наступала с принятием постановления о привлечении в качестве обвиняемого (ст. 189 УК 1959 года «Незаконное привлечение к уголовной ответственности», ст. 344 УК 1997 года «Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности»).
В настоящее время с принятием УК и УПК 2014 года подходы к началу течения уголовной ответственности и обозначению фигуры обвиняемого до суда существенно изменились. И вызвано это новым пониманием конституционной функции уголовного преследования (обвинения) в сфере уголовного процесса (см. пп. 22 ст. 7 УПК).
Согласно нормам Конституции осуществление уголовного преследования от имени государства возлагается исключительно на прокуратуру (п. 1 ст. 83 Конституции РК). Иначе говоря, нормы п. 1 ст. 83 Конституции не возлагают эту функцию на органы и должностных лиц досудебного расследования уголовных дел и объективно не указывают их. В этой связи, согласно новому УПК 2014 года, наступление уголовной ответственности лица, совершившего деяние, содержащее все признаки состава преступления, или констатацию обвинения (ст. 4 УК), как одну из основных функций уголовного процесса и, следовательно, появление фигуры обвиняемого в уголовном деле закон органически связывает с проведением прокурором уголовного преследования в ходе досудебного расследования уголовного дела.
В свете изложенного необходимо отметить, что подозрение лица в совершении преступления на определенных этапах движения уголовного дела не доходит по своему значению до обвинения, при этом играет самостоятельную процессуальную роль и является частью уголовного преследования. В этом убеждает и фрагментарный анализ соответствующих норм УПК, регулирующих вопросы уголовного преследования или обвинения в уголовном процессе.
Так, согласно ч. 1 ст. 65 УПК, обвиняемым признается лицо, в отношении которого: 1) прокурором утвержден обвинительный акт, утверждено постановление о применении приказного производства по делу о преступлении небольшой тяжести; 2) утвержден протокол об уголовном проступке и принято решение о направлении уголовного дела в суд по соответствующей статье (статьям) уголовного закона; 3) досудебное расследование окончено заключением процессуального соглашения в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 617 настоящего Кодекса; 4) начальником органа дознания утверждено постановление о применении приказного производства по делу об уголовном проступке. То есть из содержания данных норм видно, что по уголовному делу, оканчиваемому с обвинительным актом, с процессуальным соглашением, с постановлением о применении приказного производства по делу о преступлении небольшой тяжести, должностным лицом, утверждающим наступление уголовной ответственности для субъекта преступления в форме окончательной до суда квалификации преступления и, собственно, статус обвиняемого, прежде всего, является прокурор.
Кроме него, субъектами уголовной ответственности по ст. 412 УК также могут быть руководители органов уголовного преследования (начальник органа дознания), которые утверждают итоговые документы расследования по делам об уголовных проступках и приказного производства.
Важно отметить, что для прокурора появление обвиняемого вполне закономерный ход досудебного расследования. Дело в том, что прокурор был и остается стабильным руководителем досудебного расследования и до возникновения в деле обвиняемого, имея в виду положения УПК о том, что все решения следователя, связанные с подозреваемым лицом, обязательно и в копии в течение суток направляются прокурору для осуществления надзора за их законностью. И таким прокурор остается на протяжении всех последующих стадий уголовного процесса. В частности, получив уголовное дело с обвинительным актом от следователя, прокурор обязан его изучить и проверить (выделено — мною): 1) имело ли место деяние и содержит ли это деяние состав уголовного правонарушения; 2) нет ли в деле обстоятельств, влекущих его прекращение; 3) правильно ли квалифицировано деяние подозреваемого; 4) подтверждается ли инкриминируемое лицу деяние имеющимися в деле доказательствами; 5) по всем ли установленным уголовно наказуемым деяниям лицо признано подозреваемым; 6) приняты ли меры для привлечения к уголовной ответственности всех лиц, в отношении которых по делу добыты доказательства о совершении ими уголовных правонарушений, и т.д. (см. ч. 1 ст. 301 УПК). По результатам изучения материалов уголовного дела (выделено — мною) прокурор производит одно из следующих действий: 1) утверждает обвинительный акт; 2) составляет новый обвинительный акт и т.д. (см. ч. 1 ст. 302 УПК). Именно на прокурора уголовно-процессуальный закон возлагает обеспечение вручения обвинительного акта обвиняемому. Расписка о получении обвиняемым обвинительного акта, содержащая разъяснение прав обвиняемого, приобщается к делу (см. ч. 1 ст. 304 УПК). Наконец, после совершения действий, предусмотренных статьей 304 УПК, прокурор своим постановлением предает обвиняемого суду и направляет уголовное дело в суд, которому оно подсудно (см. ч. 1 ст. 305 УПК).
Принципиальное значение обвинение имеет в судебных стадиях, так как им устанавливаются пределы главного судебного разбирательства (см. ст. 340 УПК).
Главное судебное разбирательство проводится только в отношении подсудимого и в пределах того обвинения, по которому он предан суду, — гласит ч. 1 ст. 340 УПК. При соединении в предварительном слушании рассматриваемого уголовного дела с вновь поступившим делом суд предоставляет прокурору время для составления нового обвинительного акта, — продолжает ч. 4 ст. 340 УПК. Если в ходе главного судебного разбирательства возникла необходимость предъявления подсудимому более тяжкого обвинения или отличающегося от первоначального, суд откладывает рассмотрение дела и предоставляет прокурору время, необходимое для составления нового обвинительного акта, — констатирует ч. 5 ст. 340 УПК. Процессуальная деятельность прокурора по поддержанию обвинения, как основного предмета правосудия по уголовным делам, достаточно отчетливо просматривается в ходе реализации им своих полномочий в главном судебном разбирательстве, а также в стадиях апелляции и кассации.
Таким образом, ответственным за констатацию факта начала уголовной ответственности в досудебном расследовании и возникновении фигуры обвиняемого в настоящее время является прокурор.
Отсюда, если прокурор по результатам изучения уголовного дела заведомо (сознательно) знал о невиновности подозреваемого и, тем не менее, утвердил обвинительный акт, подготовленный следователем, он должен понести уголовную ответственность по ч. 1 ст. 412 УК. Соучастниками данного преступления, наряду с прокурором, могут быть руководители органов уголовного преследования, следователь, оперативный работник органа уголовного преследования и иные лица. И, наоборот, если прокурор не осознавал того, что он привлекает к уголовной ответственности заведомо невиновное в совершении преступления лицо, то есть добросовестно заблуждался в виновности определенного лица (при отсутствии признаков халатности, ст. 371 УК), то состав рассматриваемого преступления в его действиях отсутствует.
Соответственно, если следователь, проводя процессуальную деятельность с участием подозреваемого и оформляя соответствующим образом появление этого участника уголовного процесса в уголовном деле (см. ч. 1 ст. 64, ст. ст. 202–204 УПК), не знал о том, что подозреваемое лицо себя оговорило и взяло на себя ответственность другого лица, и такие обстоятельства нашли свое подтверждение в материалах уголовного дела, затем и в приговоре суда первой инстанции, тем более вступившем в законную силу, вне всякого сомнения, что данный следователь также не может быть привлечен к уголовной ответственности. Однако если следователь был осведомлен о невиновности подозреваемого лица и сознательно создавал, определенным образом доказывал предпосылки наступления его уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК, безусловно, он должен нести уголовную ответственность только за те деяния, которые привели подозреваемого к его последующему незаконному привлечению прокурором к уголовной ответственности. Такими преступлениями могут быть незаконные методы ведения следствия следователем, в том числе злоупотребление служебными полномочиями, незаконное задержание, пытки, насилие, угрозы, принуждение к даче показаний, фальсификация доказательств, превышение власти и должностных полномочий и т.д.
Часть 2 ст. 65 УПК закрепляет два основания появления в деле подсудимого.
Так, назначение главного судебного разбирательства в общем или сокращенном порядке осуществляется путем вынесения постановления, в котором указывается лицо, являющееся подсудимым (п. 1 ч. 2 ст. 322 УПК); рассмотрев жалобу по делу частного обвинения, судья в течение трех суток выносит постановление о принятии жалобы к своему производству и тем самым констатирует появление подсудимого в деле (п. 1 ч. 2 ст. 409 УПК).
Часть 3 ст. 65 УПК регламентирует одно общее основание появления в деле осужденного: постановление обвинительного приговора в отношении подсудимого. Обвинительные приговоры, в свою очередь, подразделяются на приговоры: 1) с назначением уголовного наказания, подлежащего отбыванию осужденным; 2) с освобождением лица от уголовной ответственности; 3) с назначением уголовного наказания и освобождением от его отбывания; 4) без назначения уголовного наказания; 5) с отсрочкой отбывания уголовного наказания (ч. 2 ст. 393 УПК). Именно со дня подписания полного текста обвинительного приговора и его провозглашения подсудимый считается осужденным (ст. ст. 402, 404 УПК).
Часть 4 ст. 65 УПК устанавливает одно общее основание появления в деле оправданного: постановление оправдательного приговора. Оправдательные приговоры подразделяются на приговоры, которые констатируют: отсутствие события уголовного правонарушения; отсутствие в деянии подсудимого состава уголовного правонарушения; недоказанность участия подсудимого в совершении уголовного правонарушения. Оправдание по любому из перечисленных оснований означает признание судом невиновности подсудимого и влечет за собой его полную реабилитацию (ст. 394 УПК). Именно со дня подписания полного текста оправдательного приговора и его провозглашения подсудимый считается оправданным (ст. ст. 402, 404 УПК).
Как и подозреваемый, обвиняемый наделен совокупностью прав, позволяющих ему самостоятельно либо с участием защитника, законного представителя осуществлять свою защиту от выдвинутого против него обвинения. Поэтому закон относит часть прав подозреваемого к правосубъектности обвиняемого по делу (ч. 5 ст. 65 УПК), но одновременно формулирует и его специфичные права (п. п. 1–6 ч. 5 ст. 65 УПК).
Вручение обвинительного акта или копии постановления о применении приказного производства обвиняемому (ст. 304, ч. 2 ст. 629-2 УПК), ознакомление подозреваемого с протоколом об уголовном проступке (ч. 1 ст. 528 УПК), оглашение протокола об уголовном проступке судьей при его рассмотрении (п. 8 ч. 1 ст. 529 УПК); подписание в стадии досудебного расследования обвиняемым процессуального соглашения в форме сделки о признании вины, в котором указана квалификация преступления (ст. 616 УПК), изложение сущности процессуального соглашения прокурором в суде (ч. ч. 1–2 ст. 625 УПК) — есть разные формы ознакомления обвиняемого с сущностью обвинения по делу и выполнения правила п. 1 ч. 5 ст. 65 УПК.
Правило п. 2 ч. 5 ст. 65 УПК выполняется во всех случаях и является одной из форм права обвиняемого на защиту в суде с использованием итоговых документов досудебного расследования уголовного дела (обвинительного акта, протокола об уголовном проступке, постановления о применении приказного производства).
Правила п. 3 ч. 5 ст. 65 УПК — это совокупность прав обвиняемого на защиту, установленных для него с момента появления в уголовном деле и до направления дела в суд. Рассматриваемые правила — выражение принципа обеспечения права подозреваемого, обвиняемого на защиту (ст. 26 УПК).
Правило п. 4 ч. 5 ст. 65 УПК описано выше при комментировании п. 4 ч. 9 ст. 64 УПК (см. также ст. 74 УПК) и является следствием вреда от преступления, нанесенного обвиняемым, появления в деле гражданского иска, исходящего от гражданского истца и лица, ответственного за возмещение вреда (гражданского ответчика).
Реализация права обвиняемого в п. 5 ч. 5 ст. 65 УПК на заключение процессуального соглашения наступает после утверждения прокурором обвинительного акта и до принятия судом дела к производству, поскольку до этого момента лицо считается обвиняемым, и мы ведем речь о его правах в этом качестве (см. также ст. 323 УПК).
Подсудность дел суду с участием присяжных заседателей и порядок реализации правила п. 6 ч. 5 ст. 65 УПК регламентируются ст. ст. 631, 634 УПК и сводятся к следующему: суд с участием присяжных заседателей рассматривает (за изъятиями) дела о преступлениях, за совершение которых уголовным законом предусмотрены смертная казнь или пожизненное лишение свободы, а также дела о преступлениях, предусмотренных статьями 125 (пунктом 1) части третьей), 128 (пунктом 1) части четвертой), 132 (частью пятой), 135 (пунктом 1) части четвертой), 160, 163, 164 (частью второй), 168, 380-1 (пунктом 6) части второй) Уголовного кодекса Республики Казахстан. Подозреваемый, обвиняемый имеют право заявлять ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей при предъявлении для ознакомления всех материалов дела, а также в последующий период, в том числе на предварительном слушании дела в суде, но до назначения судом главного судебного разбирательства. Ходатайство подозреваемого, обвиняемого о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей либо его отказ от использования права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей отражается в протоколе об объявлении подозреваемому об окончании производства следственных действий и разъяснении прав. Ходатайство, заявленное позже, излагается подозреваемым, обвиняемым в письменном виде и незамедлительно направляется в суд, которому подсудно дело. Ходатайство, заявленное в ходе предварительного слушания дела, может быть письменным и устным. После назначения судом главного судебного разбирательства ходатайство обвиняемого о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей не принимается и т.д. (ст. 634 УПК).
Подсудимый, судя по нормам ч. 6 ст. 65 УПК, — также носитель дополнительных прав, отличных от прав подозреваемого, обвиняемого. Данные права он реализует в суде первой и апелляционной инстанций. Рассмотрим их вкратце.
Как участник судебных заседаний в суде первой либо апелляционной инстанций (п. 1 ч. 6 ст. 65 УПК), он вправе заявлять ходатайства, в том числе о заключении процессуального соглашения либо соглашения о примирении в порядке медиации, участвовать в исследовании доказательств, выступать в судебных прениях, быть выслушанным с последним словом.
Правила п. 2 ч. 6 ст. 65 УПК являются частным выражением сути принципа обеспечения права подозреваемого, обвиняемого на защиту (см. комментарий к ст. 26 УПК). В частности, право на защиту предполагает право подсудимого на последнее слово, которое закон регулирует отдельной статьей в УПК (ст. 384). Данное право реализуется им в главном судебном разбирательстве и, в принципе, допустимо в силу характера судебных решений, принимаемых в данной стадии, в суде апелляционной инстанции. Последнее слово имеет место после окончания судебных прений с участием сторон, может служить основанием для возобновления судебного следствия (ст. 385 УПК). Последнее слово подсудимого не допускается при сокращенном судебном следствии по делам с процессуальным соглашением или соглашением о достижении примирения в порядке медиации (ч. 2 ст. 384 УПК).
Правила п. п. 3–4 ч. 6 ст. 65 УПК с учетом положений ст. 628 УПК подсудимый реализует с момента назначения главного судебного разбирательства до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Независимо от того, когда, на каком этапе производства по делу заключалось процессуальное соглашение о признании вины, согласительное производство в суде исключается во всех случаях, если до удаления суда в совещательную комнату подсудимый выразил несогласие с процессуальным соглашением (п. 4 ч. 6 ст. 65, ст. ст. 622, 628–629 УПК).
Правило п. 5 ч. 6 ст. 65 УПК связано с действием принципа гласности уголовного процесса и возможно при отсутствии обстоятельств, препятствующих проведению открытого судебного процесса (ст. 29 УПК). Вопрос о том, в каком: открытом либо закрытом судебном заседании рассматривать уголовное дело — решается в постановлении судьи о назначении главного судебного разбирательства (п. 9 ч. 2 ст. 322 УПК).
Действие правила п. 6 ч. 6 ст. 65 УПК мы рассмотрели при комментировании п. 22 ч. 9 ст. 64 УПК. Разве что речь в рассматриваемом случае идет о его применении подсудимым при подготовке дела к слушанию судом и в ходе главного судебного разбирательства перед принятием судом решения о прекращении производства по делу по разным основаниям, за изъятиями (ст. ст. 327, 343 УПК).
Нормы ч. 7 ст. 65 УПК обращены как к осужденному, так и к оправданному и развивают их права, которые они приобретают после постановления и провозглашения приговора.
Правило п. 1 ч. 7 ст. 65 УПК наступает после постановления и провозглашения приговора (ч. 3 ст. 402 УПК). Порядок подачи замечаний на протокол главного судебного разбирательства после его подписания и рассмотрения замечаний регулируется ст. ст. 348–349 УПК. Замечания на протокол и постановление судьи по итогам рассмотрения замечаний приобщаются к протоколу главного судебного разбирательства (ч. 2 ст. 349 УПК).
Правило п. 2 ч. 7 ст. 65 УПК позволяет осужденному, оправданному обжаловать приговор, постановление суда, постановление судьи по делу с его участием в порядке апелляции, кассации, исполнения судебных решений и т.д. Например, осужденный вправе обжаловать приговор по широкому кругу оснований. Оправданный вправе обжаловать приговор в части основания оправдания, так как данное обстоятельство может быть связано с гражданским иском по делу. Дело в том, что согласно Нормативному постановлению Верховного Суда от 20 апреля 2018 года № 4 «О судебном приговоре», суд, постановляя оправдательный приговор, в зависимости от оснований оправдания принимает решение по гражданскому иску с приведением мотивов: отказывает в удовлетворении гражданского иска, если отсутствует событие преступления или не доказано совершение его подсудимым; оставляет гражданский иск без рассмотрения, если в действиях подсудимого отсутствует состав преступления (п. 50). В случае оставления гражданского иска без рассмотрения меры по его обеспечению не отменяются (п. 53 названного НП ВС). В последнем случае вопрос о реализации права гражданским истцом на возмещение вреда переходит и решается в порядке гражданского судопроизводства.
Правило п. 3 ч. 7 ст. 65 УПК реализуется осужденным либо оправданным в судебных стадиях, начиная со стадии апелляции, и отражает их право письменно возразить против доводов ходатайства прокурора, протеста прокурора, жалобы стороны обвинения, поданных на приговор, постановление суда или судьи, и выступить с ними в соответствующих судебных процессах (ст. ст. 420–421 УПК).
Правило п. 4 ч. 7 ст. 65 УПК связано с правилом п. 3 ч. 7 ст. 65 УПК и предполагает участие осужденного либо оправданного в суде соответствующей инстанции, где будет рассматриваться жалоба, ходатайство прокурора или протест прокурора на приговор, постановление суда, постановление судьи (ч. 3 ст. 428, ст. 486 УПК и т.д.).
Правила п. 5 ч. 7 ст. 65 УПК могут быть реализованы осужденным после провозглашения приговора и только в форме соглашения о сотрудничестве, условия и порядок заключения которого предусмотрены ст. ст. 618–621 УПК. При выполнении условий соглашения осужденным прокурор принимает меры по выполнению соглашения со своей стороны, руководствуясь ст. ст. 476–478 УПК, регулирующими рассмотрение вопросов в стадии исполнения приговора (ч. 3 ст. 621 УПК).
В завершение анализа норм ст. 65 УПК необходимо отметить, что нормы ее ч. 8 не допускают ни при каких обстоятельствах любое умаление вышеперечисленных прав обвиняемого, подсудимого, осужденного, оправданного, даже если их интересы в деле представляют защитник или законный представитель.
Комментарий 2020 года к Уголовно-процессуальному Кодексу Республики Казахстан от Когамова Марат Чекишевича, доктора юридических наук, почетный юрист Казахстана, профессор, академик Казахстанской национальной академии естественных наук, Заслуженный работник МВД Республики Казахстан.
Конституция Закон Кодекс Норматив Указ Приказ Решение Постановление Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела Декларация Указ Приказ Постановление Решение Доклад Заключение Заявление Заключение Конвенция Контракт Меморандум Методика Нормы Нота Правила Программа Устав Хартия Статья Комментарий Резолюция Регламент Протокол Проект Программа Правила Послания

Статья 65. Обвиняемый УПК РК Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан

Статья 65. ОбвиняемыйУПК РК Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан1. Обвиняемым признается лицо, в отношении которого:1) прокурором составлен или утвержден обвини...

Читать полностью »

Обвинение в халатности возможно лишь в случае если должностное лицо не выполнило обязанности, которые на него были возложены и их неисполнение повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Обвинение в халатности возможно лишь в случае если должностное лицо не выполнило обязанности, которые на него были возложены и их неисполнение повлекло существенное нарушение...

Читать полностью »

Статья 393. Обвинительный приговор УПК РК Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан

Статья 393. Обвинительный приговор УПК РК Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан 1. Обвинительный приговор содержит решение суда о признании подсудимого виновным...

Читать полностью »

Обвинение должно быть основано на проверенных доказательствах, а не на предположениях, право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов, ведущих уголовный процесс

Обвинение должно быть основано на проверенных доказательствах, а не на предположениях, право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов, ведущих уголовны...

Читать полностью »

Адвокат Юрист по уголовным делам в Алматы Обвинительный приговор не может основываться на первоначальных показаниях осужденного и Обвинение не может быть признано незаконным, если по делу имеются неисследованные обстоятельства имеющие важное значение для дела

Адвокат Юрист по уголовным делам в Алматы Обвинительный приговор не может основываться на первоначальных показаниях осужденного и Обвинение не может быть признано незаконным,...

Читать полностью »

Обвинительный приговор нельзя основывать на предположениях, и он должен быть подтвержден достаточным набором истинных доказательств.

Обвинительный приговор нельзя основывать на предположениях, и он должен быть подтвержден достаточным набором истинных доказательств.Приговором Мангистауского районного суда Ма...

Читать полностью »

Комментарий к статье 393. Обвинительный приговор Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан

Комментарий к статье 393. Обвинительный приговорУголовно-процессуального кодекса Республики КазахстанОбвинительный приговор содержит решение суда о признанииподсудимого виновн...

Читать полностью »