Организация нелегальной миграции иностранцев и лиц без гражданства по территории Республики
Приговором Енбекшинского районного суда города Шымкент от 24 сентября 2019 года: К. ранее не судим, в связи с отсутствием в его действиях состава уголовного правонарушения по части второй статьи 394 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее – УК) ақталған; ч. ранее не судим, признан виновным по части второй статьи 394 УК, Вынесен за пределы Республики Казахстан сроком на 5 лет и назначен штраф в размере 2 500 месячных расчетных показателей. Приговором суда Ч. по предварительному сговору группы лиц граждане Китая, проходящие транзитом, признаны виновными в организации незаконной миграции 31 гражданина КНР на территорию Республики через международный аэропорт города Алматы, воспользовавшись тем, что им разрешен въезд через 72-часовой безвизовый режим. Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Шымкентского городского суда от 6 декабря 2019 года приговор изменен, в резолютивной части осужден ч. На основании статьи 51 УК вынесено дополнительное наказание в виде выдворения за пределы Республики Казахстан с установлением запрета на въезд на территорию Республики Казахстан сроком на 5 лет, оставшаяся часть приговора оставлена без изменения.
Исполняющий обязанности генерального прокурора в своем протесте отметил силу приговора Енбекшинского районного суда города Шымкент от 24 сентября 2019 года и постановления судебной коллегии по уголовным делам Шымкентского городского суда от 6 декабря 2019 года актауской части в отношении К. и постановления судебной коллегии по уголовным делам Шымкентского городского суда от 6 декабря 2019 года части отмены дополнительного наказания в отношении Ч. просил отменить и направить часть уголовного дела в отношении К. на новое рассмотрение в Судебную коллегию по уголовным делам Шымкентского городского суда. Судебная коллегия признала правомерным приговор суда первой инстанции, оправдавший к. частью второй статьи 394 УК. В качестве доказательства виновности к. в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 394 УК, органом досудебного расследования установлено заключение специалиста от 11 апреля 2019 года, протокол осмотра вещей и документов от 25 апреля 2019 года, мобильный телефон марки "Iphone Х", емкость " SEAGATE Expansion Компания Portable Drive представила флеш-накопители» 1 ТВ «и» 64 GV DTSE9". Судя по протоколу изъятия от 21 февраля 2019 года, дознавателем И. был изъят мобильный телефон марки «iPhone 7» к., полученный мобильный телефон сфотографирован и зарегистрирован в деле. Первое сделанное фото-по таблице к. с лицевой стороны получен сотовый телефон белого цвета. Согласно протоколу осмотра от 21 февраля 2019 года К. произведен осмотр полученного мобильного телефона марки «iPhone 7«, установлено, что на его телефоне имеется приложение» Wechat", оно зарегистрировано под номером 18 605 523 499, данных внутри нет, внешнее изображение мобильного телефона было сфотографировано и зафиксировано в деле. В соответствии с постановлением дознавателя от 15 марта 2019 года назначено проведение компьютерно-технического обследования мобильного телефона марки «iPhone 7», полученного от К. А по заключению специалиста от 11 апреля 2019 года было проведено исследование мобильного телефона марки «iPhone X», который, как указано, принадлежит К. Также в соответствии с протоколом осмотра вещей и документов дознавателя от 25 апреля 2019 года был проведен осмотр данного мобильного телефона марки «iPhone X». Но мобильный телефон «iPhone Х» по делу не изъят. Кроме того, в ходе главного судебного разбирательства члены следственной группы не смогли дать суду однозначный ответ о том, из какого источника был получен мобильный телефон «iPhone X», где находится полученный мобильный телефон марки «iPhone 7». Специалист, проводивший компьютерное исследование в главном судебном разбирательстве. Марка телефона, принадлежащего К., Согласно постановлению дознавателя обозначена как «iPhone 7«, а на исследование был представлен мобильный телефон марки» iPhone X " и по последнему проведено исследование.
Организация нелегальной миграции иностранцев и лиц без гражданства по территории Республики
В таком случае, суд первой инстанции постановил признать сотовый телефон марки «iPhone X» полученным из неизвестного источника, считая его использование в качестве доказательств недопустимым, все следственные действия, совершенные по этому же мобильному телефону, то есть постановление от 10 марта 2019 года о признании сотового телефона марки «iPhone X» вещественным доказательством, от 11 апреля 2019 года заключения специалиста, протокола осмотра документов и документов от 25 апреля 2019 года, Вывод от 5 мая 2019 года о признании недействительным постановления о признании флеш-карт «SEAGATE Expansion Portable Drive 1 ТВ» и «64 GB DTSE9» вещественными доказательствами и исключении из числа доказательств судебная коллегия считает обоснованным. В таком контексте дела обоснованы также выводы суда о том, что сотовый телефон марки «iPhone X», послуживший основанием для обвинения в отношении К. частью второй статьи 394 УК, поскольку проведенные в отношении него следственные действия признаны судом незаконными, не являются основанием для вынесения обвинительного приговора в отношении К. и не влечет уголовной ответственности считает.
Кроме того, судебная коллегия считает законным постановление суда апелляционной инстанции от 6 декабря 2019 года в отношении Ч. Так как в диспозиции части второй статьи 394 УК последнего не предусмотрено наказание за выдворение за пределы осужденного. Также не предусмотрена компетенция назначать дополнительное наказание, указанное в статье 51 УК, по усмотрению суда. В соответствии с Конституцией ограничение любых прав человека должно быть отражено в законе. То есть суд по собственной инициативе назначил осужденному дополнительное наказание в виде выдворения за пределы Республики Казахстан и нарушил требования о том, что лицу, признанному виновным в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 52 УК, назначается справедливое наказание в пределах, установленных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений общей части настоящего Кодекса. Поэтому судебная коллегия считает верным решение Апелляционного суда об отмене дополнительного наказания, незаконно назначенного ч. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан оставила без изменения судебные акты местных судов в отношении осужденных К. и ч. Протест исполняющего обязанности генерального прокурора Республики Казахстан оставлен без удовлетворения.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела
