Увольнения сотрудников правоохранительных органов за грубое нарушение служебной дисциплины
Еще одним из часто применяемых оснований увольнения сотрудников правоохранительных органов, является основание, предусмотренное подпунктом 12) пункта 1 статьи 80 Закона «О правоохранительной службе» - за грубое нарушение служебной дисциплиныДля правильного разрешения споров сотрудников уволенных по данному основанию, необходимо учитывать, что не за всякое нарушение служебной дисциплины сотрудник может быть уволен, необходимо четко установить, какие нарушения служебной дисциплины законодатель отнес к грубым.
Согласно подпункту 5) статьи 1 Закона Республики Казахстан «О правовых актах» подзаконные нормативные правовые акты – иные, не являющиеся законодательными актами, нормативные правовые акты, издаваемые на основе и (или) во исполнение и (или) для дальнейшей реализации законодательных и иных вышестоящих по иерархии нормативных правовых актов.
В силу подпункта 8) пункта 2 статьи 7 Закона «О правовых актах» нормативные правовые приказы руководителей ведомств центральных государственных органов относятся к основным видам нормативных правовых актов.
Согласно подпункту 5) пункта 3 статьи 7 Закона «О правовых актах» правила относятся к производным видам нормативных правовых актов. Нормативные правовые акты производных видов принимаются или утверждаются посредством нормативных правовых актов основных видов и составляют с ними единое целое.
Приказом Министра внутренних дел Республики Казахстан от 27 мая 2011 года №246 (действовавшим до внесения изменений в Закон) в целях реализации Закона, утверждены «Правила исключения из кадров ОВД Республики Казахстан сотрудников, прекративших службу в органах внутренних дел» (далее – Правила № 246).В соответствии с пунктом 24 Правил №246 в приказах об увольнении сотрудников из ОВД указываются основания увольнения, предусмотренные пунктом 1 статьи 80 Закона.
Пунктом 14 Правил №246 предусмотрен исчерпывающий перечень грубых нарушений служебной дисциплины: прогул в течение трѐх и более часов подряд за один рабочий день без уважительной причины; появление на службе в состоянии алкогольного, наркотического, токсикологического опьянения (их аналогов), в том числе употребление в течение рабочего дня веществ, вызывающих состояние алкогольного, наркотического, токсикоманического опьянения (их аналогов); управление транспортным средством сотрудником ОВД в состоянии алкогольного, наркотического, токсикологического опьянения (их аналогов), как на службе, так и вне службы.
В одном из ходатайств о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции, которым исковые требования сотрудника, уволенного по подпункту 12) пункта 1 статьи 80 Закона«О правоохранительной службе» были удовлетворены, представитель Департамента полиции Карагандинской области привел такие доводы – «в настоящее время не только вышеуказанные (в пункте 14 Правил № 246) нарушения являются грубыми. Очень много имеется действий и бездействий в деятельности сотрудников полиции, за которые можно расторгнуть трудовой договор. То есть, вышеуказанный перечень грубых нарушений не является исчерпывающим».
Вместе с тем, такие доводы нельзя признать обоснованными, поскольку в таком случае любое нарушение служебной дисциплины на усмотрение руководителя правоохранительного органа может быть признано грубым, что может привести к нарушениям прав сотрудников.
Ходатайство Департамента оставлено без удовлетворения.После внесения изменений Законом № 136-VII статья 80 Закона «О правоохранительной службе» дополнена подпунктом 2-1 следующего содержания: «К грубому нарушению служебной дисциплины относится ненадлежащее исполнение или неисполнение сотрудником служебных обязанностей, повлекшее причинение вреда жизни и здоровью человека, если эти действия (бездействие) не влекут за собой уголовную ответственность; участие в действиях, препятствующих нормальному функционированию государственных органов и выполнению служебных обязанностей, включая забастовки; нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного и (или) наркотического, и (или) токсикоманического опьянения, в том числе употребление в течение рабочего дня веществ, вызывающих такое опьянение; разглашение сотрудником служебной информации, ставшей ему известной в связи с выполнением служебных обязанностей, причинившее вред интересам службы».
Таким образом, в настоящее время перечень грубых нарушений определен законом.Отсутствие сотрудника на службе без уважительной причины в течение трех и более часов подряд за один рабочий день выделено как самостоятельное основание для увольнения (подпункт 19) пункта 1 статьи 80 Закона «О правоохранительной службе»), а такие нарушения, как управление транспортным средством в состоянии алкогольного и (или) наркотического, и (или) токсикоманического опьянения; отказ сотрудника от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного и (или) наркотического, и (или) психотропного, и (или) токсикоманического опьянения включены в перечень проступков, дискредитирующих правоохранительный орган.
Анализ поступивших на обобщение дел показал, что судами в основном правильно разрешались споры бывших сотрудников, уволенных по подпункту 12) пункта 1 статьи 80 Закона «О правоохранительной службе». Вместе с тем, имелись случаи неправильного применения закона.Так, постановлением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда от 20 апреля 2022 года (3гп-104) отменены судебные акты Павлодарской области по делу по иску К. к ДУИС Павлодарской области о восстановлении на работе.
По делу установлено, что К. занимал должность инспектора по профессиональной, служебной и физической подготовке группы кадровой политики учреждения АП-162/10.8 декабря 2020 года исполняющим обязанности начальника учреждения истцу устно поручено на личном автотранспортном средстве сопроводить в город Экибастуз осужденных Н. и М. В ходе данной поездки осужденным Н. была совершена кража.
По итогам служебного расследования К. был уволен по подпункту 12) пункта 1 статьи 80 Закона «О правоохранительной службе». Ему вменялся, в том числе, ненадлежащий надзор за осужденными.Отказывая в удовлетворении иска, местные суды пришли к выводу о том, что ненадлежащий надзор К. при сопровождении осужденного является нарушением служебной дисциплины и основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности.
Отменяя судебные акты и удовлетворяя иск К., судебная коллегия Верховного Суда со ссылкой на пункт 14 Правил № 246 указала, что в заключении служебного расследования, решении дисциплинарной комиссии и в приказе об увольнении отсутствуют подробное изложение сущности и характера совершенного нарушения служебной дисциплины. Совершение перечисленных в Правилах № 246 действий истцом местными судами не установлено.
Кроме того, в круг служебных обязанностей истца не входил надзор за осужденными, следовательно, ненадлежащего исполнения истцом обязанностей, указанных в должностной инструкции, судами не установлено. Также был установлен ряд нарушений, допущенных самим ответчиком при выдаче разрешения на выезд осужденных за пределы учреждения
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
