Внесения в декларации заведомо искаженных данных о доходах, сокрытия других объектов налогообложения, уклонился от уплаты налогов
Приговором районного суда № 2 Есильского района города Астаны от 18 февраля 2019 года: Ш., ранее не судимый, осужден по пункту 2) части 2 статьи 245 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее – УК) к 2 годам ограничения свободы с лишением права занимать управленческие должности в организациях, связанные с предоставлением налоговой отчетности, сроком на 3 года; Р., ранее не судимый, осужден по части 5 статьи 28, пункту 2) части 2 статьи 245 УК к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать управленческие должности в организациях, связанные с предоставлением налоговой отчетности, сроком на 3 года; Х., ранее не судимый, осужден по части 5 статьи 28, пункту 2) части 2 статьи 245 УК к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать управленческие должности в организациях, связанные с предоставлением налоговой отчетности, сроком на 3 года; К., ранее не судимый, признан невиновным по части 5 статьи 28, пункту 2) части 2 статьи 245 УК и оправдан за отсутствием состава преступления. Приговором суда Ш., Р. и Х. признаны виновными в том, что Ш., являясь руководителем ТОО «ВД», в группе лиц по предварительному сговору с руководителем ТОО «Р» Р. и руководителем ТОО «ДЭН» Х., при их содействии, путем внесения в декларации заведомо искаженных данных о доходах, сокрытия других объектов налогообложения, уклонился от уплаты налогов в сумме 130 945 640 тенге, что относится к крупному размеру ущерба. К. оправдан по обвинению в пособничестве уклонению от уплаты налогов в крупном размере в группе лиц по предварительному сговору. Постановлением коллегии по уголовным делам суда города Нур-Султана от 17 апреля 2019 года приговор суда изменен, наказание, назначенное Ш. и Х. отменено, на основании пункта 3) части 1 статьи 71 УК указанные лица освобождены от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности. В остальной части приговор оставлен без изменения. Апелляционной инстанцией вынесено частное постановление, которым доведено до сведения прокурора города Нур-Султана о факте неправильного применения норм уголовного закона государственным обвинителем, повлекшем ошибочную переквалификацию действий осужденных, а также об отсутствии надлежащего надзора за делами, производство по которым было прервано.
Внесения в декларации заведомо искаженных данных о доходах, сокрытия других объектов налогообложения, уклонился от уплаты налогов
В протесте Генеральный Прокурор Республики Казахстан просит отменить приговор суда, постановление, частное постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое апелляционное рассмотрение. Указывает, что судом первой инстанции неправильно применен уголовный закон. Временем совершения преступления по делу является март 2012 года. Соответственно, исходя из месячного расчетного показателя (далее – МРП) на 2012 год (1 618 тенге), особо крупный размер ущерба составляет 121 350 000 тенге. Органом досудебного расследования действия К. квалифицированы правильно. Он обналичивал денежные средства, полученные от ТОО «ВД» через ТОО «ДЭН», и передавал их Ш. Судами дана ненадлежащая оценка показаниям К. в суде. По делу установлено, что Ш., являясь соучредителем и директором ТОО «ВД С», основным видом деятельности которого являлось осуществление инжиниринговых услуг в сфере архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, с целью уклонения от уплаты налогов в бюджет путем внесения в декларации заведомо искаженных данных о доходах и сокрытия других объектов налогообложения использовал в качестве субподрядчика и поставщика товаров ТОО «Р», зарегистрированное на работающего в ТОО «ВД» Р., тем самым завысил затратную часть ТОО «ВД». По состоянию на 27 октября 2011 года у ТОО «ВД » перед ТОО «Р» образовалась задолженность за поставленные товары и выполненные работы в сумме 458 309 742 тенге. Заведомо зная, что в случае невыполнения обязательства перед ТОО «Р» указанная задолженность будет являться его доходом, Ш. с целью сокрытия своей преступной деятельности и введения в заблуждение сотрудников налоговых органов, вступив в предварительный сговор с Р. и Х., составил трехсторонний акт взаимозачета № 11 от 28 октября 2011 года на сумму 458 309 742 тенге между ТОО «ВД», ТОО «Р» и ТОО «ДЭН». Р. и Х., действуя в группе лиц по предварительному сговору, достоверно зная, что ТОО «ДЭН» не является ни поставщиком, ни покупателем ТОО «Р», между ними не заключен договор, подтверждающий уступку права требования долга, подписали акт взаимозачета, оказав тем самым содействие Ш. в уклонении от уплаты налогов в бюджет. Таким образом, Ш. в период 2013-2014 годов в нарушение статьи 89 Кодекса «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)» от 10 декабря 2008 года (далее – Налоговый кодекс) в группе лиц по предварительному сговору с Р. и Х., при их содействии, внося в декларации ТОО «ВД» заведомо искаженные данные, путем сокрытия объектов налогообложения уклонился от уплаты налогов в сумме 130 945 635 тенге с доходов, образовавшихся от непогашения задолженности перед ТОО «Р». Органом досудебного расследования действия Ш. квалифицированы по части 3 статьи 245 УК, действия Р., Х. – по части 5 статьи 28, части 3 статьи 245 УК. Кроме того, согласно обвинительному акту К., являясь руководителем и единственным учредителем ТОО «ВН», обналичивал денежные средства, полученные от уклонения от уплаты налогов ТОО «ВД» через ТОО «ДЭН», и передавал их Ш., тем самым способствовал уклонению от уплаты налогов в группе лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Указанные его действия квалифицированы по части 5 статьи 28, части 3 статьи 245 УК. В главном судебном разбирательстве участвующий в деле прокурор представил суду новую формулировку обвинения, согласно которой действия Ш. подлежат переквалификации на пункт 2) части 2 статьи 245 УК, действия Р., Х. и К. – на часть 5 статьи 28, пункт 2) части 2 статьи 245 УК. В обоснование указал, что в связи с введением в действие закона, улучшающего положение обвиняемых, имеющего обратную силу, сумма ущерба 130 945 640 тенге не составляет особо крупный размер. В протесте указано, что временем окончания уклонения от уплаты налогов является март 2012 года, когда ТОО «ВД» сдало налоговые декларации, не отразив сумму 458 309 742 тенге в качестве дохода.
Внесения в декларации заведомо искаженных данных о доходах, сокрытия других объектов налогообложения, уклонился от уплаты налогов
Между тем моментом окончания преступления, предусмотренного статьей 245 УК, является фактическая неуплата налогов в срок, установленный налоговым законодательством. Поскольку для разных видов налогов Налоговым кодексом предусмотрены разные сроки представления налоговых деклараций и сроки уплаты, моментом окончания преступления следует считать неуплату налога, подлежащего уплате последним по времени. Согласно акту № 1909 документальной налоговой проверки от 8 апреля 2016 года ТОО «ВД С» налоги в сумме 130 945 635 тенге начислены за налоговые периоды 2013-2014 годов. В том числе за 2013 год корпоративный подоходный налог (далее – КПН) в сумме 6 714 286 тенге и за 4 квартал 2013 года налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 4 028 571 тенге, за 2014 год – КПН в сумме 75 126 740 тенге и за 1, 2, 3, кварталы 2014 года НДС в сумме 45 076 038 тенге (7 312 573+14 008 748+23 754 717). Пунктом 3 статьи 142 Налогового кодекса установлено, что налогоплательщик осуществляет уплату по КПН по итогам налогового периода не позднее десяти календарных дней после срока, установленного для сдачи декларации. В соответствии со статьей 148, пунктом 1 статьи 149 Налогового кодекса плательщик КПН представляет в налоговый орган декларацию по КПН не позднее 31 марта года, следующего за отчетным налоговым периодом, которым является календарный год с 1 января по 31 декабря. Пункт 1 статьи 271 Налогового кодекса обязывает плательщика НДС уплатить налог за каждый налоговый период не позднее 25 числа второго месяца, следующего за отчетным налоговым периодом. Из статьи 269, пункта 1 статьи 270 Налогового кодекса следует, что плательщик НДС обязан представить декларацию по НДС в налоговый орган за каждый налоговый период не позднее 15 числа второго месяца, следующего за отчетным налоговым периодом (календарный квартал). Таким образом, ТОО «ВД Строй-инжиниринг» обязано было уплатить КПН за 2013 год и за 2014 год не позднее соответственно 10 апреля 2014 года и 10 апреля 2015 года, НДС за 4 квартал 2013 года, 1, 2 и 3 кварталы 2014 года – соответственно не позднее 25 февраля, 25 мая, 25 августа и 25 ноября 2014 года. В этой связи моментом окончания преступления по данному делу признается 2015 год, поскольку, как указано выше, налогоплательщик обязан был уплатить КПН за 2014 год не позднее 10 апреля 2015 года. Согласно пункту 3) статьи 3 УК в редакции Закона Республики Казахстан от 21 января 2019 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам усиления защиты права собственности, арбитража, оптимизации судебной нагрузки и дальнейшей гуманизации уголовного законодательства» особо крупным размером по статье 245 УК является сумма не поступивших в бюджет платежей, превышающая 75 000 МРП. В силу части 1 статьи 6 УК указанный Закон имеет обратную силу. С учетом МРП на 2015 год в размере 1 982 тенге особо крупным размером по данному преступлению является сумма 148 650 000 тенге (1 982*75 000). Таким образом, сумма неуп
лаченных налогов 130 945 635 тенге не образует особо крупный размер. При таких обстоятельствах суд правильно квалифицировал действия Ш. как уклонение от уплаты налогов в крупном размере, в группе лиц по предварительному сговору, действия Р., Х. как пособничество в уклонении от уплаты налогов в крупном размере, в группе лиц по предварительному сговору. Вывод судов первой и апелляционной инстанций об оправдании К. обоснован тем, что орган досудебного расследования не указал, как он содействовал уклонению от уплаты налогов с ТОО «ВД», с которым не имел никаких отношений. Акт взаимозачета № 11 от 28 октября 2011 года между ТОО «ВД», ТОО «Р» и ТОО «ДЭН» он не подписывал. Факт получения К. денежных средств с банковского счета принадлежащего ему ТОО «ВН» не образует состав пособничества в уклонении от уплаты налогов с ТОО «ВД». Отсутствует причинная связь между этим фактом и инкриминируемым Ш. деянием. Никто по делу не давал показаний о том, что К. передавал снятые деньги Ш. В протесте указано, в частности, что все ТОО зарегистрированы по одному юридическому адресу, руководителями ТОО «Р», ТОО «ДЭН», ТОО «ВН» были работники ТОО «ВД», бухгалтерский учет вел один бухгалтер. Однако эти обстоятельства сами по себе не доказывают соучастие К. в уклонении от уплаты налогов в виде пособника. При этом необходимо иметь в виду, что предъявленное органом досудебного расследования обвинение основано на том, что он передавал снятые с банковского счета ТОО «ВН» деньги Ш. В этой части суды правильно указали, что данное обстоятельство никакими доказательствами не подтверждено. Действительно, в деле отсутствуют сведения о времени, месте передачи денег, их суммах. Кроме того, из протеста следует, что ТОО «ДЭН» в 2011-2012 годах при сдаче налоговой отчетности не представило реестр счетов-фактур по приобретенным товарам и услугам, ТОО «ДЭН» и ТОО «Р» за этот период не уплатили КПН в связи с отсутствием налогооблагаемого дохода. При этом не указано, каким образом данные обстоятельства доказывают вину К. в инкриминированном ему деянии. В протесте также утверждается, что К. не представил документы, подтверждающие его показания касательно выполнения работ по субподряду с ТОО «Д» и оплаты труда нанятых для этого рабочих за счет снятых с банковского счета денег. Между тем в соответствии со статьей 19 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – УПК) никто не обязан доказывать свою невиновность (часть 2). Неустранимые сомнения в виновности подозреваемого, обвиняемого, подсудимого толкуются в их пользу (часть 3). Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и должен быть подтвержден достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств (часть 4). С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия считает, что приговор суда и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения. Как указано выше, судом апелляционной инстанции вынесено частное постановление, которым доведено до сведения прокурора города Нур-Султан о факте неправильного применения норм уголовного закона государственным обвинителем, повлекшего неправильную переквалификацию действий осужденных, а также об отсутствии надлежащего надзора за делами, производство по которым было прервано.
Данный судебный акт подлежит изменению: в части указания на неправильное применение норм уголовного закона государственным обвинителем – отмене, в остальной части – оставлению без изменения. Согласно статье 337 УПК, регулирующей участие государственного обвинителя в главном судебном разбирательстве, прокурор может изменить обвинение (часть 6). Следовательно, прокурор по данному делу воспользовался своим правом на изменение обвинения в связи с введением в действие закона, улучшающего положение подсудимых. Переквалификация действий Ш., Р., Х. является правильной и по существу. В этой связи отсутствует факт неправильного применения уголовного закона участвующим в деле прокурором. На основании изложенного судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда оставила без изменения судебные акты местных судов в отношении Ш., Р., Х., К. Частное постановление коллегии по уголовным делам суда первой инстанции от 17 апреля 2019 года изменила, отменила в части указания на неправильное применение норм уголовного закона государственным обвинителем, в остальной части оставила без изменения. Протест Генерального Прокурора Республики Казахстан удовлетворен частично.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела
