Алаяқтық, яғни алдау және сенімге қиянат жасау жолымен жасалған аса ірі мөлшерде ақша қаражатын ұрлағаны үшін алдын ала сөз байласу арқылы адамдар тобы кінәлі деп танылды
Шығыс Қазақстан облысы Өскемен қаласының № 2 сотының 2016 жылғы 06 желтоқсандағы үкімімен Ж.ҚК 177-бабы 4-бөлігінің "б" тармағы бойынша ҚК 63-бабын қолдана отырып, шартты түрде, сынақ мерзімімен 3 жылға, пробациялық бақылау белгіленіп, белгілі бір міндеттер жүктеле отырып, 6 жылға бас бостандығынан айырылды. Осы үкіммен г. сотталды, оған қатысты өтініш түскен жоқ. Жәбірленуші П. - ның талап-арыз талаптары ішінара қанағаттандырылды, сотталған Ж. - дан жәбірленуші П. - ның пайдасына. өкілдің қызметтеріне жұмсалған шығыстар үшін материалдық залалды өтеу бөлігінде 100 000 теңге өндірілді. Сот үкімімен Ж.алаяқтық жасағаны үшін, яғни П. - ға тиесілі ақша қаражатын алдау және сенімді теріс пайдалану жолымен жасалған аса ірі мөлшерде ұрлағаны үшін кінәлі деп танылды, адамдар тобы алдын ала сөз байласу бойынша Шығыс Қазақстан облыстық сотының қылмыстық істер жөніндегі сот алқасының 2017 жылғы 25 қаңтардағы Қаулысымен үкім өзгеріссіз қалды. Қылмыстық істің материалдарын зерделеп, өтініштің дәлелдерін талқылап, жәбірленуші П., оның өкілі С. жәбірленуші тараптың дәлелдеріне қарсылық білдірген сотталған Ж.мүддесі үшін өтінішхаттың дәлелдерін қолдаған прокурордың қорытындысы қанағаттандырылсын деп есептеген сот алқасы Ж. - ға қатысты сот актілері тағайындалған жаза мен азаматтық талап-арыз бөлігінде өзгертілуге жатады деп есептейді. Сотталған Ж. - ның кінәсінің дәлелденгені туралы соттың қорытындылары. оған айыпталған іс-әрекетте үкімде баяндалған мән-жайлар сот отырысында жан-жақты, толық және объективті зерттелген дәлелдемелерге негізделген, істің нақты мән-жайларына сәйкес келеді және ешкіммен дауласпайды. Сотталған адамның кінәсін растайтын дәлелдемелер қылмыстық іс жүргізу заңында белгіленген тәртіппен алынды, анық, жол берілетін және жиынтығында қылмыстық істі шешу үшін жеткілікті болып табылады. Үкімде оларға тиісті баға берілді. Сот сотталған Ж. - ның ҚК 177-бабы 4-бөлігінің "б" тармағы бойынша іс-әрекеттері дұрыс сараланған. Сонымен бірге, сотталған Ж. - ға сот тағайындаған жаза қылмыстық құқық бұзушылықтың ауырлығына және сотталған адамның жеке басына сәйкес келмейді. Жәбірленуші П. - ның тағайындалған жазамен келіспеу туралы дәлелдері назар аударуға тұрарлық.
"Қылмыстық жаза тағайындаудың кейбір мәселелері туралы" Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының 2015 жылғы 25 маусымдағы № 4 нормативтік қаулысының ережелеріне сәйкес соттар қылмыстың қоғамдық қауіптілігінің сипаты мен дәрежесін, кінәлінің жеке басын, оның ішінде қылмыс жасалғанға дейінгі және одан кейінгі мінез-құлқын, жауапкершілік пен жазаны жеңілдететін және ауырлататын мән-жайларды, ал сондай-ақ тағайындалған жазаның сотталғанды түзетуге және оның өмірі мен отбасының жағдайына әсері. Заңның бұл талаптарын сот органдары сақтаған жоқ. Сот ҚК-нің 63-бабын қолданған кезде Ж. - ның сотқа дейінгі тергеу және сот тергеуі кезеңінде П. - ға қатысты алаяқтық жасағаны үшін кінәні мойындамағаны, жасаған ісіне өкінбегені, келтірілген залалды өтеу бойынша ешқандай шара қолданбағаны назарға алынбады. қылмыстық құқық бұзушылық ауыр санатқа жатады, бұл өзі қоғамдық құқық бұзушылық дәрежесін көрсетеді. әрекеттің қауіптілігі. Сонымен қатар, сот сотталушының қылмыс жасаудағы белсенді рөлін ескермеді, ол ақша аударымының бастамашысы болды. электрондық әмиянға және оларды қолма-қол ақшаға 29 467 АҚШ доллары көлемінде. Мұндай жағдайларда сотталған адамға шартты жаза тағайындау жоғарыда аталған нормативтік қаулының 52-бабының талаптарына жауап бермейді, шамадан тыс жұмсақтық салдарынан әділетсіз болып табылады. Сот алқасы жасалған қылмыстың қоғамдық қауіптілігін, істің нақты мән-жайларын және сотталған адамның жеке басын ескере отырып, Ж. - ны шартты түрде соттау үшін негіздердің жоқтығы, сотталған адамды түзеуге және қайта тәрбиелеуге және оның жаңа қылмыстар жасауына жол бермеуге бағытталған жазаның мақсатына сәйкес келетін міндетті қосымша жаза ретінде көзделген мүлкі тәркіленіп, айыпталушы қылмысқа заң шығарушы белгілеген санкция тағайындау қажеттілігі туралы қорытындыға келді. Сонымен қатар, жәбірленуші П. - ның дәлелдері негізделген. соттың азаматтық талапты дұрыс шешпеуі туралы. ҚІЖК-нің 168-бабының 1-бөлігіне сәйкес қылмыстық істе қойылған азаматтық талап-арызды қарау кезінде залалды өтеудің негіздері, шарттары, көлемі мен тәсілі азаматтық, еңбек және басқа да заңнама нормаларына сәйкес айқындалады. АК-нің 917 - бабының 1-бөлігіне сәйкес мүліктік немесе мүліктік емес игіліктер мен азаматтар мен заңды тұлғалардың құқықтарына заңсыз әрекеттермен (әрекетсіздікпен) келтірілген зиянды (мүліктік және (немесе) мүліктік емес) зиян келтірген адам толық көлемде өтеуге тиіс. "Қылмыстық процесте азаматтық талап қоюды қарау туралы" Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының 2005 жылғы 20 маусымдағы № 1 нормативтік қаулысының 15-тармағына сәйкес мүлікті ұрлаудан келтірілген залал жәбірленушіге оны өтеу туралы шешім қабылданған күні қалыптасқан бағалар ескеріле отырып өтеледі. Осыған ұқсас талаптар "сот шешімі туралы" Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының 2003 жылғы 11 шілдедегі № 5 нормативтік қаулысының 20-тармағында қамтылған, оған сәйкес шетел валютасында ақша сомасын өндіріп алу туралы талап қойылған жағдайда сот шешімнің дәлелді бөлігінде Қазақстан Республикасының Ұлттық Банкі белгілеген бағам бойынша шетел валютасын теңгемен аудару бойынша есеп айырысуларды келтіруге міндетті, шешім шығарылған күні. Сот істі қарау кезінде П. - дан Ж. - ның алаяқтық әрекеттері нәтижесінде Г. - мен бірге 34 000 АҚШ доллары ұрланғанын сенімді түрде анықтады. Жәбірленуші П.АҚШ долларындағы соманы көрсете отырып, мүліктік залалды өтеу туралы азаматтық талап арыз берді. Үкім шығарылғанға дейін қала сотталғандарына 6 000 000 теңге көлемінде материалдық залал өтелді. Азаматтық талап қоюды шешу кезінде бірінші сатыдағы сот АК-нің 127-бабын Басшылыққа ала отырып, жәбірленушіге келтірілген залалды зиян келтірілген кездегі бағам бойынша шетел валютасында теңгемен аудару қажет деген қате тұжырымға келді және сотталған Г.залалды толығымен өтеді деп есептеді. Апелляциялық саты АК-нің 127-бабына сілтеме жасай отырып, осы бөлімде үкімді өзгеріссіз қалдырды, Қазақстан Республикасының аумағында шетел валютасымен есеп айырысудың тәртібі мен шарттары Қазақстан Республикасының заңнамасымен айқындалатынын көрсетті. Сонымен бірге, іс материалдарына сәйкес, жәбірленуші П. сотталғандарға АҚШ долларын берді, кейіннен кінәлі адамдар ақшаны дәл доллармен ұрлап кетті. АК-нің 127-бабының 4-тармағына сәйкес Қазақстан Республикасының аумағында шетел валютасымен есеп айырысуға тыйым салынбайды. Сот жәбірленушіні азаматтық талапты қанағаттандырудан бас тарта отырып, бұл жағдай азаматтық сот ісін жүргізу тәртібімен одан әрі жүгінуге кедергі келтірмейтінін дұрыс көрсетпеді. Сонымен қатар, іс материалдарынан П.моральдық зиянды өтеу туралы талап арыз бергені шығады. Алайда бірінші сатыдағы сот жәбірленушінің көрсетілген талаптары бойынша ешқандай шешім қабылдаған жоқ. Апелляциялық саты П. - ның осы бөлімдегі дәлелдерін де назардан тыс қалдырды. Жәбірленушінің заңмен кепілдендірілген құқықтарынан айыру және шектеу нәтижесінде келтірілген заң бұзушылықтар, сот ісін жүргізу рәсімін сақтамау сотқа істің мән-жайын жан-жақты, толық және объективті түрде зерттеуге кедергі келтірді және азаматтық талап қою бөлігінде сот шешіміне әсер етті. Мұндай жағдайларда жәбірленуші П. - ның азаматтық талабын қанағаттандырудан бас тарту бөлігіндегі сот актілері істі басқа құрамдағы апелляциялық сатыдағы сотқа жаңа қарауға жібере отырып, күшін жоюға жатады. Жаңа қарау кезінде П. - ның азаматтық талабын шешу қажет. қылмыстық іс жүргізу заңының, нормативтік қаулының талаптарына сәйкес азаматтық талап қоюдың негіздерін, келтірілген зиянның түрі мен мөлшерін, өтелген зиянның сомасын зерделеу, тараптарға өз ұстанымын дәлелдеу жөніндегі құқықтарды іске асыруда мүмкіндік беру. Баяндалғанның негізінде Жоғарғы Соттың қылмыстық істер жөніндегі сот алқасы Ж. қатысты жергілікті соттардың сот актілерін өзгертті, ҚК-нің 63-бабын қолданудың күшін жойды, ҚК-нің 177-бабы 4-бөлігінің "б" тармағы бойынша Қылмыстық жолмен алынған не Қылмыстық жолмен алынған қаражатқа сатып алынған мүлікті өтеумен тәркілей отырып, 5 жыл бас бостандығынан айыруды тағайындады жалпы режимдегі түзеу колониясындағы жазалар. Жаза мерзімінде оның қамауда болған уақыты ұсталған кезден бастап 2016 жылғы 18 шілдеден бастап 2016 жылғы 6 желтоқсанға дейін, ұсталған кезден бастап өтеу мерзімін есептеп есептелді. Азаматтық талап қою бөлігінде сот актілерінің күші жойылды, осы бөліктегі қылмыстық іс басқа құрамдағы апелляциялық сатыдағы сотқа Жаңа сот қарауына жіберілді. Қалған бөлігінде сот актілері өзгеріссіз қалады. Жәбірленуші П. - ның өтініші қанағаттандырылды.
Назар аударыңыз!
«Заң және Құқық» адвокаттық кеңсесі, бұл құжаттың жалпылама екендігіне және нақты сіздің жағдайыңыздың талаптарына сәйкес келмеуі мүмкіндігіне көңіл бөлуіңізді сұрайды. Біздің заңгерлер сіздің нақты жағдайыңызға сәйкес келетін кез келген құқықтық құжатты әзірлеп көмектесуге дайын.
Қосымша ақпарат алу үшін Заңгер/Адвокат телефонына хабарласуыңызға болады: +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Заңгер Қорғаушы Заң қызметі Құқық қорғау Құқықтық қөмек Заңгерлік кеңсе Азаматтық істері Қылмыстық істері Әкімшілік істері Арбитраж даулары Заңгерлік кеңес Заңгер Адвокаттық кеңсе Қазақстан Қорғаушы Заң компаниясы
