Дербес салық төлеушілер және УТО объектісінің меншік иелері болып табылмайтын, заңды тұлға ретінде әкімшілік жауаптылықта болмайтын заңды тұлғаның құрылымдық бөлімшелеріне хаттамаларды заңсыз жасау.
Мысалы, ӘҚБтК-нің 149-бабының 1-бөлігі бойынша "FitnessLink" жауапкершілігі шектеулі серіктестігінің филиалы бойынша іс 2018 жылғы 24 қаңтардағы Астана қ.СМАС қаулысымен оның әрекеттерінде әкімшілік құқық бұзушылық құрамының болмауына байланысты тоқтатылды. "F" ЖШС филиалы тарапынан УТО объектісінің терроризмге қарсы қорғалуын қамтамасыз ету және қауіпсіздігінің тиісті деңгейін сақтау жөніндегі іс-шаралардың орындалмау фактісі іс бойынша жиналған дәлелдемелерден өз растауын тапты. Сонымен қатар, заңды тұлғаның филиалына қатысты әкімшілік іс жүргізу уәкілетті лауазымды адамның құқық бұзушылық субъектісін дұрыс анықтамауына байланысты тоқтатылды. ҚР Азаматтық Кодексінің 43-бабының 1,3-бөлігіне сәйкес филиал заңды тұлғаның орналасқан жерінен тыс орналасқан және оның функцияларының барлығын немесе бір бөлігін, оның ішінде өкілдік функцияларын жүзеге асыратын оқшауланған бөлімшесі болып табылады. Филиалдар мен өкілдіктер заңды тұлғалар болып табылмайды. Оларға заңды тұлға құрған мүлік беріледі және олар бекіткен Ережелер негізінде әрекет етеді. Бұл жағдайда террористік тұрғыдан осал ғимараттың, объектінің иесі жауапкершілікке тартылуы тиіс заңды тұлға болып табылады. Талдау соттардың істерді заңсыз тоқтату жағдайларын да көрсетті. Мәселен, Алматы облысы Алакөл аудандық сотының 2018 жылғы 13 ақпандағы (судья А.) қаулысымен "Қ "ҰК" АҚ қатысты ӘҚБтК-нің 149-бабының 1-бөлігі бойынша іс қаралды. Сот істі қарау барысында "Қ "ҰК" АҚ бір жыл бұрын УТО-ның басқа объектілері бойынша 149-баптың 1-бөлігі бойынша әкімшілік жауапкершілікке тартылғанын анықтады. Сот АҚ-ның іс-әрекетін лауазымды тұлға дұрыс емес деп тапты. ӘҚБтК-нің 149-бабының 2-бөлігі бойынша өндірісті қозғау қажет болды. ӘҚБтК ережелеріне сәйкес сот құқық бұзушылықтың біліктілігін неғұрлым қатаң әкімшілік жазаны көздейтін бапқа өзгертуге құқылы емес болғандықтан, әкімшілік құқық бұзушылық құрамының болмауына байланысты іс жүргізу тоқтатылды. Бұл жағдайда сот істі тоқтатпай, істі ӘҚБтК-нің 149-бабының 1-бөлігі бойынша қарауға тиіс болды. Нәтижесінде анықталған заң бұзушылықтар үшін ешкім жазаланбады. Уәкілетті органның лауазымды адамы құқық бұзушылық субъектісінің әрекетін дұрыс сараламауға жол бергеніне, әкімшілік құқық бұзушылық туралы хаттама жасау мерзімдері бұзылғанына қарамастан, сот Жоғары тұрған ұйымның атына жеке қаулы шығарған жоқ. Істерді талдау соттардың "К "ҰК" АҚ немесе оның филиалын жауапкершілікке тартудың дұрыстығы бойынша қателіктер жібергенін көрсетті. Мысалы, 2018 жылдың 22 тамызында СМАС г. Нұр-сұлтан (судья К.) "К "ҰК" АҚ-ға қатысты іс бойынша ӘҚБтК-нің 149-бабының 2-бөлігі бойынша осы заңды тұлғаны кінәлі деп танып, жаза қолданды.
Дербес салық төлеушілер және УТО объектісінің меншік иелері болып табылмайтын, заңды тұлға ретінде әкімшілік жауаптылықта болмайтын заңды тұлғаның құрылымдық бөлімшелеріне хаттамаларды заңсыз жасау.
2018 жылғы 5 қыркүйекте 12 күн өткеннен кейін судья К.қаулымен жаңадан ашылған мән-жайларға сілтеме жасай отырып, өзінің қаулысының күшін жояды. Осылайша, судья заңсыз күшін жояды, өйткені бұл функция жоғары тұрған Соттың өкілеттігіне кіреді. 2018 жылғы 21 қыркүйекте құқық бұзушылық құрамының болмауына байланысты іс бойынша іс жүргізуді тоқтату туралы қаулы шығарады, себебі құқық бұзушылық субъектісі дұрыс анықталмағандығына негізделеді, өйткені жауапкершілікті "К "ҰК"АҚ құрылымдық бөлімшесі – филиалы көтеруі тиіс. Алматы облысының Панфилов аудандық соты (судья А.) 2018 жылғы 27 желтоқсанда ӘҚБтК - нің 149-бабының 1-бөлігі бойынша " К "ҰК" АҚ филиалына қатысты іс бойынша іс жүргізуді тоқтатты-ол заңды тұлға болып табылмайды. Алайда, 2019 жылғы 13 қарашада дәл осы сот пен судья " К "ҰК" АҚ филиалына қатысты басқа материалды қарап, істі басқа негіздер бойынша тоқтатады, бұл ӘҚБтК - нің 149-бабының 2-бөлігінің орнына 149-баптың 1-бөлігі бойынша қате біліктілік берілгендігін дәлелдейді-тартудың қайталану белгісі бойынша, өйткені бұрын филиалды басқалар тартқан осы бап бойынша Соттар. Судья филиалды құқық бұзушылықтың тиісті субъектісі деп тапты. Оның құқық бұзушылықтың біліктілігі туралы тұжырымдары дұрыс болмады, өйткені ол көрсеткен соттар бұрын филиалды емес, заңды тұлғаны - "К "ҰК"АҚ жауапқа тартты. Кейбір соттардың дұрыс емес тәжірибесі басқа соттардың істерді қарауына әсер етті. Мәселен, 2019 жылғы 5 желтоқсанда Алматы облысының Қаратал аудандық соты (судья А.) ӘҚБтК-нің 149-бабының 2-бөлігі бойынша "К "ҰК" АҚ-ға қатысты істі заңды тұлға емес, филиал жауапкершілікке тартылуы қажет деген негізде тоқтатты. Осындай бұзушылықтарға Қызылорда облысы Арал аудандық соты жол берді (судья Н.). 2020 жылғы 6 қаңтарда Маңғыстау облысы Мұнайлы аудандық соты "ҚТЖ "ҰК" АҚ қатысты істі тоқтатты (судья Д.). Соттар аталған істер бойынша шешім қабылдай отырып, ӘҚБтК-нің 149-бабының 1-бөлігінің диспозициясын түсінбеді, онда меншік иелері, меншік иелері не объект басшылары не шарт жасасқан күзет қызметінің субъектісі жауаптылықта болады деп көрсетілген. Сондықтан уәкілетті органдар меншік иелеріне, ғимарат иелеріне (вокзалдар және т.б.), яғни террористік тұрғыдан осал объектілерге қатысты әкімшілік құқық бұзушылық туралы хаттаманы дұрыс жасады. Аталған объектілер "К "ҰК" АҚ-ға тиесілі.
Назар аударыңыз!
«Заң және Құқық» адвокаттық кеңсесі, бұл құжаттың жалпылама екендігіне және нақты сіздің жағдайыңыздың талаптарына сәйкес келмеуі мүмкіндігіне көңіл бөлуіңізді сұрайды. Біздің заңгерлер сіздің нақты жағдайыңызға сәйкес келетін кез келген құқықтық құжатты әзірлеп көмектесуге дайын.
Қосымша ақпарат алу үшін Заңгер/Адвокат телефонына хабарласуыңызға болады: +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Заңгер Қорғаушы Заң қызметі Құқық қорғау Құқықтық қөмек Заңгерлік кеңсе Азаматтық істері Қылмыстық істері Әкімшілік істері Арбитраж даулары Заңгерлік кеңес Заңгер Адвокаттық кеңсе Қазақстан Қорғаушы Заң компаниясы
