Мемлекеттік функцияларды орындауға уәкілеттік берілген адам жасаған алаяқтық
Алматы облысы Панфилов аудандық сотының 2013 жылғы 15 тамыздағы үкімімен: Д., Қазақстан Республикасы Қылмыстық кодексінің (бұдан әрі – ҚК) 177-бабы үшінші бөлігінің "г" тармағы бойынша ҚК 63-бабын қолдана отырып, шартты түрде 2 жылға сынақ мерзімімен 3 жылға бас бостандығынан айырылды. Алматы облыстық сотының апелляциялық сатысының 2013 жылғы 7 қазандағы қаулысымен аудандық соттың Д. қатысты үкімі. ҚК-нің 63-бабын қолданудың күшін жоюмен және оны ҚК-нің 177-бабы үшінші бөлігінің "г" тармағы бойынша 3 жылға бас бостандығынан айырумен, жалпы режимдегі түзеу колониясында жазасын өтей отырып, мүлкі тәркіленіп, 3 жылға дейінгі мерзімге мемлекеттік қызметте мемлекеттік лауазым атқару құқығынан айырумен өзгертілді. Алматы облыстық сотының кассациялық алқасының 2013 жылғы 27 қарашадағы қаулысымен Алматы облыстық сотының қылмыстық істер жөніндегі апелляциялық алқасының 2013 жылғы 7 қазандағы қаулысы өзгеріссіз қалды.
Сот үкімімен Д.мемлекеттік функцияларды орындауға уәкілеттік берілген адам бола отырып, өзінің қызметтік жағдайын пайдалана отырып, Л. - дан 300 000 теңге ұрлап әкеткені үшін кінәлі деп танылды. Сотталғанның өтініші бойынша қылмыстық істің материалдарын зерттей отырып, Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының қылмыстық істер жөніндегі қадағалау сот алқасы іс бойынша шығарылған сот актілерін мынадай негіздер бойынша өзгертті. Д. - ның 300 000 теңге сомасында ақша қаражатын алдау және Л. - ның сенімін теріс пайдалану жолымен ұрлауға кінәсі туралы соттың қорытындылары. қылмыстық іс материалдарына негізделген. Сонымен бірге, сотталған адамның "мемлекеттік функцияларды орындауға уәкілеттік берілген адамның не оған теңестірілген адамның, егер ол өзінің қызметтік жағдайын пайдаланумен ұштасқан болса, жасаған алаяқтық" белгісі бойынша осы қылмысты жасаудағы іс-әрекеттерінің саралануы дұрыс емес болып табылады. Мәселен, іс бойынша Л. 2013 жылдың шілдесінде Д. Пенжім ауылдық округінің әкіміне жер учаскесін беру туралы өтінішпен жүгінгені анықталды. Бұл оған бас тартылды, өйткені округ аумағында бос жер жоқ. Біраз уақыттан кейін Л. қайтадан Д. - ға көрші Көктал ауылдық округінің аумағында жер учаскесін алуға көмектесу туралы өтінішпен жүгінді. Д. оған көмектесуге келісті, бірақ көмек үшін 300 000 теңге төлеуді талап етті. Шартты ақшаны алғаннан кейін Д.2013 жылдың 31 шілдесінде қылмыстық қудалау органдарымен ұсталды. Бұл ретте қылмыстық қудалау органдары мен төмен тұрған сот Д. – ның Пенжім ауылдық округінің әкімі-өзінің қызметтік жағдайын пайдалана отырып, Л. - ның ақшасын иемденгенін мойындады. Алайда айыптаудың соңғы тұжырымдары қылмыстық іс материалдары мен заңға сәйкес келмейді. Сонымен, қылмыстық заңның мәні бойынша адамның өзінің қызметтік өкілеттіктерін пайдалануы оның әрекеттері заңда, Ережеде, Жарғыда, нұсқаулықта немесе өзге де нормативтік актіде белгіленген тікелей құқықтары мен міндеттерінен туындаған кезде ғана орын алады. Сондықтан, егер адам өзінің қызметтік өкілеттіктерін емес, мысалы, жеке байланыстарын, өмірдің әртүрлі салаларындағы білімдерін қолдана отырып, шешім қабылдаса, адамның өзінің қызметтік өкілеттіктерін пайдалануының объективті жағы жоқ. Қылмыстық істер бойынша қылмыстың объективті жағын анықтаған кезде субъектінің лауазымына жалпы сілтемелер болмауы керек, бірақ ол қандай нақты құқықтар мен міндеттерді Қылмыстық жолмен пайдаланғанын анықтауы керек. Осы іс бойынша, атап айтқанда сотталған Д., жәбірленуші Л., куәгер Т. және Д. мен Л. арасындағы әңгіменің стенограммасынан Д. өзінің қызметтік жағдайын пайдаланбай жәбірленушінің ақшасын иемденгені көрінеді. Л. Д. үйге келді, ол бұрынғы өтінішінен кейін жақын танысып, Д. - ның қызметтік өкілеттігін емес, осы округтің әкімімен достық қарым-қатынасын пайдалану арқылы көршілес Көктал ауылдық округінде жер учаскесін алуға көмек сұрады.Сонымен қатар, қылмыстық іс материалдарына сәйкес, қылмыс жасалған кезде, яғни Л. Д. - ға 2013 жылдың 31 шілдесінде сотталғандарға көмек және иелік ету туралы өтінішпен қайта жүгінген кезде, Д. әкімнің міндетін атқармады, ал 2013 жылғы 23 шілдеден 6 тамызға дейін ауыл әкімдерінің сайлауына байланысты ұстаусыз демалыста болды. Пенжім ауылдық округі әкімінің міндеттерін уақытша атқару осы уақытқа әкім аппаратының бас маманы Н. осындай жағдайларда, яғни іс-әрекетте Д. болмаған кезде жүктелді. қылмыстың саралаушы белгісі – "мемлекеттік функцияларды орындауға уәкілеттік берілген адам не оған теңестірілген адам жасаған алаяқтық, егер ол өзінің қызметтік жағдайын пайдаланумен ұштасқан болса", сотталған адамның іс-әрекеті ҚК-нің 177-бабының бірінші бөлігіне қайта саралануға жатады. Сотталған адамға жаза тағайындау кезінде қадағалау сатысының соты өзі жасаған іс-әрекеттің қоғамдық қауіптілігінің сипаты мен дәрежесін және істің барлық өзге де мән-жайларын ескерген. Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының қадағалау сот алқасы Д. қатысты іс бойынша шығарылған сот актілерін өзгертті. Оның ҚК-нің 177-бабының үшінші бөлігінің "г" тармағынан әрекеттері ҚК-нің 177-бабының бірінші бөлігіне қайта біліктілендірілді, ол бойынша оған 1 жыл бас бостандығынан айыру тағайындалды. Қалған бөлігінде сот актілері өзгеріссіз қалады.
Назар аударыңыз!
«Заң және Құқық» адвокаттық кеңсесі, бұл құжаттың жалпылама екендігіне және нақты сіздің жағдайыңыздың талаптарына сәйкес келмеуі мүмкіндігіне көңіл бөлуіңізді сұрайды. Біздің заңгерлер сіздің нақты жағдайыңызға сәйкес келетін кез келген құқықтық құжатты әзірлеп көмектесуге дайын.
Қосымша ақпарат алу үшін Заңгер/Адвокат телефонына хабарласуыңызға болады: +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Заңгер Қорғаушы Заң қызметі Құқық қорғау Құқықтық қөмек Заңгерлік кеңсе Азаматтық істері Қылмыстық істері Әкімшілік істері Арбитраж даулары Заңгерлік кеңес Заңгер Адвокаттық кеңсе Қазақстан Қорғаушы Заң компаниясы
