Ұрланған не кепілге алынған адамның азапталуы

1. Қылмыстық-құқықтық норманың жалпы сипаттамасы

Қазақстан Республикасы Қылмыстық кодексінің 110-бабы азаптағаны үшін, яғни егер бұл әрекет денсаулыққа ауыр немесе ауырлығы орташа зиян келтіруге әкеп соқпаса, жәбірленушіге тән азабын немесе психикалық зардап шегуін келтіру мақсатында ерекше қатыгездікпен, қорлаумен жасалған күш қолдану әрекеттері арқылы физикалық немесе психикалық азап келтіргені үшін жауаптылықты белгілейді.

110-баптың қолданыстағы редакциясының бірінші бөлігі түзеу жұмыстарын 1000 АЕК-ке дейінгі мөлшерде, 600 сағатқа дейінгі мерзімге қоғамдық жұмыстарға тартуды не үш жылға дейінгі мерзімге бас бостандығынан айыруды көздейді.

110-баптың екінші бөлігі саралау белгілері болған кезде дәл сол әрекет үшін күшейтілген қылмыстық жауаптылықты белгілейді. Атап айтқанда, ҚР ҚК 110-бабы 2-бөлігінің 1) тармағына сәйкес, азаптаудың сараланған құрамы мынадай адамдарға қатысты жасалған әрекет болып табылады:

• көрінеу кәмелетке толмаған адамға қатысты;
• көрінеу дәрменсіз жағдайда тұрған адамға қатысты;
• кінәлі адамға материалдық немесе өзге де тәуелділікте тұрған адамға қатысты;
• ұрланған не кепілге алынған адамға қатысты.

Мұндай құрам үшін төрт жылдан жеті жылға дейінгі мерзімге бас бостандығынан айыру жазасы көзделген.

Zakonpravo.kz сайтындағы 110-баптың өзекті мәтіні ұрлау не кепілге алу мән-жайы дәл 110-баптың 2-бөлігінің 1) тармағында орналасқанын, ал бұрын азаптауға қатысты болған 110-баптың 2-бөлігінің 4) тармағының 2023 жылғы 17 наурыздағы № 212-VII ҚР Заңымен алып тасталғанын растайды.

ҚР ҚК 110-бабы — Азаптау

Осылайша, қарастырылып отырған әрекетті саралау кезінде кемінде төрт элементтің жиынтығын негізге алу қажет:

1. физикалық немесе психикалық азаптың болуы;
2. күш қолдану әрекеттерінің болуы;
3. заңда көзделген әрекет жасау тәсілінің болуы — ерекше қатыгездік немесе қорлау және жәбірленушіге тән азабын келтіруге бағытталуы;
4. арнайы саралау белгісі — жәбірленуші ұрланған не кепілге алынған болуы тиіс, бұл ретте осы тармақ бойынша саралау үшін кінәлі адам жәбірленушінің тиісті жағдайын өзінің қасақаналығымен қамтуы қажет.

Ұрлау немесе кепілге алу азаптаудың өзіне тән түрлері болып табылмайтыны ерекше маңызға ие. Бұл — дербес қылмыстық жазаланатын әрекеттер, олар қажетті белгілері болған кезде қылмыстардың дербес жиынтығын құрауы мүмкін.

2. Қылмыстың тікелей объектісі

Азаптаудың негізгі тікелей объектісі адамның денсаулығы және физикалық немесе психикалық қол сұғылмаушылығы болып табылады.

Сараланған азаптау кезінде жәбірленушінің жеке бас бостандығына қол сұғу дәрежесі де бір мезгілде едәуір артады.

Сондықтан іс жүзінде қылмыстық заңмен қорғалатын бірнеше игілікке қол сұғылады:

• физикалық қол сұғылмаушылық;
• психикалық қол сұғылмаушылық;
• жеке адамның қадір-қасиеті;
• денсаулық;
• жеке бас бостандығы;
• жеке адамның қауіпсіздігі.

Конституциялық деңгейдегі қорғаудың қағидаттық маңызы бар.

Қазақстан Республикасы Конституциясының 17-бабы адамның қадір-қасиетіне қол сұғылмайтынын бекітеді және ешкімнің азаптауға, зорлық-зомбылыққа, басқа да қатыгез немесе адамның қадір-қасиетін қорлайтындай жәбір көрсетуге не жазалауға ұшырамауға тиіс екенін тікелей белгілейді.

ҚР Конституциясының 17-бабы zakonpravo.kz сайтында

Демек, ҚК-нің 110-бабы азаптауға, зорлық-зомбылыққа және адамның қадір-қасиетін қорлайтын әрекеттерге конституциялық тыйым салумен жүйелі байланыста түсіндірілуге тиіс.

3. Заң шығарушы неліктен ұрланған адам мен кепілге алынған адамды ерекше бөліп көрсетеді

Ұрлау немесе кепілге алу салдарынан қылмыскердің қолында болған адам объективті түрде едәуір осал жағдайда болады.

Қылмыскер мынадай мүмкіндіктерге нақты бақылау орнатады:

• жәбірленушінің еркін жүріп-тұру мүмкіндігіне;
• көмекке жүгіну мүмкіндігіне;
• орналасқан жерінен кету мүмкіндігіне;
• медициналық көмекке қол жеткізуіне;
• қылмыс туралы хабарлау мүмкіндігіне;
• зорлық-зомбылыққа қарсылық көрсету мүмкіндігіне.

Дәл осы себепті мұндай адамға қосымша физикалық немесе психикалық азап келтіру дербес саралау мән-жайы болып табылады.

Бұл жерде екі ықтимал тетікті ажырату қажет:

біріншісі: адам ұрланған, содан кейін оны азаптай бастаған;

екіншісі: адам кепілге алынған, содан кейін азаптауға ұшыраған.

Екі жағдайда да азаптаудың барлық өзге белгілері анықталған кезде заң шығарушы ҚР ҚК 110-бабы 2-бөлігінің 1) тармағы бойынша бірдей саралауды көздейді.

4. Ұрланған немесе кепілге алынған адамға қатысты «көрінеу» белгісінің түсінігі

Маңызды практикалық мәселе — кінәлі адам жәбірленушінің ұрланған не кепілге алынғанын білуге тиіс пе?

Жауап қылмыстық жауаптылық қағидаттары мен қылмыстың субъективтік жағын негізге ала отырып айқындалуға тиіс.

Саралау мән-жайы тек объективті фактінің негізінде автоматты түрде адамға тағылмауға тиіс.

Саралау үшін мыналарды анықтау қажет, яғни адам:

• жәбірленушінің тиісті жағдайда екенін білген;
• не ұрлау немесе кепілге алу фактісін көрсететін нақты мән-жайларды түсінген;
• не кем дегенде тиісті мән-жайларды өзінің қасақаналығымен қамтыған болуы керек.

Мысалы, егер А аз. Б-ны ұрлап, оны үй-жайда ұстап, содан кейін жүйелі түрде оған тән азабын келтірсе, ҚР ҚК 110-бабы 2-бөлігінің 1) тармағын қолдану мәселесі тікелей шешіледі.

Ал егер В аз. Б-ны үй-жайдан кездейсоқ тауып алып, оның ол жерге қалай түскенін білмесе және оған азап келтірсе, «ұрланған адам» деген саралау белгісін автоматты түрде тағу үшін В-ның хабардар болғанын қосымша дәлелдеу қажет.

5. Азаптаудың объективтік жағы

Объективтік жағы күш қолдану әрекеттері арқылы физикалық немесе психикалық азап келтіруден көрінеді.

Мыналар болуы мүмкін:

• бірнеше рет соққы жасау;
• жүйелі түрде ауырсыну келтіру;
• байлап қою;
• ұйықтау мүмкіндігінен айыру;
• ауырсынуды тудыратын тәсілдермен ұзақ уақыт әсер ету;
• дене жарақаттарының міндетті түрде пайда болуынсыз ауырсыну келтіру;
• психикаға әсер ету;
• қорлау;
• ұзақ уақыт қорқыту;
• тән азабын келтіруге бағытталған өзге де күш қолдану әрекеттері.

Алайда кез келген зорлық-зомбылық автоматты түрде азаптау болып табылмайды.

110-бап үшін кінәлінің мінез-құлқының сипатын және оның азап келтіруге бағытталғанын анықтау принципті маңызға ие.

6. Азаптауды денсаулыққа қасақана зиян келтіруден ажырату

110-бапта тікелей шектеу бар: әрекет денсаулыққа ауыр немесе ауырлығы орташа зиян келтіруге әкеп соқпауға тиіс.

Сондықтан тиісті зиян анықталған кезде мыналарды қолдану мәселесі туындайды:

• ҚК-нің 106-бабы — денсаулыққа қасақана ауыр зиян келтіру;
• ҚК-нің 107-бабы — денсаулыққа қасақана ауырлығы орташа зиян келтіру;
• мән-жайларға байланысты Қылмыстық кодекстің Ерекше бөлімінің өзге де нормалары.

Басқаша айтқанда, 110-бап жүйелі түрде жасалған кез келген зорлық-зомбылыққа қолданылатын әмбебап норма болып табылмайды.

Егер нақты салдар өзге, неғұрлым ауыр құрамға сәйкес келсе, саралау тиісті норманы ескере отырып жүзеге асырылуға тиіс.

7. Психикалық азап шегу

110-бапты қолдану үшін денеде көзге көрінетін жарақаттардың болуы міндетті емес.

Психикалық азап шегу мыналардан көрінуі мүмкін:

• ұзақ уақыт бойы қорқу;
• дәрменсіздік сезімі;
• қорқыту;
• қорлау;
• зорлық-зомбылықты мәжбүрлі түрде бақылау;
• жақындарына зиян келтіру туралы қорқытулар;
• ауырсынудың немесе өлімнің болмай қоймайтынын сезіну жағдайын жасанды түрде қалыптастыру;
• ұзақ уақыт бойы күйзелісті жағдайда ұстау.

Бұл әсіресе кепілге алу жағдайында маңызды.

Кепілге алынған адам психологиялық тұрғыдан онсыз да осал жағдайда болады. Сондықтан оған тән азабын келтіруге бағытталған қосымша әрекеттер дәл психикалық азаптау құрамын құрауы мүмкін.

8. Ерекше қатыгездік және қорлау

110-баптың бірінші және екінші бөліктері бойынша саралау үшін азап келтірудің диспозицияда көзделген тәсілін анықтау қажет.

Ерекше қатыгездік зорлық-зомбылықтың жоғары қарқындылығы мен сипатын сипаттайды.

Қорлау жәбірленушіге жай ғана ауырсыну келтіруге емес, дәл азап пен тән азабын келтіруге бағытталған, оны кемсітетін, азапты, әдейі көрсетілетін қарым-қатынасты білдіреді.

Бұл ретте «ұрланған не кепілге алынған адам» деген саралау мән-жайы азаптаудың міндетті белгілерін алмастырмайды.

Яғни:

«Жәбірленуші кепілге алынған адам болғандықтан, оған қатысты кез келген зорлық-зомбылық азаптау болып табылады» деп дәлелдеу жеткіліксіз.

Мынаны дәлелдеу қажет:

«Жәбірленуші кепілге алынған адам болған, ал кінәлі оған қатысты азаптау белгілері бар әрекеттер жасаған».

9. Тән азабын келтіру мақсаты

110-баптың субъективтік жағы тікелей қасақаналықпен сипатталады.

Кінәлі адам өз әрекеттерінің сипатын сезінуге және жәбірленушіге физикалық немесе психикалық азап келтіруді қалауға тиіс.

Мақсаттың маңызы ерекше:

жәбірленушіге тән азабын келтіру.

Сондықтан мыналарды зерттеу қажет:

• әрекеттердің саны;
• ұзақтығы;
• қарқындылығы;
• зорлық-зомбылық тәсілі;
• ұстап отыру мән-жайлары;
• кінәлінің айтқан сөздері;
• ауырсыну келтіргеннен кейінгі мінез-құлқы;
• жәбірленушінің азап шегуіне көзқарасы;
• өзге де уәждердің болуы.

10. Қылмыстың аяқталу сәті

Азаптау 110-бапта көзделген әрекетті құрайтын іс-әрекеттер жасалған сәттен бастап аяқталған қылмыс болып табылады.

Қылмыстың аяқталуы үшін мыналар талап етілмейді:

• ұзақ уақыт емделу;
• белгілі бір аурудың туындауы;
• еңбекке қабілеттіліктен айырылу;
• денсаулыққа ауыр немесе ауырлығы орташа зиян келтіру;
• жәбірленушінің медициналық көмекке жүгінуі.

Бұл ретте нақты салдар 110-бапты өзге құрамдардан ажырату үшін маңызға ие.

11. ҚК-нің 125-бабы — Адамды ұрлау бабымен арақатынасы

Адамды ұрлау дербес қылмыс болып табылады.

ҚК-нің 125-бабы адамды ұрлағаны үшін жауаптылықты белгілейді, ал сараланған құрамдарда, атап айтқанда, өмірге немесе денсаулыққа қауіпті күш қолдану, қару пайдалану, адамдар тобымен жасау, екі немесе одан да көп адамға қатысты жасау, пайдакүнемдік ниетпен жасау және заңда көзделген өзге де жағдайлар кезінде күшейтілген жауаптылық көзделген.

Үшінші бөлігі қылмыстық топ жасаған кезде, ұрланған адамды пайдалану мақсатында, көрінеу кәмелетке толмаған адамға қатысты жасаған кезде не абайсызда өлімге немесе өзге де ауыр зардаптарға әкеп соққан жағдайда одан да қатаң жауаптылықты көздейді.

ҚР ҚК 125-бабы — Адамды ұрлау

Практикада зорлық-зомбылық адамды ұрлау құрамымен қамтыла ма, әлде дербес қылмыс құрай ма деген мәселені анықтау қажет.

Егер адамды ұрлағаннан кейін оны азаптау мақсатында жүйелі түрде тән азабына ұшыратса, мынадай қылмыстар жиынтығы болуы мүмкін:

ҚК-нің 125-бабы + ҚК-нің 110-бабы 2-бөлігінің 1) тармағы.

Алайда баптарды механикалық түрде қосуға жол берілмейді.

Әрбір құрамның дербестігін анықтау қажет.

12. ҚК-нің 261-бабы — Кепілге алумен арақатынасы

ҚК-нің 261-бабы кепілге алынған адамды босатудың шарты ретінде мемлекетті, ұйымды немесе басқа адамды белгілі бір әрекетті жасауға не белгілі бір әрекетті жасаудан бас тартуға мәжбүрлеу мақсатында адамды кепілге алғаны немесе кепілде ұстағаны үшін жауаптылықты белгілейді.

Негізгі құрам үшін үш жылдан сегіз жылға дейінгі мерзімге бас бостандығынан айыру жазасы көзделген.

Әрекетті қылмыстық топ жасаған немесе адамның абайсызда қайтыс болуына не өзге де ауыр зардаптарға әкеп соққан жағдайда санкция едәуір күшейтіледі.

ҚР ҚК 261-бабы — Кепілге алу

Сондықтан саралау мынадай болуы мүмкін:

ҚК-нің 261-бабы + ҚК-нің 110-бабы 2-бөлігінің 1) тармағы.

Бұл ретте азаптауды құрайтын әрекеттер кепілге алу құрамымен қамтылмайтынын дәлелдеу қажет.

13. Адамды ұрлау мен кепілге алудың негізгі айырмашылығы

Адамды ұрлау, ең алдымен, адамды оның еркінен тыс иелену, орнын ауыстыру және ұстап отыру арқылы оны заңсыз бас бостандығынан айыруға бағытталған.

Кепілге алу қосымша міндетті элементті қамтиды:

кепілге алынған адамды босатудың шарты ретінде үшінші тұлғаны, ұйымды немесе мемлекетті белгілі бір әрекетке мәжбүрлеу мақсаты.

Дәл осы элемент оларды ажыратудың негізгі өлшемі болып табылады.

Демек:

адамды ұрлау:

адамды басып алу/орнын ауыстыру/ұстап отыру;

кепілге алу:

басып алу немесе ұстап отыру + кепілге алынған адамды босатудың шарты ретінде үшінші тұлғаның/ұйымның/мемлекеттің белгілі бір мінез-құлқын талап ету.

14. Қылмыстардың ықтимал жиынтығы

Нақты мән-жайларға байланысты мыналар болуы мүмкін:

1-нұсқа

Адамды ұрлау + азаптау:

ҚК-нің 125-бабы + ҚК-нің 110-бабы 2-бөлігінің 1) тармағы.

2-нұсқа

Кепілге алу + азаптау:

ҚК-нің 261-бабы + ҚК-нің 110-бабы 2-бөлігінің 1) тармағы.

3-нұсқа

Адамды ұрлау + денсаулыққа ауыр зиян келтіру:

ҚК-нің 125-бабы + ҚК-нің 106-бабы, егер екі құрамның да қажетті белгілері болса.

4-нұсқа

Кепілге алынған адам + денсаулыққа ауыр зиян келтіру:

ҚК-нің 261-бабы + ҚК-нің 106-бабы, денсаулыққа ауыр зиян келтірудің дербес құрамы болған кезде.

5-нұсқа

Адамды ұрлау + жыныстық сипаттағы қылмыс + азаптау.

Мән-жайларға байланысты бірнеше қылмыстың жиынтығы болуы мүмкін.

15. Қылмыстық жауаптылық жасы

ҚК-нің 15-бабы ерекше маңызға ие.

Қылмыстық жауаптылықтың жалпы жасы — 16 жас.

Бұл ретте заң шығарушы жауаптылық 14 жастан басталатын қылмыстардың тізбесін белгіледі.

Осы тізбеге тікелей мыналар енгізілген:

• адамды ұрлау — 125-бап;
• кепілге алу — 261-бап.

ҚР ҚК 15-бабы — Қылмыстық жауаптылыққа жататын адамдар

Бұл ретте 110-бап бойынша дәл азаптау әрекетін саралау кезінде тиісті әрекет үшін жауаптылықтың жасына қатысты нормаларды бөлек ескеру қажет.

Егер 14–15 жастағы бір адам адамды ұрлауға және одан кейінгі зорлық-зомбылыққа бір мезгілде қатысса, жауаптылық мәселесі ҚК-нің 15-бабын ескере отырып, әрбір құрам бойынша жеке шешілуге тиіс.

16. Тергеу реті

Қарастырылып отырған саралау қылмыстық құқыққа жататындықтан, азаматтық-құқықтық мағынадағы «ведомстволық бағыныстылық» мәселесі бұл жерде, ең алдымен, мынадай мәселелермен алмастырылады:

• тергеу реті;
• соттылық;
• қылмыстық қудалау органының құзыреті;
• сотқа дейінгі сатыдағы сот бақылауы.

Нақты тергеу реті ҚПК-нің нормаларына сәйкес қылмыс құрамын, істің мән-жайларын, қылмыс субъектісін және заңда көзделген өзге де факторларды ескере отырып айқындалады.

Бірнеше өзара байланысты қылмыс болған кезде істі тергеу мәселесі қылмыстық істерді біріктіру және тергеу реті қағидаларын ескере отырып шешілуі мүмкін.

17. Соттылық

ҚПК-нің 306-бабы жалпы қағиданы белгілейді: аудандық және оларға теңестірілген соттар бірінші сатыдағы соттар ретінде әрекет етеді және заң бойынша мамандандырылған соттардың құзыретіне жатқызылған істерді қоспағанда, қылмыстық істерді қарайды.

ҚПК-нің 308-бабы мамандандырылған ауданаралық қылмыстық соттарға аса ауыр қылмыстар туралы және тікелей тізбеленген өзге де құрамдар туралы істерді жатқызады.

ҚР ҚПК-нің 40-тарауы — Қылмыстық істердің соттылығы

Демек, тек ҚК-нің 110-бабы 2-бөлігінің 1) тармағы бойынша сараланған жағдайда, іс жалпы қағида бойынша аудандық немесе оған теңестірілген соттың соттылығына жатады.

Бірақ 110-баппен бірге аса ауыр қылмыс бойынша, мысалы, басқа қылмыстың сараланған құрамы бойынша айып тағылса, іс мамандандырылған ауданаралық қылмыстық соттың соттылығына жатқызылуы мүмкін.

Сондықтан соттылықты тек 110-бап бойынша емес, тағылған айыптардың бүкіл жиынтығы бойынша айқындау қажет.

18. Соттылықтың өзгеруі

Егер сот істің өзіне соттылыққа жатпайтынын анықтаса, істі соттылығы бойынша беру тетігі қолданылады.

Соттылық туралы дауларды шешу мәселелері ҚПК-нің 318-бабымен реттеледі.

Соттар арасындағы дауларды жоғары тұрған сот шешеді, оның шешімі түпкілікті болып табылады.

ҚР ҚПК 318-бабы — Соттылық туралы дауларды шешу

19. Мемлекеттік баж

Қылмыстық іс бойынша жәбірленуші қылмыстық қудалауды жүзеге асыру үшін мемлекеттік баж төлемейді.

Егер жәбірленуші қылмыстық іс шеңберінде азаматтық талап қойса, ҚПК-нің 167-бабының арнайы қағидасы қолданылады.

Қылмыстық іс бойынша азаматтық талап қойған талап қоюшы мемлекеттік баж төлеуден босатылады.

Бұл мынадай шығындарды өндіріп алу кезінде практикалық маңызға ие:

• емделуге жұмсалған шығындар;
• психологиялық көмекке жұмсалған шығындар;
• жоғалған жалақы;
• мүліктік залал;
• моральдық зиян;
• өкілдің қызметіне жұмсалған шығындар;
• қылмыспен тікелей байланысты өзге де шығындар.

ҚР ҚПК 167-бабы — Азаматтық талап қою

20. Қылмыстық процестегі азаматтық талап

ҚПК-нің 166-бабы қылмыстық процесте мыналарды өтеу туралы талаптарды қарау мүмкіндігін көздейді:

• мүліктік зиян;
• моральдық зиян;
• емделуге жұмсалған шығындар;
• жерлеуге жұмсалған шығындар;
• сақтандыру төлемдері;
• заңда көзделген жағдайларда жәрдемақылар мен зейнетақылар;
• қылмыстық процеске қатысуға байланысты шығындар;
• өкілдікке жұмсалған шығындар.

ҚР ҚПК-нің 20-тарауы — Қылмыстық процестегі азаматтық талап

21. Азаматтық талап қою мерзімі

Бұл жерде мыналарды нақты ажырату қажет:

қылмыстық қудалаудың ескіру мерзімі

және

қылмыстық іс бойынша азаматтық талап қоюдың процестік мерзімі.

ҚПК-нің 167-бабына сәйкес, азаматтық талап сотқа дейінгі тергеп-тексеру басталған кезден бастап сот тергеуі аяқталғанға дейін қойылуы мүмкін.

Демек, қылмыстық іс шеңберінде азаматтық талап қою үшін арнайы процестік «мерзімдік аралық» көзделген.

ҚР ҚПК 167-бабы — Азаматтық талап қою

22. Талап қою мерзімін қалпына келтіру

Бұл жерде маңызды ескерту жасау қажет.

ҚПК-нің 167-бабында көзделген арнайы мерзімге АПК-нің процестік мерзімдерді қалпына келтіру қағидаларын автоматты түрде қолдануға болмайды.

Егер азаматтық талап сот тергеуі аяқталғанға дейін қойылмаса, мыналарды талдау қажет:

1. мерзімді өткізіп алу себептері;
2. жәбірленушінің зиян туралы білген сәті;
3. оның жәбірленуші ретінде тиісті түрде танылған-танылмағаны;
4. оған талап қою құқығы түсіндірілген-түсіндірілмегені;
5. залал мөлшерін анықтаудың объективті мүмкін еместігі болған-болмағаны;
6. қылмыстық істің тоқтатылған-тоқтатылмағаны;
7. үкімнің шығарылған-шығарылмағаны;
8. талаптың қараусыз қалдырылған-қалдырылмағаны.

Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының азаматтық талап мәселелері жөніндегі нормативтік қаулысы, ең алдымен, қылмыстық-процестік нормаларды, ал реттеу болмаған жағдайда ҚПК-ге қайшы келмейтін бөлігінде азаматтық-процестік нормаларды қолдану қажеттігін атап көрсетеді.

ҚР Жоғарғы Сотының «Қылмыстық процесте азаматтық талапты қарау туралы» нормативтік қаулысы

Сондықтан практикалық тұрғыдан талап қою мерзімі өткізіліп алынған жағдайда мынадай баламаларды қарастыру қажет:

қылмыстық процесс шеңберінде талап қою

немесе

процестік жағдай мүмкіндік берген жағдайда кейіннен дербес азаматтық талап қою.

23. Моральдық зиян

Азаптау салдарынан жәбірленуші үшін моральдық зиянның дербес маңызы болуы мүмкін.

Ол мыналардан көрінуі мүмкін:

• тән азабы;
• қорқыныш;
• қорлау;
• психологиялық жарақат;
• қауіпсіздік сезімінің бұзылуы;
• заңсыз бас бостандығынан айыруға байланысты күйзелістер;
• қылмыстың ұзақ мерзімді салдары.

ҚПК-нің 71-бабы жәбірленушінің қылмыстық процесте моральдық зиянды өтеу туралы талап қою мүмкіндігін тікелей көздейді.

Егер мұндай талап қойылмаса немесе қараусыз қалдырылса, жәбірленуші азаматтық сот ісін жүргізу тәртібімен жүгінуге құқылы.

ҚР ҚПК 71-бабы — Жәбірленуші

24. Қылмыстық процеске қатысушылардың құрамы

Іске мыналар қатысуы мүмкін:

Айыптау тарапы

• прокурор;
• қылмыстық қудалау органы;
• тергеуші;
• анықтаушы;
• мемлекеттік айыптаушы;
• жәбірленуші;
• жеке айыптаушы — егер қолданылатын болса;
• азаматтық талапкер;
• жәбірленушінің өкілдері;
• азаматтық талапкердің өкілдері.

Қорғау тарапы

• күдікті;
• айыпталушы;
• сотталушы;
• қорғаушы;
• азаматтық жауапкер;
• азаматтық жауапкердің өкілі.

Сондай-ақ мән-жайларға байланысты мыналар қатысады:

• сарапшы;
• маман;
• аудармашы;
• куә;
• заңды өкіл;
• психолог;
• педагог;
• ҚПК-де көзделген өзге де қатысушылар.

25. Жәбірленуші

ҚПК-нің 71-бабы жәбірленуші ретінде қылмыстық құқық бұзушылықпен өзіне тікелей моральдық, физикалық немесе мүліктік зиян келтірілген деп пайымдауға негіздер бар адамды айқындайды.

Заңда көзделген негіздер болған кезде адам жәбірленуші ретінде дереу танылуға тиіс.

Жәбірленушінің құқықтары:

• айғақтар беру;
• дәлелдемелер ұсыну;
• өтінішхаттар мәлімдеу;
• өкілінің болуын қамтамасыз ету;
• материалдармен танысу;
• сот талқылауына қатысу;
• сот жарыссөздерінде сөз сөйлеу;
• процестік шешімдерге шағым жасау;
• азаматтық талап қою;
• зиянды өтеуді талап ету;
• қауіпсіздік шараларын қолдануды сұрау.

ҚР ҚПК 71-бабы — Жәбірленушінің құқықтары

26. Кепілге алынған жәбірленушінің ерекшеліктері

Кепілге алу ісінде жәбірленуші бір мезгілде жеке бас бостандығы мен қауіпсіздігіне қол сұғудың тікелей объектісі болып табылады.

Бұл ретте ол мыналарға ие болуы мүмкін:

1. ҚК-нің 261-бабы бойынша жәбірленуші мәртебесіне;
2. ҚК-нің 110-бабы бойынша жәбірленуші мәртебесіне;
3. азаматтық талап қою құқығына;
4. қауіпсіздік шараларына құқығына;
5. заңда көзделген жағдайларда өтемақы алу құқығына.

Егер қылмыс аса ауыр зардаптарға әкеп соқса, жәбірленушілерге өтемақы төлеу тетігін де ескеру қажет.

27. Жәбірленушінің өкілі

Азаптау туралы істерде өкілдің маңызы ерекше, егер жәбірленуші:

• ауыр психологиялық жағдайда болса;
• кәмелетке толмаған болса;
• айыпталушыдан қауіптенсе;
• өңірден тыс жерде болса;
• денсаулығына байланысты шектеулері болса;
• өзінің процестік құқықтарын тиімді түрде өз бетінше жүзеге асыра алмаса.

Өкіл жәбірленушінің мүддесі үшін ҚПК-де көзделген процестік өкілеттіктерді жүзеге асыруға құқылы.

28. Дәлелдемелер және дәлелдеу

Қарастырылып отырған санаттағы істер бойынша дәлелдемелік база қатыстылық, жол берілетіндік және анықтығы талаптарына сәйкес болуға тиіс.

Мыналар ерекше маңызға ие:

1. Жәбірленушінің айғақтары

Мыналарды анықтау қажет:

• жәбірленуші қандай жолмен бас бостандығынан айырылған;
• оны кім ұрлаған;
• оны кім ұстап отырған;
• кім күш қолдану әрекеттерін жасаған;
• нақты қандай әрекеттер жасалған;
• олар қанша уақытқа созылған;
• ауырсынудың сипаты қандай болған;
• қандай талаптар қойылған;
• айыпталушы жәбірленушінің жағдайын түсінген-түсінбегені.

2. Куәлардың айғақтары

Мыналардың куәліктері ерекше маңызға ие:

• жәбірленушіні босату;
• ұстау орнын анықтау;
• келіссөздер;
• талаптарды алу;
• медициналық көмек көрсету;
• зорлық-зомбылықты бақылаған адамдар.

3. Медициналық құжаттама

Мыналарды зерттеу қажет:

• анықтамалар;
• ауру тарихы;
• мамандардың қорытындылары;
• тексеру нәтижелері;
• психологиялық жағдай туралы мәліметтер;
• емделу туралы мәліметтер.

29. Сот-медициналық сараптама

Сараптама мыналарды анықтау үшін қажет болуы мүмкін:

• дене жарақаттарының болуы;
• олардың пайда болу механизмі;
• пайда болу мерзімі;
• сипаты;
• ауырлық дәрежесі;
• жарақаттардың көрсетілген тәсілмен пайда болу мүмкіндігі.

Елеулі дене жарақаттарының болмауының өзі психикалық азап шегудің болуын жоққа шығармайтыны ерекше маңызды.

30. Психологиялық және психологиялық-психиатриялық сараптама

Психикалық салдарлар туралы дау болған кезде мыналар маңызды болуы мүмкін:

• психологиялық зерттеу;
• психиатриялық сараптама;
• кешенді психологиялық-психиатриялық сараптама.

Ол мыналарды зерттеуі мүмкін:

• психологиялық жарақаттың болуын;
• ұзақ уақыт бойы жасалған зорлық-зомбылықтың салдарын;
• эмоционалдық жағдайды;
• оқиғаларды дұрыс қабылдау қабілетін;
• психикалық жай-күйінің ерекшеліктерін.

Алайда сарапшы сотты құқықтық саралау мәселесінде алмастырмауға тиіс.

Сарапшы арнайы білімді қажет ететін фактілерді анықтайды, ал құқықтық бағаны сот береді.

 Мәтін қазақ тіліне түпнұсқаның құрылымы мен мазмұнын сақтай отырып аударылады. Баптардың нөмірлері, құқықтық қысқартулар, тізімдер, кестелер, ескертпелер және барлық гиперсілтемелер өзгеріссіз сақталады.

31. Электрондық дәлелдемелер

Қаралып отырған қылмыстар бойынша ерекше маңызға ие:

• телефон арқылы сөйлесулердің жазбалары;
• хат алмасу;
• мессенджерлер;
• фотосуреттер;
• бейнежазбалар;
• геолокациялық мәліметтер;
• бейнебақылау камераларының жазбалары;
• автомобильдің қозғалысы туралы мәліметтер;
• мобильді операторлардың деректері;
• электрондық төлемдер;
• қорқыту сипатындағы хабарламалар.

Мұндай деректерді алу көзін және процестік тәртіптің сақталуын анықтау қажет.

32. Жол берілмейтін дәлелдемелер

ҚПК-нің 112-бабы ерекше маңызға ие.

Нақты деректер, егер олар ҚПК талаптарын бұза отырып алынған және бұл бұзушылық алынған деректердің анықтығына әсер еткен немесе әсер етуі мүмкін болған жағдайда, жол берілмейтін деп танылуға тиіс.

Тікелей көрсетілген негіздерге мынадай тәсілдермен деректер алу жатады:

• азаптауды қолдану арқылы;
• зорлық-зомбылық арқылы;
• қорқыту арқылы;
• алдау арқылы;
• өзге де заңсыз әрекеттер арқылы;
• қатыгездікпен қарау арқылы.

ҚР ҚПК-нің 112-бабы — жол берілмейтін дәлелдемелер

Бұл азаптау істері үшін ерекше маңызды.

Мысалы, зорлық-зомбылық салдарынан алынған айыпталушының кінәсін мойындаған айғақтары айыптаудың дәлелдемелік құрылымын заңдастыруға негіз бола алмайды.

33. Адамды ұрлау мән-жайларын дәлелдеу

110-баптың 2-бөлігінің 1) тармағын қолдану үшін жәбірленушінің тиісті жағдайда болған фактісін анықтау қажет.

Сондықтан мыналар дәлелденуге тиіс:

• басып алу фактісі;
• басып алу тәсілі;
• орын ауыстыру фактісі — егер сөз адамды ұрлау туралы болса;
• заңсыз ұстап тұру;
• ерікті келісімнің болмауы;
• ұстап отырған жер;
• ұстап тұру ұзақтығы;
• жәбірленушіні бақылаған субъектілер;
• айыпталушының бұл туралы хабардар болуы.

34. Кепілге алынған адам мәртебесін дәлелдеу

261-бапты қолдану үшін қосымша арнайы мақсатты анықтау қажет.

Адамды басып алу немесе ұстап тұру басқа адамды, ұйымды немесе мемлекетті қандай да бір әрекет жасауға мәжбүрлеу құралы ретінде пайдаланылғаны дәлелденуге тиіс.

Сондықтан тергеу органы мыналарды зерттеуі қажет:

• талаптар;
• талаптар қойылған тұлғалар;
• хабарламалар;
• қоңыраулар;
• келіссөздер;
• босату шарттары;
• жәбірленушіге қатысты қорқытулар;
• талаптар алынғаннан кейінгі әрекеттер.

35. Азаптау ниетін дәлелдеу

Бұл — ең күрделі элементтердің бірі.

Бірнеше соққының жасалған фактісінің өзі азап шектіру мақсатын әрдайым дәлелдей бермейді.

Мән-жайлардың жиынтығын зерттеу қажет:

• зорлық-зомбылықтың ұзақтығы;
• қайталануы;
• тәсілі;
• қарқындылығы;
• жәбірленушінің реакциясы;
• айыпталушының айтқан сөздері;
• зорлық-зомбылықты тоқтату немесе жалғастыру;
• ұстап тұру мән-жайлары;
• кінәлінің жәбірленушінің азап шегуіне қатынасы.

36. Процестік мәжбүрлеу шаралары

Қылмыстық процесте ҚПК-де көзделген процестік мәжбүрлеу шаралары қолданылуы мүмкін.

Оларға, атап айтқанда, мыналар жатады:

• ұстап алу;
• бұлтартпау шаралары;
• мәжбүрлеп әкелу;
• ақшалай өндіріп алу;
• лауазымынан уақытша шеттету;
• мүлікке тыйым салу және ҚПК-де көзделген өзге де шаралар.

37. Күдіктіні ұстап алу

ҚПК-нің 128-бабы ұстап алу негіздерін реттейді.

Атап айтқанда, адам мынадай жағдайларда ұстап алынуы мүмкін:

• қылмыс жасау кезінде немесе тікелей одан кейін ұсталғанда;
• куәгерлер оған тікелей нұсқағанда;
• адамның өзінен, киімінен, жанынан немесе тұрғынжайынан қылмыстың айқын іздері табылғанда;
• жедел-іздестіру, қарсы барлау қызметінің немесе жасырын тергеу әрекеттерінің анық деректері болғанда.

Көрсетілген нормаға сәйкес ұстап алудың жалпы мерзімі 72 сағаттан аспауға тиіс.

ҚР ҚПК-нің 128-бабы — ұстап алу негіздері

38. Бұлтартпау шаралары

ҚПК-нің 136-бабы күдікті немесе айыпталушы:

• жасырынуы;
• объективті тергеп-тексеруге кедергі келтіруі;
• қылмыстық әрекетін жалғастыруы;
• заңда көзделген өзге де тәуекелдерді туындатуы мүмкін деп пайымдауға жеткілікті негіздер болған кезде не үкімнің орындалуын қамтамасыз ету үшін қажет болған жағдайда бұлтартпау шарасын қолдануды көздейді.

Бұлтартпау шарасын таңдау кезінде неғұрлым жеңіл шараны қолдану мүмкіндігі қарастырылуға тиіс.

ҚР ҚПК-нің 136-бабы — бұлтартпау шараларын қолдану негіздері

Бұл ретте 136-бап ауырлық және/немесе саралау уәждері бойынша, оның ішінде ҚК-нің 110-бабы бойынша күзетпен ұстау мүмкіндігін арнайы көздейді.

39. Күзетпен ұстауға санкция беру

Бұлтартпау шараларына санкция беру мәселелері ҚПК-мен және ҚР Жоғарғы Сотының нормативтік қаулысымен реттеледі.

Жоғарғы Сот күзетпен ұстауды, үйқамақты және кепілді қолдануға қатысты сот бақылауының тәртібін түсіндіреді.

ҚР Жоғарғы Сотының 2020 жылғы 24 қаңтардағы № 1 нормативтік қаулысы — бұлтартпау шараларына санкция беру

40. Жәбірленушінің қауіпсіздігін қамтамасыз ету шаралары

Адамды ұрлау, кепілге алу және азаптау істері бойынша жәбірленушінің қауіпсіздігі мәселесі түбегейлі маңызға ие болуы мүмкін.

Жәбірленуші мынадай өтінішхаттар беруге құқылы:

• қауіпсіздік шараларын қолдану туралы;
• жеке өмірінің мән-жайларын жария етпеу туралы;
• оған жақындауға тыйым салу туралы.

Мұндай құқық ҚПК-нің 71-бабында тікелей көзделген.

Бұл, әсіресе, айыпталушы:

• жәбірленушінің мекенжайын білетін;
• бұрын оған қоқан-лоқы көрсеткен;
• туыстарына ықпал ету мүмкіндігі бар;
• мүлікті бақылауды жалғастырып жүрген;
• топтың мүшесі болып табылатын жағдайларда өзекті.

41. Татуласу рәсімдері

Жалпы ереже бойынша ҚК-нің 68-бабы татуласуға байланысты қылмыстық жауаптылықтан босатуды реттейді.

Бірінші бөлігі өлімге әкеп соғумен байланысты емес қылмыстық теріс қылықтар және онша ауыр емес немесе ауырлығы орташа қылмыстар бойынша, тараптар татуласқан және келтірілген зиянды қалпына келтірген жағдайда, осындай мүмкіндік көздейді.

Алайда 68-баптың төртінші бөлігі ерекшеліктерді белгілейді.

Атап айтқанда, 68-баптың институты азаптауға, кәмелетке толмағандарға қатысты зорлық-зомбылықпен байланысты қылмыстарға, террористік, экстремистік қылмыстарға, қылмыстық топ құрамында жасалған қылмыстарға және бірқатар өзге де санаттарға қолданылмайды.

ҚР ҚК-нің 68-бабы — татуласуға байланысты босату

42. ҚК-нің 110-бабы бойынша азаптау татуласуға байланысты тоқтатылуы мүмкін бе?

Заңнаманың редакциясын және нақты саралауды ескеру қажет.

110-баптың екінші бөлігі бойынша азаптау жеті жылға дейін бас бостандығынан айыру түріндегі санкциясы бар қылмыс болып табылады және неғұрлым ауыр санатқа жатады.

Демек, 68-баптың бірінші бөлігіндегі әдеттегі тетік мұндай сараланған құрамға тікелей қолданылмайды.

Сонымен қатар 68-бапта арнайы ерекшеліктер көзделген, олар жеке тексерілуге тиіс.

125 немесе 261-баптар қатар болған жағдайда татуласу мәселесі айыптаудың бүкіл жиынтығына қатысты бағалануға тиіс.

Кепілге алумен байланысты қылмыстардың дербес объектісі және құрамының арнайы құрылымы бар екендігі ерекше маңызды.

43. Жоғарғы Соттың татуласу туралы нормативтік қаулысы

Жоғарғы Сот зиянды қалпына келтіру нақты болуға және татуласу мен қылмыстық жауаптылықтан босату туралы шешім қабылданғанға дейін жүзеге асырылуға тиіс екенін көрсетеді.

Тараптар арасында келтірілген зиянды өтеу көлеміне қатысты даудың болуы татуласудың жүзеге аспағанын куәландыруы мүмкін.

ҚР Жоғарғы Сотының ҚК-нің 68-бабын қолдану туралы нормативтік қаулысы

44. Практикалық мысал № 1 — адамды ұрлау және одан кейінгі азаптау

А және Б В-ны ұрлап әкетті.

В басқа үй-жайға ауыстырылып, байланды.

Бірнеше сағат бойы А В-ға көптеген соққы жасап, оған ауырсыну келтірді, қорлады және жәбірленуші әрекеттерді тоқтатуды өтінгеннен кейін де зорлық-зомбылықты жалғастырды.

Бұл ретте А В-ның ұрланғанын білді.

Мұндай жағдайда мынадай саралау мүмкін:

ҚК-нің 125-бабы — адамды ұрлау;

ҚК-нің 110-бабы 2-бөлігінің 1) тармағы — қылмыскерлер ұрлап әкеткен адамды азаптау.

Әрбір құрамды құрайтын әрекеттердің дербестігін анықтау қажет.

45. Практикалық мысал № 2 — кепілге алу және азаптау

Бір топ адам В-ны кепілге алып, жәбірленушінің жұмыс берушісінен ақша қаражатын аударуды талап етті.

Келіссөздер кезеңінде жәбірленушіні ұрып-соғып, ұйықтатпай, қорлайтын қарым-қатынасқа ұшыратты.

Бұл жағдайда мына баптар бойынша саралау мүмкін:

ҚК-нің 261-бабы — кепілге алу;

ҚК-нің 110-бабы 2-бөлігінің 1) тармағы — кепілге алынған адамды азаптау.

Мұнда азап шектіруге бағытталған дербес ниетті анықтау негізгі мәнге ие.

46. Практикалық мысал № 3 — зорлық-зомбылық бар, бірақ азаптау жоқ

Адам жәбірленушіні ұрлап әкетіп, оны орын ауыстыру кезінде бір рет ұрды.

Бұл фактінің өзі азаптаудың бар екенін білдірмейді.

Мыналарды анықтау қажет:

• соққының сипатын;
• оның мақсатын;
• салдарын;
• ерекше қатыгездіктің болуын;
• қорлаудың болуын;
• азап шектіруге бағытталғанын.

110-баптың қажетті белгілері болмаған жағдайда тек 125-бап немесе қолданылуға жататын басқа норма бойынша саралау мүмкін.

47. Практикалық мысал № 4 — денсаулыққа ауыр зиян келтіру

Ұрланған жәбірленуші ұзақ уақыт бойы ұрып-соғуға ұшырап, денсаулығына ауыр зиян келтірілді.

Бұл жағдайда 110-бапты ажыратуға ерекше мұқият қарау қажет.

110-баптың бірінші бөлігі денсаулыққа ауыр немесе ауырлығы орташа зиян келтіру жағдайларын тікелей алып тастайтындықтан, тергеу органы мен сот ҚК-нің 106-бабын қарастыруы қажет.

Ниет пен мән-жайларға байланысты қылмыстық құқық бұзушылықтар жиынтығы туындауы мүмкін:

ҚК-нің 125-бабы + ҚК-нің 106-бабы.

48. Азаптау мен зорлық-зомбылыққа қарсы іс-қимыл бойынша Жоғарғы Соттың практикасы

Негізгі акт — ҚР Жоғарғы Сотының 2009 жылғы 28 желтоқсандағы № 7 нормативтік қаулысы.

Ол мына мәселелер бойынша қылмыстық және қылмыстық-процестік заңнаманы қолдануға арналған:

• жеке бас бостандығы;
• қадір-қасиет;
• азаптау;
• зорлық-зомбылық;
• қатыгездікпен қарау;
• қадір-қасиетті қорлайтын қарым-қатынас.

16-1-тармақ ерекше маңызды.

Жоғарғы Сот ҚК-нің 146-бабы мен бұрынғы редакциядағы 110-баптың 2-бөлігінің 4) тармағын ажырату қажеттігін түсіндіреді.

Арнайы субъектісі бар азаптаудың барлық белгілері болған жағдайда 146-бап қолданылады, ал 110-баптың тиісті тармағы бойынша қосымша саралау талап етілмейді.

ҚР Жоғарғы Сотының 2009 жылғы 28 желтоқсандағы № 7 нормативтік қаулысы

Бұл ретте 110-баптың 2-бөлігінің 4) тармағы кейіннен 2023 жылғы заңмен алып тасталғанын ескеру қажет. Сондықтан тарихи сот актілері әрекет жасалған уақытта қолданыста болған қылмыстық заңның редакциясын ескере отырып қолданылуға тиіс.

49. Жоғарғы Соттың практикасы: зорлық-зомбылық дәлелдемелері

Осы санаттағы істер үшін азаптау және заңсыз зорлық-зомбылық арқылы алынған дәлелдемелерге жол берілмейтіні туралы Жоғарғы Соттың түсіндірмелері түбегейлі маңызға ие.

Бұл ҚПК-нің 112-бабына сәйкес келеді.

Демек, егер айыптау заңсыз ықпал ету жағдайында алынған мойындауға негізделсе, қорғау тарапы мынадай мәселелерді көтеруге құқылы:

1. дәлелдемені жол берілмейтін деп тану туралы;
2. оны дәлелдемелер базасынан алып тастау туралы;
3. мойындауды алу мән-жайларын тексеру туралы;
4. кінәлі лауазымды адамдарды жауаптылыққа тарту туралы.

50. ҚК-нің 125-бабы бойынша сот практикасы және оның 110-бап үшін маңызы

Ұрлық туралы Жоғарғы Соттың нормативтік қаулысы 110-бапты тікелей реттемейді, алайда зорлық-зомбылық ұғымына қатысты оның тәсілдері өзара байланысты қылмыстарды саралау кезінде маңызға ие.

Жоғарғы Сот зорлық-зомбылықтың әртүрлі нысандарын ажыратады және жәбірленушіге жасалған ықпалдың сипатына назар аударады.

Адамды ұрлауды тергеп-тексеру кезінде зорлық-зомбылық мән-жайларын жеке анықтау қажет, өйткені олар адамды ұрлаудың өзін саралауға әсер етуі мүмкін.

ҚР Жоғарғы Сотының ұрлық туралы істер бойынша сот практикасы туралы нормативтік қаулысы

51. Бірінші сатыдағы соттардың сот практикасы

Ашық индекстелетін дереккөздер бойынша ҚК-нің 110-бабы 2-бөлігінің 1) тармағындағы — «ұрланған не кепілге алынған адамды» — саралаушы белгісі құқықтық талдаудың жалғыз немесе негізгі нысанасы болған жарияланған сот актілерінің жеткілікті саны анықталған жоқ.

Сондықтан соттарға жоқ қорытындыларды телуге немесе тексерілмеген қылмыстық істердің нөмірлерін келтіруге жол берілмейді.

Алайда қылмыстық заңнаманың құрылымы мен Жоғарғы Соттың жарияланған түсіндірмелерінен бірінші сатыдағы соттар шешуге тиіс тұрақты мәселелерді бөліп көрсетуге болады:

1. жәбірленуші іс жүзінде ұрланған ба немесе кепілге алынған ба;
2. айыпталушы бұл мән-жайды түсінді ме;
3. дәл азаптау орын алды ма;
4. азап шектіру мақсаты болды ма;
5. ерекше қатыгездік немесе қорлау орын алды ма;
6. денсаулыққа орташа немесе ауыр зиян келтірілді ме;
7. ҚК-нің 125 немесе 261-баптары бойынша қосымша саралау қажет пе;
8. қылмыстық құқық бұзушылықтардың нақты жиынтығы бар ма;
9. дәлелдемелерге жол беріле ме;
10. азаматтық талап негізделген бе.

52. Апелляциялық практика

Осы санаттағы істер бойынша апелляциялық сатыда бірінші сатыдағы соттың мынадай қателіктері маңызға ие болуы мүмкін:

1-қате

Сот азаптаудың бар екенін тек соққылардың санына ғана сүйене отырып таныды.

2-қате

Сот азап шектіру мақсатын анықтамады.

3-қате

Сот айыпталушының жәбірленушінің ұрланғаны туралы хабардар болғанын анықтамады.

4-қате

Сот ҚК-нің 125 және 110-баптарын ажыратпады.

5-қате

Сот ҚК-нің 261 және 110-баптарының жиынтығы мәселесіне баға бермеді.

6-қате

Сот үкімнің негізіне жол берілмейтін дәлелдемені алды.

7-қате

Сот жәбірленушіге азаматтық талапты қараудан негізсіз бас тартты.

53. Апелляциялық саты нені тексеруге тиіс

Апелляциялық сот мыналарды тексеруге тиіс:

• заңдылықты;
• негізділікті;
• сот актісінің уәжділігін;
• нақты мән-жайларды анықтаудың дұрыстығын;
• саралаудың дұрыстығын;
• процестік құқықтардың сақталуын;
• дәлелдемелердің жол берілетіндігін;
• азаматтық талапты шешудің заңдылығын;
• тағайындалған жазаның заңдылығын.

Сараланған құрамның объективтік және субъективтік белгілерінің бүкіл жиынтығы дәлелденгеніне ерекше назар аудару қажет.

54. Сот практикасы және қылмыстық заңды кеңейтіп түсіндіруге тыйым салу

Қылмыстық құқықта белгінің жоқтығын болжаммен толықтыруға жол берілмейді.

Егер айыптау тарапы:

«Жәбірленуші кепілде болды, демек, азаптау орын алды»,

деп мәлімдесе, мұндай қисын жеткіліксіз.

Азаптаудың дербес белгілерін дәлелдеу қажет.

Сол сияқты:

«Жәбірленушіні ұрып-соқты, демек, айыпталушы азаптау жасады».

Бұл да жеткіліксіз.

Азап шектіру мақсаты мен әрекеттердің тиісті тәсілін дәлелдеу қажет.

55. Халықаралық нормалар

Саралау Қазақстан Республикасының халықаралық міндеттемелері тұрғысынан қарастырылуға тиіс.

Ерекше маңызға мыналар ие:

Азаматтық және саяси құқықтар туралы халықаралық пакт

7-бап азаптауға және қатыгез, адамгершілікке жатпайтын немесе адамның қадір-қасиетін қорлайтын қарым-қатынасқа немесе жазаға тыйым салады.

БҰҰ-ның Азаптауға қарсы конвенциясы

Қазақстан Азаптауға қарсы конвенцияға қосылды.

Конвенция азаптаудың алдын алу және тиісті әрекеттерді тиімді тергеп-тексеруді қамтамасыз ету жөніндегі халықаралық міндеттемелерді белгілейді.

Азаптауға қарсы конвенция — Қазақстанның қосылуы туралы акт

Азаптауға қарсы конвенцияның Факультативтік хаттамасы

Қазақстан Факультативтік хаттаманы ратификациялады.

Ол бас бостандығынан айырылған адамдар ұсталатын орындарға бару арқылы азаптаудың алдын алу жүйесін көздейді.

ҚР-ның Азаптауға қарсы факультативтік хаттаманы ратификациялау туралы заңы

56. Кепілге алуға қарсы күрес туралы халықаралық конвенция

Қазақстан 1979 жылғы Кепілге алуға қарсы күрес туралы халықаралық конвенцияға қосылды.

Конвенция кепілге алуды халықаралық қоғамдастықтың елеулі алаңдаушылығын туғызатын қылмыс деп таниды және мұндай әрекеттердің алдын алу мен оларды қылмыстық қудалау саласындағы халықаралық ынтымақтастықты көздейді.

Қазақстанның Кепілге алуға қарсы күрес туралы халықаралық конвенцияға қосылуы туралы акт

Сондықтан ҚК-нің 261-бабы Қазақстанның кепілге алуға қарсы іс-қимыл жөніндегі халықаралық міндеттемелері тұрғысынан да қарастырылуға тиіс.

57. Халықаралық құқық және дәлелдемелер

Халықаралық стандарттар мыналарды бағалау кезінде тікелей практикалық маңызға ие:

• кінәні мойындау айғақтары;
• азаптау туралы мәлімдемелер;
• медициналық құжаттар;
• ұстау жағдайлары;
• жәбірленушімен қарым-қатынас;
• күдіктімен қарым-қатынас;
• тергеп-тексерудің тиімділігі.

Азаптау немесе өзге де заңсыз әдістер арқылы алынған дәлелдемелерді алып тастау ерекше маңызды.

58. Нормативтік құқықтық актілердің иерархиясы

Заңнаманы дұрыс қолдану үшін ҚР-ның «Құқықтық актілер туралы» заңын ескеру қажет.

10-бап нормативтік құқықтық актілердің иерархиясын белгілейді.

Ең жоғары заңдық күшке Конституция ие.

Одан кейін, атап айтқанда, мыналар орналасады:

1. конституциялық заңдар;
2. кодекстер;
3. заңдар;
4. Парламенттің нормативтік қаулылары;
5. Президенттің нормативтік жарлықтары;
6. Үкіметтің қаулылары;
7. министрлердің нормативтік бұйрықтары;
8. өзге де нормативтік актілер.

Бұл ретте Конституциялық Сот пен Жоғарғы Соттың нормативтік қаулылары 10-бапта белгіленген жалпы иерархиядан тыс орналасады.

ҚР «Құқықтық актілер туралы» заңының 10-бабы

Төмен тұрған НҚА жоғары тұрған НҚА-ға қайшы келмеуге тиіс.

59. Қолданылуға жататын негізгі нормативтік актілер

Қарастырылып отырған істер санаты үшін негізгі дереккөздер мыналар болып табылады:

ҚР Конституциясы

Ең алдымен 17-бап.

ҚР ҚК

Негізгі нормалар:

• 15-бап — қылмыстық жауаптылық жасы;
• 68-бап — татуласу;
• 71-бап — ескіру мерзімдері;
• 106-бап — денсаулыққа ауыр зиян келтіру;
• 107-бап — денсаулыққа ауырлығы орташа зиян келтіру;
• 110-бап — азаптау;
• 125-бап — адамды ұрлау;
• 261-бап — кепілге алу;
• істің нақты мән-жайларына байланысты Ерекше бөлімнің өзге де нормалары.

ҚР ҚПК

Әсіресе:

• 23-бап — тараптардың жарыспалылығы және тең құқықтылығы;
• 71-бап — жәбірленуші;
• 112-бап — дәлелдемелердің жол берілмейтіндігі;
• 128-бап — ұстап алу;
• 136-бап — бұлтартпау шаралары;
• сот бақылауы туралы нормалар;
• 166–172-баптар — азаматтық талап;
• 306-бап және одан кейінгі баптар — соттылық;
• апелляция және кассация туралы нормалар.

«Құқықтық актілер туралы» заң

НҚА-ның заңдық күшін және өзара арақатынасын анықтау үшін.

Медиация туралы заңнама

Медиация нақты қылмыстық іс санатына жол берілетін бөлігінде қолданылады.

Халықаралық шарттар

Атап айтқанда:

• Азаматтық және саяси құқықтар туралы халықаралық пакт;
• БҰҰ-ның Азаптауға қарсы конвенциясы;
• Азаптауға қарсы конвенцияның Факультативтік хаттамасы;
• Кепілге алуға қарсы күрес туралы халықаралық конвенция.

60. Қылмыстық іс бойынша ескіру мерзімдерінің ерекшеліктері

ҚК-нің 71-бабы қылмыстық құқық бұзушылықтың санатына байланысты ескіру мерзімдерін белгілейді.

Қолданыстағы редакцияда мыналар көзделген:

• 1 жыл — қылмыстық теріс қылық үшін;
• 2 жыл — онша ауыр емес қылмыс үшін;
• 5 жыл — ауырлығы орташа қылмыс үшін;
• 10 жыл — ауыр қылмыс үшін;
• 15 жыл — аса ауыр қылмыс үшін.

Мерзім қылмыстық құқық бұзушылық жасалған күннен бастап үкім заңды күшіне енген кезге дейін, бапта көзделген ерекшеліктерді ескере отырып есептеледі.

ҚР ҚК-нің 71-бабы — ескіру мерзімі

61. Ескіру мерзімі мен азаматтық талап — бір ұғым емес

Бұл адвокат үшін қағидатты түрде маңызды мәселе.

ҚК-нің 71-бабы бойынша қылмыстық қудалаудың ескіру мерзімін азаматтық талап қою мерзімі деп автоматты түрде есептеуге болмайды.

Қылмыстық іс бойынша азаматтық талап ҚПК-нің 166–172-баптарымен реттеледі.

Сондықтан мыналарды жеке талдау қажет:

А. қылмыстық жауаптылық мерзімі;

Б. қылмыстық іс бойынша азаматтық талап қою мерзімі;

В. дербес азаматтық талап бойынша талап қою мерзімі.

62. Сот шығындары

Егер жәбірленуші мынадай шығындарды көтерсе:

• адвокатқа;
• өкілге;
• емделуге;
• көлікке;
• процестік әрекеттерге қатысуға;
• өзге де қажетті шығындарға,

оларды ҚПК-ге сәйкес зиян немесе процестік шығындар ретінде өндіріп алу мүмкіндігін зерттеу қажет.

166-бап өндіріске қатысуға байланысты жұмсалған шығындар мен өкілдік етуге арналған шығындарды ықтимал азаматтық талаптың нысанасына тікелей енгізеді.

63. Азаматтық талапты қамтамасыз ету

Адамды ұрлау және азаптау істерінде айыпталушының мүлікті жасыру тәуекелі бар.

Сондықтан жәбірленуші азаматтық талапты қамтамасыз ету мәселесін көтеруге құқылы.

Мынадай өтінішхаттарды уақтылы мәлімдеу қажет:

• мүлікке тыйым салу туралы;
• мүлікті сақтап қалу туралы;
• оны иеліктен шығаруға жол бермеу туралы;
• заңда көзделген өзге де қамтамасыз ету шараларын қабылдау туралы.

64. Қорғау тарапының практикалық ұстанымы

ҚК-нің 110-бабы 2-бөлігінің 1) тармағы бойынша айыпталушыны қорғау үшін мыналарды тексеру қажет:

Бірінші блок — оқиға

Жалпы азаптау болды ма?

Екінші блок — объективтік жағы

Нақты қандай әрекеттер жасалды?

Үшінші блок — салдарлар

Денсаулыққа ауырлығы орташа немесе ауыр зиян келтірілген жоқ па?

Төртінші блок — субъективтік жағы

Азап шектіру мақсаты болды ма?

Бесінші блок — саралаушы белгі

Айыпталушы адамның ұрланған адам немесе кепілге алынған адам болып табылатынын білді ме?

Алтыншы блок — жиынтық

ҚК-нің 125 немесе 261-баптары бойынша дербес құрамдар бар ма?

Жетінші блок — дәлелдемелер

Барлық дәлелдемелерге жол беріле ме?

Сегізінші блок — процесс

Күдікті мен айыпталушының құқықтары сақталды ма?

65. Жәбірленуші тарапының практикалық ұстанымы

Жәбірленушінің өкілі мынадай әрекеттерге қол жеткізгені орынды:

1. жәбірленуші ретінде уақтылы тану;
2. барлық дене жарақаттарын тіркеу;
3. медициналық тексеруден өткізу;
4. психологиялық тексеруден өткізу;
5. қажетті сараптамаларды жүргізу;
6. хат алмасу мен бейнежазбаларды іске тіркеу;
7. қылмысқа қатысушылардың барлығын анықтау;
8. ұстап тұру ұзақтығын анықтау;
9. себептер мен талаптарды анықтау;
10. дұрыс саралау;
11. қауіпсіздікті қамтамасыз ету;
12. мүлікке тыйым салу;
13. азаматтық талап қою;
14. моральдық зиянды өндіріп алу;
15. өкілге жұмсалған шығындарды өндіріп алу;
16. процестік шешімдердің көшірмелерін алу.

66. Тергеудің жиі кездесетін қателіктері

1-қате

Кез келген зорлық-зомбылықты азаптау ретінде саралау.

2-қате

Азап шектіру мақсатына талдаудың болмауы.

3-қате

Психикалық азаптарға талдаудың болмауы.

4-қате

Айыпталушының жәбірленуші мәртебесі туралы хабардар болуын анықтамау.

5-қате

Адамды ұрлау мен кепілге алуды дұрыс ажыратпау.

6-қате

Денсаулыққа ауыр зиян келтірудің дербес құрамын елемеу.

7-қате

Жол берілмейтін дәлелдемелерді пайдалану.

8-қате

Жәбірленушіні тиісінше танымау.

9-қате

Азаматтық талапты қамтамасыз етпеу.

10-қате

Жәбірленушіге оның құқықтарын түсіндірмеу.

67. Соттың жиі кездесетін қателіктері

Сот мынадай әрекеттерге жол бермеуге тиіс:

• дәлелдемелерге формальды көзқарас таныту;
• азаптаудың бар екені туралы автоматты қорытынды жасау;
• саралаушы белгінің дәлелденуін болжаммен алмастыру;
• жәбірленушінің айғақтарын елемеу;
• айыпталушының мойындауын сын тұрғысынан бағаламай қабылдау;
• медициналық дәлелдемелерге талдаудың болмауы;
• психологиялық зиянға талдаудың болмауы;
• қылмыстық құқық бұзушылықтар жиынтығын дұрыс сараламау;
• азаматтық талапты қанағаттандырудан негізсіз бас тарту.

68. Саралаудың негізгі құқықтық формуласы

ҚК-нің 110-бабы 2-бөлігінің 1) тармағы бойынша әрекеттерді саралау үшін мынадай реттілікті дәлелдеу қажет:

Жәбірленуші → ұрланған адам немесе кепілге алынған адам ретінде заңсыз бас бостандығынан айырылған → айыпталушы бұл туралы біледі → айыпталушы зорлық-зомбылық әрекеттерін жасайды → әрекеттер дене немесе психикалық азаптарға әкеп соғады → әрекеттер ерекше қатыгездікпен/қорлаумен сипатталады → азап шектіру мақсаты бар → әрекетті өзге құраммен қамтитын орташа немесе ауыр дәрежедегі зиян жоқ → саралаушы мән-жай дәлелденген.

Дәл осындай белгілер жиынтығы құқықтық тұрғыдан орнықты саралауды қамтамасыз етеді.

69. Саралаудың қорытынды кестесі

70. Қорытынды тұжырым

ҚР ҚК-нің 110-бабы екінші бөлігінің 1) тармағы азаптаудың сараланған құрамын білдіреді, онда қылмыстық-құқықтық бағаның жоғарылауы жәбірленушінің ерекше жағдайымен байланысты — ол адамды ұрлау немесе кепілге алу нәтижесінде қылмыскердің заңсыз бақылауында болады.

Негізгі мән мынада:

адамды ұрлау немесе кепілге алу өздігінен автоматты түрде азаптауға айналмайды.

110-бапты қолдану үшін қосымша түрде мыналар дәлелденуге тиіс:

• дене немесе психикалық азаптар;
• зорлық-зомбылық әрекеттері;
• ерекше қатыгездік немесе қорлау;
• азап шектіру мақсаты;
• әрекетті денсаулыққа орташа немесе ауыр дәрежедегі қасақана зиян келтіру құрамына ауыстыратын салдардың болмауы;
• кінәлінің жәбірленушінің ұрланған адам немесе кепілге алынған адам ретіндегі жағдайы туралы хабардар болуы.

Тиісті қылмыстардың дербес белгілері болған жағдайда қылмыстық құқық бұзушылықтар жиынтығын қолдану мүмкін:

ҚК-нің 125-бабы + ҚК-нің 110-бабы 2-бөлігінің 1) тармағы

немесе

ҚК-нің 261-бабы + ҚК-нің 110-бабы 2-бөлігінің 1) тармағы.

Процестік тұрғыдан тек ҚК-нің 110-бабы 2-бөлігінің 1) тармағы бойынша сараланған іс, жалпы ереже бойынша, соттылықтың өзге арнайы негізі болмаған жағдайда аудандық немесе оған теңестірілген соттың құзыретіне жатады. Аса ауыр қылмыспен жиынтық болған жағдайда соттылық ҚПК-нің 40-тарауының қағидаларын ескере отырып айқындалады.

Азаматтық талап сотқа дейінгі тергеп-тексеру басталған кезден бастап сот тергеуі аяқталғанға дейін қойылуы мүмкін; оны қылмыстық процесте қойған кезде жәбірленуші мемлекеттік баж төлеуден босатылады.

ҚР ҚПК-нің 167-бабы zakonpravo.kz сайтында

Татуласу мәселесін тек 110-бап бойынша ғана емес, айыптаудың бүкіл жиынтығы мен ҚК-нің 68-бабындағы шектеулерді ескере отырып бағалау қажет. ҚК-нің 68-бабы төртінші бөлігінде көзделген ерекшеліктерге жататын құрам болған жағдайда татуласуға байланысты қылмыстық жауаптылықтан босату қолданылмайды.

Дәлелдемелік тұрғыдан медициналық құжаттар, сот-медициналық және психологиялық зерттеулер, жәбірленуші мен куәлардың айғақтары, камера жазбалары, электрондық хат алмасу, орын ауыстыру туралы мәліметтер, келіссөздер деректері және өзге де объективті дереккөздер ерекше маңызға ие.

Ақырында, осы норманың конституциялық негізі — адамның қадір-қасиетіне қол сұғылмаушылықты және азаптауға, зорлық-зомбылыққа және қадір-қасиетті қорлайтын өзге де қатыгез қарым-қатынасқа абсолютті тыйымды белгілейтін Конституцияның 17-бабы. Халықаралық-құқықтық негізін, ең алдымен, БҰҰ-ның Азаптауға қарсы конвенциясы, оған Факультативтік хаттама және Кепілге алуға қарсы күрес туралы халықаралық конвенция құрайды.

Адвокаттық практика үшін ең маңыздысы — адамды ұрлау немесе кепілге алу фактісінің формальды түрде болуы емес, азаптаудың дербес құрамын және саралаушы белгінің әрбір элементін дәлелдеу, өйткені міндетті элементтердің ең болмағанда біреуінің дәлелденбеуі қылмыстық-құқықтық саралаудың өзгеруіне әкеп соғуы мүмкін.

Адвокаттық практика үшін zakonpravo.kz сайтындағы нормативтік дереккөздердің практикалық тұрғыдан пайдалы жиынтығы: ҚК-нің 110-бабы, ҚК-нің 125 және 261-баптары, ҚК-нің 68-бабы, ҚК-нің 71-бабы, ҚПК-нің 71 және 112-баптары, ҚПК-нің 136 және 167-баптары, ҚПК-нің 40-тарауы, сондай-ақ ҚР Жоғарғы Сотының 28.12.2009 жылғы № 7 нормативтік қаулысы және ҚР Жоғарғы Сотының ҚК-нің 68-бабы бойынша нормативтік қаулысы. (Закон и Право)

Назар аударыңыз!  

«Заң және Құқық» адвокаттық кеңсесі, бұл құжаттың жалпылама екендігіне және нақты сіздің жағдайыңыздың талаптарына сәйкес келмеуі мүмкіндігіне көңіл бөлуіңізді сұрайды. Біздің заңгерлер сіздің нақты жағдайыңызға сәйкес келетін кез келген құқықтық құжатты әзірлеп көмектесуге дайын.  

Қосымша ақпарат алу үшін Заңгер/Адвокат телефонына хабарласуыңызға болады: +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.    

Конституция Заң Кодекс Норматив Жарлық Бұйрық Шешім Қаулы Адвокат Алматы Заңгер орғаушы Заң қызметі Құқық қорғау Құқықтық қөмек Заңгерлік кеңсе Азаматтық істері Қылмыстық істері Әкімшілік істері Арбитраж даулары Заңгерлік кеңес Заңгер Адвокаттық кеңсе Қазақстан Қорғаушы  Заң компаниясы Декларация Жарлық Бұйрық Қаулы Шешім Баяндама Қорытынды Өтініш Конвенция Келісімшарт Меморандум Әдістеме Нормалар Нота Ережелер Бағдарлама Жарғы Мақала Түсініктеме Қарар Регламент Хаттама Жоба Жолдау