Оплата за услуги производится исключительно на счёт компании. Для вашего удобства мы запустили Kaspi RED / CREDIT/ РАССРОЧКУ 😎

Главная страница / Публикации / Законность и обоснованность судебного акта

Законность и обоснованность судебного акта

АMANAT партиясы және Заң және Құқық адвокаттық кеңсесінің серіктестігі аясында елге тегін заң көмегі көрсетілді

Законность и обоснованность судебного акта

Приговором Турксибского районного суда города Алматы от 15 мая 2019 года: К. осужден по пунктам 4), 5) части 2 статьи 234 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее – УК) к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с установлением пробационного контроля. Предметы контрабанды - незадекларированные товары в количестве 661 наименования с указанием порядкового номера, количества (штук), веса нетто (кг), таможенной стоимости на общую сумму 1 475 138 714, 09 тенге, хранящиеся на СВХ «К», обращены в доход государства. Вещественные доказательства - автомашины, находящиеся на СВХ ТОО «К», в количестве 17 штук освобождены из-под ареста и переданы по принадлежности законным владельцам. Постановлением Турксибского районного суда города Алматы, датированным 15 мая 2019 года, постановлено произвести перемещение товара, размещенного в 17 грузовых транспортных средствах и 16 контейнерах, находящегося на территории СВХ ТОО «К», на СВХ ТОО «L», расположенных по адресу: город Алматы, ул. Ангарская, 141, под контролем судебных приставов Турксибского районного суда города Алматы. Возложено на ТОО «L» обеспечение сохранности и целостности вышеуказанных предметов контрабанды до вступления судебных актов в законную силу. На ТОО «К» и ТОО «A» возложена обязанность обеспечить беспрепятственный доступ к вышеуказанным транспортным средствам и контейнерам. В представлении Председатель Верховного Суда ставит вопрос о пересмотре в кассационном порядке указанное постановление суда в отношении осужденного К. ввиду наличия оснований, предусмотренных пунктом 2) части 3 статьи 484, пунктами 1), 3) части 2 статьи 485 Уголовнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее – УПК). Указанное постановление Турксибского районного суда города Алматы от 15 мая 2019 года затрагивает государственные интересы, нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права, грубо нарушает требования норм законодательства.

Законность и обоснованность судебного акта

Согласно статье 344 УПК по всем вопросам, разрешаемым судом во время главного судебного разбирательства, суд выносит постановления, которые подлежат оглашению в судебном заседании. Судебные акты, вынесенные в совещательной комнате, подлежат оглашению по выходу суда из совещательной комнаты, а судебный акт - приобщению к материалам дела. Постановление Турксибского районного суда г. Алматы от 15 мая 2019 года по вопросу перемещения предметов контрабанды подписано судьей и размещено в ИС «Т» 24 мая 2020 года, но в материалах дела отсутствует. В нем указано о его вынесении в главном судебном разбирательстве, однако, согласно аудиозаписи в судебном заседании, оно не оглашалось. Изложенное является грубым нарушением судом требования статьи 344 УПК. На основании части 3 статьи 11 УПК компетенция суда, пределы его юрисдикции, порядок осуществления им уголовного судопроизводства определяются законом и не могут быть произвольно изменены. В соответствии с пунктами 2), 6) статьи 401 УПК решения по вопросам о вещественных доказательствах, отмене, сохранении мер обеспечения конфискации должны содержаться в резолютивной части приговора. Исходя из обстоятельств дела, в день вынесения приговора судом первой инстанции вынесен судебный акт в виде постановления, которым он фактически изменил вынесенный приговор: произвел перемещение контрабандного товара с территории СВХ ТОО «А» на СВХ ТОО «L». Данное постановление противоречит резолютивной части приговора суда, что привело к неисполнению приговора в части конфискации контрабандного товара до настоящего времени. При таких обстоятельствах кассационная коллегия считает, что судом грубо нарушена норма статьи 401 УПК. Названное постановление затрагивает государственные интересы, так как суд первой инстанции вынесенным постановлением от 15 мая 2019 года, фактически изменив приговор, превысил пределы своей компетенции, осуществив функции апелляционной и кассационной инстанций. Согласно статье 471 УПК постановление суда первой инстанции вступает в законную силу и обращается к исполнению по истечении срока на обжалование или принесение ходатайства прокурора либо в случае подачи частной жалобы или принесения ходатайства прокурора по рассмотрению дела вышестоящим судом. Постановление суда, не подлежащее обжалованию, пересмотру по ходатайству прокурора или опротестованию, вступает в силу и обращается к исполнению немедленно по его вынесению. Постановление Турксибского районного суда г. Алматы от 15 мая 2019 года содержит разъяснение о его обжаловании в течение 15 суток со дня провозглашения. При этом оно не оглашалось никому из заинтересованных лиц, а также на исполнение в установленном порядке не направлялось. Оно передано судебному приставу судьей до вступления в законную силу. Таким образом, судом грубо нарушен порядок обращения постановления к исполнению, предусмотренный статьей 471 УПК. В силу статьи 12 УПК каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод. Основанием для принятия судом пересматриваемого постановления о перемещении контрабандного товара признано его нахождение с 14 декабря 2017 года по май 2019 года на территории ТОО «А» под открытым небом, повлекшее частичную его негодность, возникновение угрозы утраты и порчи арестованного груза, подлежащего обращению в доход государства. В этой связи, до вступления судебного акта в законную силу, возникла необходимость переместить груз на склад, имеющий вентиляционные устройства и закрытые помещения.

Законность и обоснованность судебного акта

В обоснование решения суд сослался на то, что между ТОО «M» и ТОО «L» заключен договор субаренды от 26 марта 2019 года № 20 на дальнейшее хранение товаров в ТОО «L», расположенном по адресу: город Алматы, ул. Ангарская, 141. Тем не менее, названный договор субаренды в деле отсутствует. Данных о выяснении судом при принятии решения о передаче на хранение ТМЦ в ТОО «L» мнения его представителей либо их согласия на хранение контрабандного товара или их уведомления о передаче товаров на хранение в материалах дела не имеется. Таким образом, судом также грубо нарушены права ТОО «L», на которое без доказательств его согласия возложена обязанность по хранению и обеспечению сохранности контрабандного товара. Ни в материалах дела, ни в ИС «Т» не имеется сведений о направлении копии этого постановления ТОО «L» или кому-либо на исполнение, а также о поручении судебным приставам участвовать в передаче товара. На основании норм Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей», статей 471 и 472 УПК судебные акты обращаются к исполнению путем направления исполнительных листов судебным исполнителям. Вопросы исполнения судебных постановлений не отнесены к полномочиям судебного пристава.

В соответствии со статьей 2 Закона «О судебных приставах» на момент вынесения указанного постановления суда в 2019 году задачами судебных приставов являлись: поддержание общественного порядка в зале во время судебного заседания, а также во время совершения судебными исполнителями исполнительных действий; контроль за исполнением наказаний, не связанных с лишением свободы; содействие суду в выполнении процессуальных действий; обеспечение охраны зданий судов, охрана судей и других участников процесса, а также охрана судебных исполнителей и лиц, участвующих в исполнительных действиях, во время совершения этих действий; оказание содействия судебным исполнителям в принудительном исполнении исполнительных документов судов и других органов. Таким образом, постановление суда должно быть направлено судебному исполнителю на исполнение, что не выполнено. Указание суда в постановлении от 15 мая 2019 года о перемещении товаров следующего содержания: «под контролем судебных приставов Турксибского районного суда г. Алматы» - является грубым нарушением требований статей 471 и 472 УПК, Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей», Закона «О судебных приставах». Согласно части 4 статьи 11 УПК решения суда, осуществлявшего уголовное судопроизводство, превысившего свои полномочия или иным образом нарушившего предусмотренные настоящим Кодексом принципы уголовного процесса, незаконны и подлежат отмене. На основании изложенного судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда отменила постановление суда первой инстанции в отношении К. Представление Председателя Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворено. 

Внимание!   

       Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации,  составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.   

     Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.  

Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела 

Скачать документ

Законность приговора вынесение оправдательного приговора по итогам рассмотрения договорного дела о признании вины не предусмотрено

Законность приговора вынесение оправдательного приговора по итогам рассмотрения договорного дела о признании вины не предусмотреноПриговором Аль-Фарабийского районного суда го...

Читать полностью »

Законность и обоснованность приговора В ходе доследственной проверки орган уголовного преследования не вправе требовать от налогового органа проведения налоговой проверки

Законность и обоснованность приговора В ходе доследственной проверки орган уголовного преследования не вправе требовать от налогового органа проведения налоговой проверкиПриго...

Читать полностью »

Статья 154. Законность и обоснованность решения Административный процедурно-процессуальный кодекс Республики Казахстан

Статья 154. Законность и обоснованность решения Административный процедурно-процессуальный кодекс Республики Казахстан 1. Решение суда должно быть законным и обоснованным. 2....

Читать полностью »

Законность приговора незаконное вынесение обвинительного приговора без учета существенных нарушений закона, имевших место в ходе расследования уголовного дела

Законность приговора незаконное вынесение обвинительного приговора без учета существенных нарушений закона, имевших место в ходе расследования уголовного делаПриговором Индерс...

Читать полностью »

Статья 9-1. Законность Закона О разрешениях и уведомлениях

Статья 9-1. ЗаконностьЗакона О разрешениях и уведомлениях      Уполномоченные государственные органы или должностные лица уполномоченных государственных органов при выдаче раз...

Читать полностью »

Законность попытки отказа охранников в правовом кадастре и принуждение охранников к правому кадастру.

Законность попытки отказа охранников в правовом кадастре и принуждение охранников к правому кадастру.От 4 июня 2025 года № 6001-24-00-6ап / 3104Требования: Ж. Ж. и Д. Х.Ответч...

Читать полностью »

Статья 10. Законность УПК РК Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан

Статья 10. Законность УПК РК Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан 1. Суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель при производстве по уголовным дел...

Читать полностью »

Комментарий к статье 8. Законность  Кодекса Республики Казахстан Об административных правонарушениях

Комментарий к статье8. Законность Кодекса Республики Казахстан Об административных правонарушениях       1. Административные правонарушения, меры административного взыскания,...

Читать полностью »

Статья 388. Законность и обоснованность приговора УПК РК Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан

Статья 388. Законность и обоснованность приговора УПК РК Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан 1. Приговор суда должен быть законным и обоснованным. 2. Приговор...

Читать полностью »

Законность и обоснованность приговора виновному в совершении преступления

Законность и обоснованность приговора виновному в совершении преступленияПриговором суда № 2 города Павлодар Павлодарской области от 1 июля 2020 года: Ш., ранее не судимый, ос...

Читать полностью »

Статья 6. Законность при осуществлении судебно-экспертной деятельности  Закон О судебно-экспертной деятельности

Статья 6. Законность при осуществлении судебно-экспертной деятельностиЗакон О судебно-экспертной деятельности      Судебно-экспертная деятельность осуществляется при условии т...

Читать полностью »

Статья 4. Законность Предпринимательского кодекса Республики Казахстан Предпринимательского кодекса Республики Казахстан

Статья 4. Законность Предпринимательского кодекса Республики Казахстан Предпринимательского кодекса Республики Казахстан      1. Субъекты предпринимательства при осуществлении...

Читать полностью »

Комментарий к  статье 388. Законность и обоснованность приговора Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан

Комментарий к статье 388. Законность и обоснованность приговораУголовно-процессуального кодекса Республики КазахстанПриговор суда должен быть законным и обоснованным.Приговор...

Читать полностью »

Комментарии к статье 224. Законность и обоснованность решения Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан

Комментарии к статье 224. Законность и обоснованность решения Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан1. Решение суда должно быть законным и обоснованным.2. С...

Читать полностью »

Статья 6. Законность Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан

Статья 6. Законность Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан 1. Суд при рассмотрении и разрешении гражданских дел обязан точно соблюдать требованияКонституци...

Читать полностью »

Законность, обоснованность приговора Ходатайства адвокатов и осужденных оставлены без удовлетворения ввиду законности и обоснованности судебных актов

Законность, обоснованность приговора Ходатайства адвокатов и осужденных оставлены без удовлетворения ввиду законности и обоснованности судебных актовПриговором специализирован...

Читать полностью »

Статья 224. Законность и обоснованность решения Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан

Статья 224. Законность и обоснованность решения Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан 1. Решение суда должно быть законным и обоснованным. 2. Суд основывае...

Читать полностью »

Комментарии к статье  6. Законность Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан

Комментарии к статье 6. Законность Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан1. Суд при рассмотрении и разрешении гражданских дел обязан точно соблюдать требова...

Читать полностью »

Законность и обоснованность приговора Приговор суда должен быть законным и обоснованным

Законность и обоснованность приговора Приговор суда должен быть законным и обоснованнымПриговором Уральского городского суда Западно-Казахстанской области от 27 сентября 2018...

Читать полностью »

Статья 8. Законность Кодекса Республики Казахстан Об административных правонарушениях

Статья 8. Законность Кодекса Республики Казахстан Об административных правонарушениях       1. Административные правонарушения, меры административного взыскания, меры обеспече...

Читать полностью »

Законность и обоснованность обыска Существенные нарушения уголовно-процессуального закона влекут признание результатов процессуального действия недопустимыми в качестве доказательств

Законность и обоснованность обыска Существенные нарушения уголовно-процессуального закона влекут признание результатов процессуального действия недопустимыми в качестве доказа...

Читать полностью »

Комментарий к статье 10. Законность Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан

Комментарий к статье10. Законность Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан1. Суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель при производстве по уголовн...

Читать полностью »