Законность и обоснованность приговора
Обвинительный приговор основан на совокупности убедительных доказательств, которые непосредственно исследуются и объективно оцениваются в главном судебном разбирательстве, не подвергая сомнению достоверность. Приговором специализированного межрайонного суда по уголовным делам Алматинской области от 12 января 2021 года: Н. ранее не судимый, осужденный пунктом 5) части второй статьи 125 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее – УК) к 12 годам лишения свободы, части четвертой статьи 120 УК к пожизненному заключению, части четвертой статьи 121 УК к пожизненному заключению. В соответствии с частью четвертой статьи 58 УК, совокупностью преступлений назначено окончательное пожизненное лишение свободы с отбыванием наказания в аварийно-безопасном учреждении уголовно-исполнительной системы. С Н. в пользу законного представителя потерпевшего Д. взыскано имущественного ущерба в размере 150 000 тенге, морального вреда в размере 10 000 000 тенге, государственной пошлины в доход государства в размере 2 958,50 тенге, принудительного платежа в компенсационный фонд потерпевших Республики Казахстан в размере 30 МРП, то есть 79 530 тенге. Приговором суда Н.признан виновным в хищении заведомо несовершеннолетнего лица, применении насилия в отношении малолетнего ребенка, половом акте с использованием его возрастного беспомощного состояния и совершении иных действий сексуального характера с применением насилия к малолетнему ребенку и использованием его беспомощного состояния. Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Алматинского областного суда от 7 апреля 2021 года приговор оставлен без изменения.
Осужденный Н.и адвокат к. на видеозаписи, в ходатайствах которой, не согласившись с судебными актами в отношении Н., зафиксирован ответ потерпевшего С. В ходе досудебного расследования, видно, что у С. не было признаков насилия, моральных пыток, депрессии, она сидела совершенно спокойно, как ни в чем не бывало, мать исправляла показания дочери, из-за чего она неподтверждается, что насильственные действия не совершены, ответы свидетелей противоречат материалам уголовного дела, судебное расследование проведено не полностью, вывод суда не соответствовал фактическим обстоятельствам дела и основывался на выводах экспертов, противоречащих друг другу, показал, что всесторонний анализ доказательств не проводился, что доказательств недостаточно для доказательства вины осужденного, просил отменить судебные акты и оправдать в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Вывод суда о том, что уголовные правонарушения, предъявленные по обвинению осужденного Н., совершены по обстоятельствам, изложенным в приговоре, в судебном заседании детально, тщательно проверены и основаны на доказательствах, получивших соответствующую оценку. Хотя осужденный не признал вину Н., его вина полностью доказана ответом поставленного на хранение потерпевшего С., ответами законного представителя потерпевшего Д., свидетелей, заключениями проведенных по делу экспертиз и другими доказательствами, прикрепленными к делу.
Законность и обоснованность приговора
Так несовершеннолетний потерпевший С. в ответах, данных во время досудебного следствия и помещенных на хранение во время игры в поле, чтобы войти в свой дом, к нему подошел незнакомый мужчина, который попросил его показать ему, где находится туалет, после чего мужчина сказал, что не входит в туалет, заметил, что он пьян по ходу движения мужчины, Мужчина сказал, что он крепко сжав одну руку, другой закрыл ей рот, насильно увез ее вниз по улице Байгазиева, никто не слышал крика о помощи, мужчина «заткнул ей рот» - он сказал, что отдал приказ, что сам боялся его, и что он насильно привел его во двор одного дома, спустил его в подвал во дворе этого дома и закрыл дверь веревкой, что внутри подвала было темно, что он ударился головой о железную трубу внутри него, и через несколько минут, когда он пришел в сознание, мужчина уложил его на землю и надел колготки, когда Лосина, полностью раздвинув нижнее белье с одной стороны ноги и несколько раз ударив кулаком по ее лицу, она снова вздрогнула, не зная, какие действия она предприняла по отношению к нему, когда он упал, когда она пришла в себя, мужчина показал, что снова ударил его по лицу, в то время на его мобильный телефон позвонил отец К., поднял телефон, помог отцу, похитил его и сказал, что он находится в одном доме, мужчина вытащил и выключил телефон, после этого инцидента у него заболел пенис и область прямой кишки. Изучив материалы уголовного дела, Судебная коллегия считает, что оснований сомневаться в достоверности ответов несовершеннолетнего потерпевшего С. Нет, напротив, ответы потерпевшего при досудебном расследовании полностью согласуются с доказательствами, исследованными в главном судебном разбирательстве.
В частности, в ходе досудебного расследования в качестве свидетеля был запрошен инспектор полиции Талгарской АПБ А. в ответе указано, что 7 марта 2020 года около 19 часов от дежурного отдела полиции жительница дома № 11 по улице Байгазиева села Талдыбулак, подросток 2012 года рождения, получив сообщение о бесследном исчезновении С., поехала по тому же адресу и вместе с родственниками С. провела поисковые работы по улице Байгазиева, в то время находившаяся в совместном розыске женщина Указав на дом № 10, он предложил посмотреть на этот дом, потому что он сказал, что в доме постоянно живет пьяница, что дверь небольшого сарая, стоящего во дворе этого дома, наполовину открыта, заметив, что слева от него находится подвал (подвал), и опустив на него свет лампы, он заметил, что внутри, кажется, что на земле что-то закрывает мужчина примерно 30-летней азиатской расы, увидев его, он прыгнул в подвал (подвал) и поднял этого человека, а под ним лежал подросток С., которого они искали, С.-над ним был пиджак розового цвета, а брюки и нижнее белье были расстегнуты до щиколотки и собраны, а Н. с., не желая показывать ему, начал закрываться, пуговица и замог его брюк черного цвета на ветке н. были открыты, тогда с. он показал, что сам взял Н. над С.. В ответе свидетеля К. сотрудники полиции вместе с родственниками указали, что, разыскивая дочь С., Они нашли ее в подвале внутри сарая во дворе дома № 10 по улице Байгазиева, где одежда дочери была снята вниз. Законный представитель потерпевшего-мать Д. На главном судебном разбирательстве около 19:00, разыскивая дочь, сообщила, что дочь С. не подняла телефон, когда позвонила на мобильный телефон, после чего муж к. позвонил дочерям С. подняв трубку, он сказал ей, что кто-то похитил его, что он находится в чужом доме, где с другой стороны слышался голос мужчины «брось трубку», после чего муж к. выбежал на улицу и вызвал сотрудников полиции и родственников, которые все вместе искали дочь, через некоторое время муж К. забрал дочерей домой, в то время его лицо было заплесневелым, его куртка была испачкана почвой, его одежда на ветке была опущена до колен, на ногах у него не было обуви, носков. По заключению специалиста № 430 от 8 марта 2020 года и № 466 от 13 марта 2020 года, при осмотре места происшествия, т. е. внутреннего подвала (подвала) во дворе дома № 10, расположенного по улице Байгазиева, село Талдыбулак Талгарского района, выявлен молодой ребенок С -.на внешней стороне мобильного телефона марки» HUAWEI " обнаружены 2 отпечатка пальцев, оставленные большим пальцем правой руки Н. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 20-08-27-11/58 от 6 апреля 2020 года на теле С., То есть в нижней части его правого глаза, в левой части лица, в носу, в левой части шеи, в задней части грудной клетки, в передней и задней области бедра обеих боковых ног, в обоих бедрах, были обнаружены многочисленные ссадины и ушибы на руках. Эти травмы могут быть нанесены из-за воздействия твердого тупого вещества и в течение срока, указанного в постановлении. Эти травмы являются незначительным вредом для здоровья. Разрыв стенки слизистой оболочки влагалища и массивное кровотечение девственной плевы, которое может быть вызвано возбужденным половым членом мужчины или чем-то подобным, обнаруженным во время обследования, являются незначительным вредом для здоровья. Срок искоренения этой травмы соответствует сроку, указанному в постановлении, то есть сроку от 7 марта 2020 года. Травма в виде трещины на слизистой оболочке видимой части прямой кишки может быть нанесена мужским пенисом или чем-то подобным, является незначительным вредом здоровью, срок причинения соответствует сроку, указанному в постановлении, то есть 7 марта 2020 года. Анатомическая целостность девственной плевы С. нарушена, срок нарушения соответствует сроку, указанному в постановлении, то есть сроку от 7 марта 2020 года. Кроме того, согласно заключению судебно-биологической экспертизы № 145 от 4 мая 2020 года в мазках из влагалища и прямой кишки с. и двух мазках с места происшествия выявлена кровь человека без добавления сперматазоидов, которая, согласно группе крови, может исходить от самой С.
Законность и обоснованность приговора
В двух трусах С. обнаружена человеческая кровь, содержащая каловые массы,эта кровь может исходить от самого С. Из блузки с. и рубашки Н. была обнаружена человеческая кровь, в которой выделялся антиген предстательной железы. Это указывает на существование сперматазоидов и может происходить из н. в зависимости от групповых свойств. В мазке из полового члена Н., в его трико и джинсах были обнаружены сперматазоиды, смешанные с человеческой кровью. Эти сперматазоиды могут происходить из н., а человеческая кровь-из с. В этих джинсах обнаружена человеческая кровь без включения сперматазоидов, эта кровь может происходить из с. Из нижнего белья Н. выявлены сперматазоиды с примесью человеческой крови и кала. Это может произойти из-за смешения сперматазоидов Н. с кровью С. А в соответствии с заключением молекулярно-генетической экспертизы № 2950 от 16 июня 2020 года смешанная ДНК Н. И С., выявленная в блузке С., ее нижнем белье, нижнем белье Н., двух ее спортивных штанах, рубашке, блузке, 2 мазках из ее полового члена является. Выводы экспертов научно обоснованы, объективны и полностью сделаны. Экспертные заключения дополняли друг друга, то есть молекулярно-генетическая экспертиза уточняла выводы судебно-биологической экспертизы. Противоречий между заключениями данной экспертизы не возникло. Из фотографий, прикрепленных к материалам дела, видно, что в ходе проведенной в отношении потерпевшего С. судебно-медицинской экспертизы были зафиксированы фактические повреждения, выявленные на его теле. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 18 мая 2020 года № 20-08-13/428 Н. не страдает каким-либо психическим расстройством и не требует применения принудительных мер медицинского характера. Н.при совершении преступления мог и имел представление о фактическом характере и общественной опасности своих действий. В таком случае судебная коллегия делает вывод, что нет оснований сомневаться в достоверности ответов потерпевших и свидетелей при досудебном расследовании и главном судебном разбирательстве. Совокупность вышеуказанных доказательств достаточна для доказательства вины Н., они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона и всесторонне проверены в суде и получили соответствующую оценку.
Законность и обоснованность приговора
Доводы осужденного о невиновности и несогласии суда с оценочными доказательствами являются необоснованными как переоценка доказательств. В таком контексте дела Судебная коллегия считает, что действия осужденного Н. правильно дифференцированы пунктом 5) части второй статьи 125, частью четвертой статьи 120, частью четвертой статьи 121 УК. Суд назначил Н.справедливое наказание, руководствуясь требованиями статьи 52 УК, с учетом обстоятельств, характеризующих степень и характер общественной опасности совершенного преступления, тяжесть его личности, отягчающих уголовную ответственность и наказание. Приговор мотивирован тем, почему осужденному грозит наказание в виде пожизненного заключения, поэтому оснований для его смягчения нет. Таким образом, ходатайства без удовлетворения, судебные акты подлежат оставлению без изменения. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан оставила без изменения судебные акты местных судов в отношении осужденного Н. Ходатайства осужденного Н. и адвоката К. оставлены без удовлетворения.
#Адвокат #Юрист #Юридическая услуга #Правовая консультация #Защита Компания #Адвокатская контора #Гражданские #Уголовные #Административные #Арбитражные дела споры #Алматы #Казахстан
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела
