Процессуальные сроки по проступкам Уголовное дело прекращено в связи с пропуском срока составления протокола об уголовном проступке
Приговором Мендыкаринского районного суда Костанайской области от 8 января 2019 года: Б., ранее судимый 15 аперля 2013 года по пункту «а» части 2 статьи 178 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее – УК) к 4 годам ограничения свободы, - осужден по части 2 статьи 340 УК к общественным работам сроком на 5 часов. Приговором суда Б. признан виновным в незаконной порубке деревьев, входящих в лесной фонд, с причинением материального ущерба на сумму 105 тенге 82 тиына. В апелляционном порядке дело не рассматривалось. В протесте Генеральный Прокурор указывает, что нарушение норм уголовно-процессуального закона в виде несоблюдения сроков по составлению протокола об уголовном проступке повлекло незаконное осуждение Б., просит отменить судебные акты и оправдать Б. за отсутствием состава уголовного правонарушения. Основанием к отмене приговора в кассационном порядке, согласно пункту 1) части 1 статьи 485 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – УПК), является осуждение невиновного лица. Такое основание для пересмотра приговора по данному делу в кассационном порядке имеется. Из материалов уголовного дела установлено, что органом досудебного расследования протокол об уголовном проступке в отношении Б. составлен и утвержден начальником ОП Мендыкаринского района по истечении 11 дней со дня (25 декабря 2018 года), когда был установлен подозреваемый Б., и принятия инспектором природоохранной полиции Ж. материала к своему производству (14 декабря 2018 года).
Процессуальные сроки по проступкам Уголовное дело прекращено в связи с пропуском срока составления протокола об уголовном проступке
В статье 526 УПК по данной категории дел закреплены сроки по составлению протокола об уголовном проступке в отношении подозреваемого: немедленно, если установлен подозреваемый; в течении 3 суток при необходимости выяснения обстоятельств уголовного проступка, данных о совершившем его лице, его месте нахождения; после получения экспертизы – в течение суток; до истечения года, то есть срока давности по проступкам, по которым не установлено лицо, его совершившее. По данному делу вышеуказанные процессуальные сроки не соблюдены. По делу не проводились какие-либо экспертизы. Вместе с тем к материалам уголовного дела приобщены два формальных рапорта инспектора природоохранной полиции Ж. от 20 декабря 2018 года и 22 декабря 2018 года, в которых указано о том, что Б. в одном случае отсутствовал по месту проживания, а в другом – со слов сожительницы выехал за пределы района. При этом объяснительная сожительницы в материалах дела отсутствует. В этом случае необходимо было назначить дознание и провести досудебное расследование. Согласно требованиям части 1 статьи 50 УПК процессуальные действия, совершенные участниками уголовного проступка по истечении срока, считаются недействительными. В соответствии с частью 4 статьи 112 УПК, фактические данные, полученные с нарушением уголовно-процессуального закона, признаются недопустимыми в качестве доказательств и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться при доказывании любого обстоятельства, указанного в статье 113 УПК. Однако вышеуказанные требования УПК судом грубо нарушены, так как протокол об уголовном проступке, наряду с другими доказательствами, полученными по истечении срока протокольной формы досудебного расследования, незаконно признаны допустимыми и достаточными для осуждения Б.
Из разъяснений пунктов 4,19 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 20 апреля 2006 года № 4 «О некоторых вопросах оценки доказательств по уголовным делам» следует, что доказательство признается недопустимым при нарушениях прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией Республики Казахстан, установлении обстоятельств, указанных в статье 112 УПК. Если допущены существенные нарушения при составлении протокола следственного действия, то он должен быть признан недопустимым доказательством. Допущенные по настоящему делу нарушения уголовно-процессуального закона сотрудниками полиции, отсутствие надлежащего контроля со стороны руководства привели к тому, что Б. незаконно избежал привлечения к уголовной ответственности. Тем самым цель восстановления социальной справедливости не достигнута, нарушен принцип неотвратимости наказания. На основании изложенного судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда отменила приговор суда первой инстанции. Производство по делу по части 2 статьи 340 УК прекращено за отсутствием в его действиях состава уголовного правонарушения. В порядке, предусмотренном главой 4 УПК, за Б. признано право на реабилитацию и возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов, ведущих уголовный процесс. Протест Генерального Прокурора Республики Казахстан удовлетворен.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела
