Комментарий к статье 159. Основания недействительности сделок Гражданского кодекса Республики Казахстан  

В зависимости от этого в юридической литературе принято делить сделки (в ГК РФ это закреплено текстом соответствующих статей) на ничтожные и оспоримые.  

Несовершеннолетние, достигшие 14 лет, совершают сделки сами, но с согласия родителей (усыновителей, попечителей). Согласие может быть дано и после того, как сделка была исполнена. Некоторые сделки такой подросток вправе совершать самостоятельно (см. ст. 22 ГК и комментарий к ней).  

Если несовершеннолетний, достигший 14 лет, совершает сделку без согласия родителей (усыновителей, попечителей), она признается недействительной лишь по требованию последних. Без такого требования сохраняет юридическую силу.  

Расходы же совершеннолетнего ни подросток, ни его родители (усыновители, опекуны, попечители) возмещать не обязаны. Некомпенсированными могут остаться поврежденные несовершеннолетним вещи, полученные им по сделке и возвращенные первоначальному владельцу, израсходованные деньги и т.п.  

При решении вопроса о признании сделки недействительной по данному основанию суд не выясняет, в каком психическом состоянии находился недееспособный в момент совершения сделки. Даже если этот период отмечался улучшением психического здоровья, угроза признания сделки недействительной сохраняется до того дня, когда суд вновь признает его дееспособным.  

Комментируемая статья, однако, делает исключение. Сделки, совершенные недееспособными лицами, как, впрочем, и сделки, совершенные подростками, не достигшими 14 лет, могут быть признаны действительными, если совершены к выгоде указанных лиц.  

Сделка может признаваться недействительной, даже если к моменту ее совершения гражданин отказался от злоупотребления спиртными напитками или наркотиками, пока ограничения дееспособности не будут сняты по суду.  

В отличие от пп. 5 и 6 комментируемой статьи, согласно которым сам факт недееспособности гражданина или ограничения его дееспособности в момент сделки достаточен для ее признания недействительной, поэтому не требуется выяснения психического состояния лица, совершившего сделку, п. 9 комментируемой статьи требует непременного выяснения такого состояния, ибо первоначально предполагается, что гражданин действовал с полным пониманием дела. Факт временного психического затмения и его степень должен доказать тот, кто требует признания сделки недействительной.  

Не всякое заблуждение может послужить основанием признания сделки недействительной, а лишь существенное. Полагаем, что существенность заблуждения должна носить объективный характер и приводить к такому искажению представления о сделке, без которого обычный участник хозяйственного оборота подобную сделку не заключил бы. Заблуждение, не имеющее существенного значения (например, покупатель пальто ошибся в определении сорта подкладочной ткани), не может служить основанием признания сделки недействительной.  

Источник заблуждения не имеет значения. Им может быть плохое знание языка, на каком велись переговоры о сделке, ошибки в справочных изданиях, нечеткость обозначения признаков, индивидуализирующих вещь, и пр. Важен не источник заблуждения, а его характер и степень серьезности.  

Комментируемая статья прямо говорит о том, что заблуждение в мотивах может служить основанием недействительности сделки лишь при включении такого мотива в ее содержание в качестве отлагательного или отменительного условия. Среди широко распространенных примеров можно назвать учредительные договоры по образованию совместных предприятий, в которых иностранные участники, определив свои права и обязанности, договариваются, что они будут осуществляться, если Правительство РК одобрит условия договора или если будет получен необходимый банковский кредит.  

В других случаях, напротив, изменение ситуации на рынке, введение ограничений по контрактам с зарубежными партнерами и другие подобные обстоятельства, не включенные в содержание договора в качестве его условия, не должны влиять на действительность сделки, что особенно важно для предпринимательских сделок. Так, алматинская акционерная компания вела переговоры с турецким подрядчиком о строительстве гостиницы и заказала юридической фирме разработку проекта подрядного договора. Когда же заказ был выполнен, акционерная компания отказалась оплатить работу, ссылаясь на то, что в переговорах с турецкой фирмой не удалось достичь принципиального согласия на строительство, и поэтому нужда в разработанном проекте договора отпала. Таким образом, компания, допустив заблуждение в мотивах, посчитала сделку (заказ) недействительной. Подобное мнение является ошибочным, ибо мотив не был включен в заказ в качестве его условия. Отметим, что п. 9 комментируемой статьи прямо говорит об отказе в признании недействительной сделки, заключенной под влиянием заблуждения, если таковое охватывается предпринимательским риском заблуждавшегося участника.  

Обман как средство побуждения к совершению сделки заключается в сознательном создании у ее участника неправильного представления о характере сделки, ее субъектах, предмете или иных условиях. Один из участников сделки, например, убеждает другого, что продает ему золотые часы, хорошо зная, что металл является имитацией золота. В народном суде рассматривалось дело о признании недействительным договора купли-продажи шубы из меха колонка. Было установлено: продавец сумел убедить покупателя в том, что шуба сшита из более ценного меха. Суд признал наличие обмана.  

Обман может заключаться в совершении активных действий (утверждение о несуществующих качествах вещи, представление фальшивых документов и т.п.) либо в сознательном бездействии, когда один участник сделки, понимая, что другой ошибся, использует эту ошибку в своих интересах.  

Обман от заблуждения (п. 11 комментария) отличается тем, что всегда является актом сознательного создания неправильного представления о сделке.  

Обманные побуждения другого лица к совершению невыгодной для себя сделки могут приобрести степень общественно опасного деяния, то есть преступления. Привлечение к уголовной ответственности может сочетаться с признанием сделки недействительной по правилам комментируемой статьи.  

В отличие от насилия угроза является формой психического воздействия, применяемого с целью добиться заключения сделки, в которой заинтересован угрожающий. Угроза обычно предполагает применение насилия, если лицо не подчиняется требованиям угрожающего. Возможно сочетание угрозы с уже наступившим насилием.  

Встречаются случаи угрозы, направленной на уничтожение имущества, на разглашение сведений, способных очернить гражданина, от которого добиваются совершения сделки, его близких (шантаж) и т.п. Так, Т. требовала, чтобы ее сестра отказалась в пользу Т. от наследства, угрожая в случае несогласия сообщить мужу сестры скрываемые от него обстоятельства личной жизни. Суд посчитал данную угрозу достаточным основанием признать отказ от наследства недействительным.  

Основанием недействительности сделки может послужить и правомерная угроза, то есть угроза совершить действия, не запрещенные законом. Не принимается во внимание лишь угроза осуществить те права, которыми уже обладает угрожающий по отношению к угрожаемому (например, потребовать уплаты алиментов, раздела имущества и т.п.).  

Статья не должна применяться при несерьезной или нереальной угрозе. Нельзя, например, признать основанием недействительности сделки несерьезную угрозу (прекратить переписку) или нереальную (обратиться за помощью к нечистой силе).  

Применение угрозы в корыстных целях может перерасти и в уголовное преступление - вымогательство.  

Злонамеренным соглашение может быть признано лишь в случае, когда представитель имел возможность заключить сделку на более выгодных для представляемого условиях, но по собственным злонамеренным мотивам избрал другие условия, нарушающие интересы представляемого. Если же сделка, нарушающая интересы представляемого, была заключена из-за отсутствия более выгодных предложений, недостаточной активности представителя, даже его халатного отношения к исполнению поручения, но без злого умысла, такая сделка не может быть признана недействительной.  

Комментарии Гражданский кодекс Уголовно-процессуальный кодекс Уголовный кодекс Нормативное постановление верховного суда Уголовное законодательство Нормативно правовые акты Республики Казахстан  

Комментарий подготовлен в рамках программы научно-практических исследований Научно-исследовательского центра частного права Казахского государственного юридического университета.  

Руководитель рабочей группы по подготовке проекта Гражданского кодекса Республики Казахстан член-корреспондент Академии наук Республики Казахстан, профессор                                      Сулейменов М.К 

Заместитель руководителя профессор                                Басин Ю.Г.