Споры, связанные с вопросами о недействительности договора поставки, никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, они подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами
ТОО «К» обратилось в суд с иском к ТОО «П» о признании недействительным договора поставки от 6 ноября 2014 года № 02 и отмене счета-фактуры от 6 ноября 2014 года № 00000000006, мотивируя тем, что между сторонами договор не заключался. Решением специализированного межрайонного экономического суда Южно-Казахстанской области от 27 ноября 2017 года в иске отказано. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам ЮжноКазахстанского областного суда от 20 февраля 2018 года решение суда оставлено без изменения. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда отменила судебные акты местных судов и прекратила производство по делу в части отмены счет-фактуры № 00000000006 от 6 ноября 2014 года. Вынесено новое решение в части отказа в иске ТОО «К» и признан недействительным договор поставки от 6 ноября 2014 года № 02, заключенный между ТОО «К» и ТОО «П». Ходатайство ТОО «К» удовлетворено частично по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что 6 ноября 2014 года между сторонами был заключен договор поставки № 02 на поставку и переработку семечек подсолнуха в количестве 160 000 тонн. Согласно заключению эксперта от 23 ноября 2017 года № 4192 подписи от имени К., имеющиеся в поступивших на исследование следующих документах: 1) договор № 02 от 6 ноября 2014 года; 2) приложение № 1 к договору № 2 от 6 ноября 2014 года; 3) счет-фактура № 00000000006 от 6 ноября 2014 года; 4) расходная накладная № 6 от 6 ноября 2014 года, исполнены с применением приемов предварительной технической подготовки, такими как: копирование подписи на просвет; воспроизведение подписи передавливанием по штрихам подлинной подписи; воспроизведение подписи путем карандашной подготовки с последующей обводкой.
Между тем данные обстоятельства ставят под сомнение заключение договора, однако местные суды пришли к выводу, что договор скреплен печатью истца, поэтому отсутствуют основания для признания его недействительным. В соответствии со статьей 72 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со статьей 147 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для её совершения в силу пункта 3 статьи 148 ГК необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Согласно пункту 2 статьи 157 ГК сделка признается недействительной при нарушении требований, предъявляемых к форме, содержанию и участникам сделки, а также к свободе их волеизъявления по основаниям, установленным ГК или иными законодательными актами. В силу статей 16 и 77 ГПК никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, они подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами. Статьями 41 и 53 Закона Республики Казахстан «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» предусмотрено, что директор товарищества, являясь единоличным исполнительным органом, выступает от имени юридического лица без доверенности в гражданских отношениях. Суды установили, что директор ТОО «К» не подписывал договор и счет-фактуру, его подписи сфальсифицированы. Оба предприятия: и ТОО «К», и ТОО «П» – обслуживал один и тот же бухгалтер, у которого имелся доступ к печатям сторон. Бухгалтер данных товариществ М. в силу возлагаемых на нее обязанностей является материально ответственным лицом. Согласно пункту 4-1 статьи 21 Закона Республики Казахстан «О платежах и переводах денег», если сумма сделки между юридическими лицами превышает 1000 месячных расчетных показателей (далее – МРП), то оплата осуществляется в безналичном расчете. Установлено, что ТОО «К» согласно счет-фактуре осуществляло поставку семечек подсолнуха и чистку с оборудованием. Сумма оспариваемого договора составляет 20 миллионов тенге, то есть превышает 1000 МРП. Однако в пункте 2.5 договора указано о наличной оплате за поставляемый товар. Таким образом, заслуживают внимание доводы заявителя о том, что все расчеты с контрагентами заключаются в безналичном порядке, поэтому зная, что юридическое лицо может быть привлечено к административной ответственности, ТОО «К» не стало бы указывать вышеназванный пункт договора при подписании сделки.
Также судом установлено, что ТОО «К» купило и завезло в Казахстан оборудование для чистки и сушки семян только в 2016 году. Следовательно, не имея в 2014 году соответствующего оборудования, ТОО «К» не могло взять на себя ответственность по очистке и сушке семян подсолнуха в таком количестве, так как не располагало необходимым оборудованием. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о несостоятельности выводов местных судов. Кроме того, ответчик не представил судам доказательства реализации товара в количестве 160 000 тонн. Указанное количество приравнивается 3200 товарным вагонам, что составляет около сорока железнодорожных составов и объемы урожая за несколько лет. Несмотря на это, местные суды не усомнились в достоверности реализации, а также в получении указанными предприятиями товара. В соответствии с подпунктом 1) статьи 277 ГПК суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Установлено, что истец требует отменить счёт-фактуру с указанием признания недействительным конкретного договора поставки, вытекающего из обязательственных правоотношений между сторонами. Сама счёт-фактура не содержит признаков сделки, является всего лишь документом бухгалтерского учёта, доказательством по делу, оспаривание которого в судебном порядке не предусмотрено законодательством, сама по себе не порождает прав и обязанностей, не разрешает по существу вопросы, касающиеся чьих-либо прав, свобод и интересов и не возлагает на кого-либо какие-либо обязанности. Из вышеизложенного следует, что иск в части отмены счёт-фактуры не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела
