Об оспаривании действия, предписания об устранении нарушений экологического законодательства

№6001-22-00-6ап/1976 от 09.03.2023г. 

Истец: ТОО «Т» 

Ответчик: РГУ «Департамент экологии по Актюбинской области» 

Предмет спора: об оспаривании действия, предписания об устранении нарушений экологического законодательства 

Пересмотр по кассационной жалобе истца ФАБУЛА: 

На основании поручения прокуратуры Актюбинской области от 25 октября 2021 года Департаментом проведена внеплановая проверка в отношении Товарищества. 

По результатам проверки Департаментом составлен Акт о результатах проверки №F-07618-06 от 22 ноября 2021 года, а также внесено предписание об устранении нарушений экологического законодательства от 22 ноября 2021 года. 

В последующем 22 декабря 2021 года Товариществу направлены предписания о возмещении экономического ущерба за самовольные размещения отходов производства и потребления в размере … тенге, а также о возмещении ущерба за сброс сточных вод без экологического разрешения на полигоне промышленных отходов в размере … тенге. 

Директор Товарищества ознакомлен с Актом о назначении проверки от 9 ноября 2021 года. Акт о результатах проверки и предписание направлены 22 ноября 2021 года на электронные адреса истца. 

Судебные акты: 

1-я инстанция: иск возвращен. 

Апелляция: определение оставлено без изменения. 

Кассация: судебные акты отменены, дело направлено на рассмотрение по существу. 

Выводы: 

Суды пришли к выводу о том, что о наличии Акта о результатах проверки и оспариваемого предписания истцу стало известно 22 ноября 2021 года при получении документов на электронную почту, а также при привлечении к административной ответственности в декабре 2021 года и 1 марта 2022 года, однако с иском в суд Товарищество обратилось 19 апреля 2022 года по истечении установленного законом срока. 

Согласно нормам главы 13 АППК участник административной процедуры вправе обжаловать административный акт, административное действие (бездействие) в административном (досудебном) порядке. 

Срок обжалования в вышестоящем административном органе составляет согласно статье 92 АППК не позднее трех месяцев. 

Суд приводит часть первую статьи 136 АППК, где указано о месячном сроке подачи иска со дня вручения решения органа, рассматривающего жалобу по результатам рассмотрения жалобы. 

Однако указанный срок обжалования в суде после получения решения вышестоящего административного органа истцом соблюден. 

В данном случае истцом срок на подачу жалобы в вышестоящий административный орган не пропущен, также не пропущен срок подачи иска в суд в течение одного месяца после получения ответа из вышестоящего административного органа. 

Ссылки судов первой и апелляционной инстанций на часть восьмую статьи 136 АППК являются необоснованными, поскольку оснований для возврата исковых требований у суда не имелось. 

Внимание!   

       Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации,  составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.   

     Для  подробной информаций свяжитесь с Адвокатом / Юристом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.  

      Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация  Гражданские Уголовные Административные дела споры Арбитражные Юридическая компания Казахстан контора Судебные дела