-thumb.webp)
Практика рассмотрения заявлений об обращении взыскания на недвижимое имущество должника в исполнительном производстве (статья 250-1 ГПК)
Законом № 342-VI ЗРК нормы ГПК дополнены статьёй 250-1, которая предусматривает порядок обращения взыскания на недвижимое имущество должника в исполнительном производстве.
В частности, в ходе принудительного исполнения решения суда при невозможности погашения задолженности за счёт иного имущества либо при недостаточности имущества взыскатель либо судебный исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на недвижимое имущество должника.
До внесения указанного изменения в ГПК судебный исполнитель и стороны исполнительного производства на основании статьи 246 ГПК обращались в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда путём обращения взыскания на недвижимое имущество.
Между тем, фактически определенный судебным актом способ и порядок исполнения не изменяется, суд лишь обращает взыскание на имущество. В этой связи для уточнения ГПК был дополнен статьей 250-1.
Суд рассматривает заявление в течение десяти рабочих дней со дня поступления заявления в суд по месту нахождения недвижимого имущества.
Законодательно закреплена подсудность рассмотрения таких заявлений.
ЧСИ Кайроллаева А.К. обратилась в Павлодарский городской суд с заявлением об обращении взыскания на недвижимое имущество должника Акмаловой Е.М. в целях исполнения решения суда о взыскании в пользу АО «Банк Центр Кредит» суммы задолженности.
Из представленных материалов установлено, что имущество, на которое ЧСИ просит обратить взыскание, в виде квартиры в городе Аксу Павлодарской области.
В этой связи, ЧСИ вправе обратиться с данным представлением в Аксуский городской суд.
Пунктом 8 нормативного постановления Верховного Суда от 31 марта 2017 года № 1 «О применении судами некоторых норм законодательства об исполнительном производстве» разъяснено, что обращение взыскания на долю должника в общем имуществе путём раздела общего имущества, определения доли или выдела доли в судебном порядке по заявлению судебного исполнителя либо иску взыскателя.
Определением Павлодарского городского суда от 28 октября 2020 года удовлетворено заявление ЧСИ Даировой А.К. об обращении взыскания на 1/10 доли Орумбаева М.И. в квартире.
Судом установлено, что с Орумбаева М.И. в доход государства взыскано 1,2 млн.тенге. Определением этого суда доля Орумбаева М.И. в квартире определена как 1/10.
Принимая во внимание, что судебный акт не исполняется с 2017 года, другое имущество, за счёт которого можно исполнить решение суда, у должника отсутствовало, судом обращено взыскание на принадлежащую ему 1/10 долю в общем совместном имуществе.
Примеры отказов в удовлетворении заявлений об обращении взыскания на недвижимое имущество.
Определением суда № 2 города Уральска отказано в удовлетворении заявления Мажитова Б.М. об обращении взыскания на недвижимое имущество Айдналиевой З.Г. в виде жилого дома, поскольку в материалах исполнительного производства о взыскании в его пользу суммы в размере 729 475 тенге отсутствуют документы по оценке имущества, и суд лишен возможности определить соразмерность стоимости имущества размеру оставшейся задолженности должника.
Карабалыкским районным судом Костанайской области отказано в удовлетворении заявления ГСИ Альшимбаева об обращении взыскания на жилой дом должников Козьминых в рамках исполнительного производства о взыскании в пользу ГУ «Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан» суммы в размере 2 970 056 тенге. Основанием для отказа судом указано, что судебным исполнителем не предоставлены доказательства исполнения требований статьи 72 Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» и соблюдении очерёдности имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Определением суда № 3 города Актобе от 10 ноября 2020 года отказано в удовлетворении представления ЧСИ Бахытжановой М.Н. об обращении взыскания на недвижимое имущество должника Джумашева А.С. в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов на содержание совершеннолетних детей в пользу Атабаевой Д.Ю., поскольку имущество в виде квартиры является общей совместной собственностью сторон и судебным исполнителем не предприняты меры по определению их долей.
Заявление взыскателя или судебного исполнителя по содержанию должно соответствовать требованиям подпунктом 1), 2), 3), 5), 7), 8) части 2 статьи 148 ГПК (требования к исковому заявлению).
В случае несоответствия поданного в суд заявления взыскателя или судебного исполнителя оно подлежит возвращению без рассмотрения в порядке, установленном частью 2 статьи 152 ГПК (порядок возвращения искового заявления).
Усть-Каменогорским городским судом возвращено ходатайство ЧСИ Сулейменова Д.Ж. об изменении способа и порядка исполнения решения суда в порядке статьи 246 ГПК и обращении взыскания на недвижимое имущество Высоких З.В.
Судом отмечено, что порядок обращения взыскания на недвижимое имущество должника путём подачи заявления регламентирован статьёй 250-1 ГПК, а не посредством обращения с ходатайством на основании статьи 246 ГПК.
Определением суда района имени Габита Мусрепова Северо-Казахстанской области от 02 сентября 2020 года возвращено заявление ЧСИ Тауекелова К.Т. об обращении взыскания не недвижимое имущество должника в исполнительном производстве, поскольку оно не содержит сведения, подтверждающие право собственности должника на недвижимое имущество, на которое ЧСИ просит обратить взыскание.
По правилам настоящей статьи не подлежит рассмотрению заявление взыскателя об обращении взыскания на недвижимое имущество залогодателя, не являющегося должником, либо если недвижимое имущество было приобретено должником по ипотечному жилищному займу.
ЧСИ Ольжибаев Р.Т. обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на недвижимое имущество ТОО «АгроКазРосКус», указывая, что решением Алматинского районного суда города Нур-Султана от 31 августа 2017 года с должника в пользу АО «Аграрная кредитная корпорация» взыскана задолженность 41 795 503 тенге.
Определением районного суда № 2 Тайыншинского района Северо-Казахстанской области от 04 декабря 2020 года на основании статьи 21 Закона «Об ипотеке недвижимого имущества» в удовлетворении заявления отказано, поскольку имущество находится в залоге АО «Аграрная кредитная корпорация».
В суды в порядке статьи 250-1 ГПК вправе обратиться не только судебные исполнители, но и взыскатели.
Указанная норма наделяет взыскателя правом на самостоятельное обращение в суд с заявлением об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, не дожидаясь определённых действий со стороны судебного исполнителя. Это исключит возможную волокиту в исполнительном производстве и дисциплинирует должника, ограничивая его возможность по злоупотреблению правом путём сокрытия имущества.
Так, Дубин А.А. обратился в суд с заявлением об обращении взыскания не недвижимое имущество должника в рамках исполнительного производства о взыскании в его пользу с Якимовой Е.Г. суммы в размере 1 000 000 тенге и судебных расходов.
За должником зарегистрировано имущество в виде жилого дома, стоимость которого не определена, а также магазин стоимостью 3 000 000 тенге.
Определением районного суда № 2 района имени Габита Мусрепова Северо-Казахстанской области от 21 декабря 2020 года обращено взыскание на недвижимое имущество Якимовой Е.Г. в виде магазина.
Определением суда района «Байқоңыр» от 08 декабря 2020 года возвращено заявление взыскателя Шукеевой Н.А. об обращении взыскания на имущество ЖК «Асыл-Арман» ввиду нахождения имущества на территории Целиноградского района Акмолинской области.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
