Восстановление срока для принятия наследства

Обобщение показало, что наибольшее количество рассмотренных гражданских дел по вопросам, связанным с наследованием, вновь составляют иски о восстановлении срока для принятия наследства.

В соответствии со статьей 1072-2 ГК (Срок принятия наследства) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Вопросы принятия наследства по истечении установленного срока регламентируются статьей 1072-3 ГК и пунктом 11 Нормативного постановления.

Пунктом 11 Нормативного постановления разъяснено, что рассматривая заявление наследника о восстановлении срока для принятия наследства в соответствии со статьей 1072-3ГК, суд может восстановить срок и признать наследника принявшим наследство при наличии следующей совокупности условий:

-отсутствуют доказательства фактического принятия наследства;

-срок пропущен по уважительной причине (болезнь наследника, а также обстоятельства, препятствующие подаче заявления о принятии наследства);

-наследник обратился в суд не позже шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

При этом следует иметь в виду, что шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о восстановлении срока на принятие наследства восстановлению в порядке статьи 126 ГПК не подлежит.

В предыдущем обобщении было указано, что судами требования пункта 11 Нормативного постановления не соблюдаются.

Настоящее обобщение показало, что данная тенденция сохраняется.

Суды не принимают во внимание положения статьи 1072-1 ГК, в соответствии с которой наследство принимается двумя способами:

-подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному законом должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство;

-фактическим принятием наследства.

При фактическом принятии наследства наследник вправе представить любые доказательства того, что он:

-вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

-принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

-произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

-оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги.

Данные доказательства он представляет нотариусу, который должен выдать свидетельство о праве на наследство.

Анализ суда области Абай показал, что судьи затрудняются в понимании вопроса о том, что фактическое принятие наследства должен устанавливать нотариус и указывают на необходимость «изменения института наследования во внесудебном порядке, по которому нотариус сам сможет определить факт принятия наследства, для чего нужно расширить полномочия нотариусов». Также из анализа следует, что судьи не дают должной оценки тому обстоятельству, что при фактическом принятии наследства срок не считается пропущенным (3-5 абзацы страницы 13 анализа).

В соответствии с пунктом 7 Нормативного постановления, если наследник фактически принял наследство, совершив какие-либо действия, указанные в пункте 2 статьи 1072-1 ГК, но нотариусом по каким-либо причинам отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, то наследник вправе обжаловать действия нотариуса в суд в порядке особого производства.

В случаях, когда наследник фактически принял наследство, но не может представить нотариусу бесспорные доказательства, необходимые для получения свидетельства о праве на наследство, и нет возможности получить их иным путем, то наследник вправе обратиться в суд с заявлением об установлении юридического факта принятия  наследства, которое рассматривается в порядке особого производства. Если при этом возникает спор о праве, то установление такого факта производится в исковом порядке. Анализ   изученных   дел    показал,                что отдельные нотариусы   попрежнему не устанавливают фактическое принятие наследства, не выдают свидетельства о праве на наследство при наличии доказательств фактического принятия наследства, выносят постановления об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство, указывая только на пропуск срока для принятия наследства. При судебном рассмотрении выясняется, что у наследника имеются бесспорные доказательства фактического принятия.

Обобщение показало, что в основном суды принимают во внимание выводы, изложенные в обобщении от 12 марта 2024 года, при отсутствии уважительных причин пропуска срока и при наличии доказательств фактического принятия наследства суды отказывают в удовлетворении иска о восстановлении срока для принятия наследства.

Вместе с тем, отдельные судьи первой инстанции (по причине большого количества таких дел указание их фамилий не представляется возможным) по-прежнему допускают ошибки в применении материально-правовых норм, при удовлетворении заявлений в качестве уважительности причин пропуска ссылаются на незнание закона, отсутствие сведений о наличии наследственного имущества и т.д.

Обращает внимание кардинальное ухудшение судебной практики судов Восточно-Казахстанской области.

В предыдущем обобщении была положительно отмечена работа судей этой области, которые не допускали вынесение решений об удовлетворении исков о восстановлении срока для принятия наследства в отсутствие уважительных причин. В настоящее время суды Восточно-Казахстанской области восстанавливают срок и признают в качестве уважительных причин правовую безграмотность истца, отсутствие сведений о наличии наследственной массы.

В анализе Восточно-Казахстанского областного суда такие решения расцениваются как принятые в строгом соответствии с требованиями закона, что прямо противоречит нормам действующего законодательства и является недопустимым.

В других регионах такие ошибки исправляются при апелляционном обжаловании решений.

Решением Талдыкорганского городского суда области Жетісу от 29 февраля 2024 года удовлетворен иск Д.Ж. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства после смерти отца Д.И., умершего 1 августа 2013 года.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда области Жетісу от 18 июля 2025 года решение суда отменено, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Коллегией установлено, что у умершего имеется второй сын, который не участвовал в рассмотрении дела в суде первой инстанции. Таким образом, суд при вынесении решения разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Кроме того, суд первой инстанции признал доводы истца о незнании сроков и порядка оформления наследства, а также об отсутствии доступа к наследственному имуществу уважительными причинами пропуска срока.

Коллегия данные выводы признала ошибочными, поскольку истцу было известно о смерти отца Д.И. с 1 августа 2013 года, тем самым отсутствует совокупность условий для восстановления пропущенного срока установленных статьей 1072-3 ГК, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Общие положения

В соответствии с требованиями пункта 1 Нормативного постановления, разрешая споры по делам о наследовании, суды должны руководствоваться законодательством, действующим на день открытия наследства.

Новый закон, вносящий какие-либо изменения и дополнения в прежний порядок регулирования отношений по наследованию, применяется к тем правам и обязанностям, которые возникают после введения его в действие.

В предыдущем обобщении разъяснялось, что с 1 июля 1999 года, то есть с введением в действие ГК Республики Казахстан (Особенная часть) изменился ранее существовавший порядок принятия наследства.

В соответствии со статьей 542 ГК Казахской ССР, действовавшего до 1 июля 1999 года, для приобретения наследства наследник должен был его принять.

Признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение или управление наследственным имуществом или когда он подал в государственную нотариальную контору по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

С введением в действие 1 июля 1999 года ГК Республики Казахстан (Особенная часть) существенно изменились правила принятия наследства, стала действовать «презумпция принятия наследства», то есть наследник приобретал право на причитающееся ему наследство со времени открытия наследства, если он не откажется впоследствии от наследства, не будет лишен права наследовать и не утратит право наследовать вследствие признания недействительным завещательного распоряжения о назначении его наследником.

С 3 февраля 2007 года стал действовать прежний порядок принятия наследства (Закон «О внесении изменений и дополнений в Гражданский кодекс Республики Казахстан (Общая и Особенная части)» от 12 января 2007 года).

В отдельных случаях суды не учитывают, что при рассмотрении дела следует руководствоваться законодательством, действующим на день открытия наследства.

Решением Мугалжарского районного суда Актюбинской области от 16 мая 2024 года удовлетворен иск Г.В.В. к ГУ «Аппарат акима города

Кандыагаш Мугалжарского района Актюбинской области» о восстановлении срока для принятия наследства и признании его принявшим наследство. В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

По обстоятельствам дела следует, что наследодатель Г.В.Н. умерла 13 декабря 2000 года, то есть в период, когда действовала презумпция принятия наследства, однако при обращении истца к нотариусу Актюбинского нотариального округа К. за получением свидетельства о праве на наследство ей было отказано за пропуском срока для принятия наследства.

Такие ошибки являются систематическими, незнание отдельными нотариусами закона влечет необоснованное обращение граждан в суды, которые не пресекают неправомерные действия нотариусов, чем способствуют дальнейшему нарушению прав граждан.

Судам следует знать, что круг наследников также определяется по законодательству, действовавшему на момент открытия наследства. На момент действия ГК Казахской ССР существовало только три очереди наследников, с 1 июля 1999 года ГК РК определил шесть очередей наследников по закону, с 3 февраля 2007 года круг наследников вновь изменен.

В период с 1 июля 1999 года по 3 февраля 2007 года в ГК отсутствовал институт наследственной трансмиссии, с 3 февраля 2007 года изменились правила наследования по праву представления.

Таким образом, ввиду различного правового регулирования одного и того же вопроса в разные периоды суды должны применять нормы права на момент открытия наследства.

Подсудность

В соответствии с ГПК существует следующая подсудность гражданских дел, возникших из наследственных правоотношений.

Частью 3 статьи 31 ГПК определена исключительная подсудность дел по искам о признании недостойным наследником, признании наследства выморочным, восстановлении срока для принятия наследства, продлении срока для отказа от наследства.

Дела по вышеперечисленным искам рассматриваются по месту открытия наследства.

Ранее в обобщении разъяснялись вопросы подсудности дел по искам о восстановлении срока для принятия наследства ввиду противоречия пункта

12 Нормативного постановления части 3 статьи 31 ГПК. До внесения соответствующих изменений в Нормативное постановление судам рекомендовано руководствоваться нормами ГПК, то есть иски о восстановлении срока для принятия наследства или продлении срока для отказа от наследства должны предъявляться в суд по месту открытия наследства.

Согласно статье 1043 ГК местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя, а если оно неизвестно - место нахождения имущества или его основной части.

Определением Аксуского районного суда области Жетісу от 23 октября 2024 года необоснованно возвращен иск А.Т. к О. и другим о восстановлении срока для принятия наследства ввиду неподсудности дела данному суду. В основание возврата суд указал, что умерший А.М. был зарегистрирован в городе Талдыкорган.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда области Жетісу от 10 декабря 2024 года определение суда первой инстанции отменено, иск направлен в тот же суд.

Согласно сведениям системы информационного обмена правоохранительных и специальных органов (СИО ПСО) умерший А.М. при жизни был зарегистрирован в селе Жансугуров Аксуского района. Аналогичная информация касательно последнего места жительства наследодателя предоставлена органами полиции. К тому же за А.М. на праве собственности зарегистрировано домостроение по вышеуказанному адресу.

Частью 2 статьи 31 ГПК установлена исключительная подсудность исков кредиторов наследодателя, предъявляемых к наследникам, исполнителю завещания (доверительному управляющему наследством) - по месту нахождения наследственного имущества в соответствии с правилами, установленными частью первой настоящей статьи, то есть в соответствии с правилами, установленными для недвижимого имущества.

Если наследственное имущество включает в себя движимое имущество (вклады в банках, доля в уставном капитале хозяйственного товарищества, паи в кооперативах и т.д.), то для исков кредиторов действует общее правило о подсудности – по месту нахождения ответчика.

Споры о защите наследственных прав несовершеннолетних детей согласно части 3 статьи 27 ГПК рассматриваются специализированными межрайонными судами по делам несовершеннолетних.

В отдельных случаях суды необоснованно направляют дела по подсудности в специализированные суды по делам несовершеннолетних.

Определением Кызылординского городского суда от 2 октября 2024 года иск И. к А. о признании незаконным заявления об отказе от наследства и признании недействительным свидетельства о праве на наследство направлен по подсудности в специализированный межрайонный суд по делам несовершеннолетних Кызылординской области по тем основаниям, что ответчик имеет перед истцом задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних детей.

Апелляционная коллегия не согласилась с выводом суда первой инстанции и отменила определение, направив в тот же суд для рассмотрения по существу, указав, что данный иск не подан в интересах несовершеннолетних, которые не являются наследниками наследодателя.

Правило общей подсудности (по месту нахождения ответчика) действует в отношении всех других дел, вытекающих из наследственных прав (о признании недействительными завещания, свидетельства о праве на наследство, за исключением свидетельств о правах на недвижимое имущество и т.д.).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Северо- Казахстанского областного суда от 13 февраля 2025 года отменено определение суда района имени Габита Мусрепова от 16 января 2025 года, которым возвращен иск ТОО к С., Ф. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону.

Возвращая иск, суд первой инстанции исходил из того, что истец является юридическим лицом, ответчик С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (далее - ИП), спор возник в отношении доли участников общей долевой собственности в фермерском хозяйстве (далее – ФХ), что указывает о наличии корпоративного спора, который подсуден специализированному межрайонному экономическому суду (далее – СМЭС).

Данные выводы коллегия признала необоснованными, указав, что ответчик С. не является участником ТОО или ФХ, а также руководителем или бывшим руководителем указанных организаций, соответственно, вывод суда о том, что спор является корпоративным, противоречит содержанию статьи 27 ГПК. Статус С. в качестве ИП не имеет значения для отнесения дела к подсудности СМЭС, обращение ТОО связано с оспариванием правоустанавливающего документа ответчика - физического лица.

Согласно статье 307 ГПК заявление по делам об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением факта наличия документов, подтверждающих владение, пользование и (или) распоряжение объектами недвижимого имущества, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

Решением Таразского городского суда Жамбылской области от 6 декабря 2024 года удовлетворено заявление Л.Т. об установлении юридического факта места открытия наследства. Местом открытия наследства после смерти Л.С., умершего 24 октября 1999 года, установлен город Тараз.

Основанием для обращения в суд явилось постановление нотариуса С. от 11 октября 2024 года, которым заявителю отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти супруга и рекомендовано обратиться в суд для определения места открытия наследства, поскольку по месту нахождения наследственного имущества (квартиры в городе Тараз) супруг не был прописан, с места регистрации был выписан.

В данном случае нотариусом необоснованно отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, так как в соответствии со статьей 1043 ГК  местом  открытия  наследства  является  последнее  место  жительства наследодателя, а если оно неизвестно - место нахождения имущества или его основной части, соответственно правовых оснований для удовлетворения заявления у суда не имелось.

А., проживающая в городе Алматы, обратилась в суд с заявлением об установлении двух фактов: родственных отношений с ее бабушкой У. и принятия наследства, открывшегося после смерти У. на территории города Хромтау Актюбинской области.

Определением Хромтауского районного суда от 2 августа 2024 года заявление А. возвращено ввиду неподсудности со ссылкой на статью 307 ГПК.

Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на положения статьи 31 ГПК, отменил определение суда первой инстанции, указав на наличие недвижимого имущества у наследодателя.

В дальнейшем определением Хромтауского районного суда от 23 октября 2024 года производство по делу в части требования об установлении факта принятия наследства оставлено без рассмотрения в связи с отзывом заявления на основании подпункта 8) статьи 279 ГПК.

Решением суда от 28 октября 2024 года заявление А. об установлении факта родственных отношений удовлетворено.

В анализе Актюбинского областного суда задан вопрос о правомерности рассмотрения указанного дела по территориальности в Актюбинской области, поскольку в соответствии со статьей 307 ГПК заявление по делам об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, исключение составляют заявления об установлении факта наличия документов, подтверждающих владение, пользование и (или) распоряжение объектами недвижимого имущества, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

В данном случае позиция суда апелляционной инстанции видится верной, поскольку в первоначальном заявлении необходимо было учитывать правило об исключительной подсудности, установленное статьей 31 ГПК (установление факта принятия наследства в виде недвижимого имущества).

Нормативно-правовая база

Нормативными правовыми актами, регулирующими данные правоотношения и подлежащими применению при рассмотрении дел анализируемой категории, являются:

-Конституция Республики Казахстан;

-Кишиневская Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 7 октября 2002 года;

-Минская Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года и протокола к ней от 28 марта 1997 года;

-Гражданский кодекс Казахской ССР (далее – ГК Казахской ССР);

-Гражданский кодекс Республики Казахстан (далее – ГК Республики Казахстан, ГК);

-Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан (далее - ГПК);

-Кодекс Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье»;

-Закон Республики Казахстан «О нотариате»;

-нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан (далее - ВС РК) от 29 июня 1999 года №5 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о наследовании» (далее – Нормативное постановление);

-нормативное постановление ВС РК от 28 июня 2022 года №13 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение»;

-Правила совершения нотариальных действий нотариусами, утвержденные Приказом Министра юстиции РК от 31 января 2012 года №31.

Внимание!   

       Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации,  составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.   

     Для  подробной информаций свяжитесь с Адвокатом / Юристом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.  

      Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация  Гражданские Уголовные Административные дела споры Арбитражные Юридическая компания Казахстан контора Судебные дела