Обращение взыскания на унаследованное имущество
С. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения Таразского городского суда Жамбылской области от 10 мая 2018 года, в соответствии с которым с нее в пользу У. взыскано 20 040 000 тенге. Заявление обосновано тем, что взыскание должно производиться только в пределах стоимости имущества, унаследованного после смерти мужа Т. Определением Таразского городского суда Жамбылской области от 22 мая 2019 года заявление удовлетворено. Судом разъяснено, что по решению этого же суда от 10 мая 2018 года с С. в пользу У. подлежит взысканию сумма в 20 040 000 тенге в пределах стоимости наследства, принятого после смерти Т., умершего 4 апреля 2017 года. Определением судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 11 июля 2019 года определение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении заявления С. о разъяснении решения суда отказано. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда отменила определение апелляционной инстанции, оставив в силе определение суда первой инстанции по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что 12 января 2017 года между У. и Т. заключен договор хранения денежных средств в сумме 20 040 000 тенге. 4 апреля 2017 года Т. умер, после его смерти наследство принято супругой С. Вступившим в законную силу решением Таразского городского суда Жамбылской области от 10 мая 2018 года с С. в пользу У. взыскано 20 040 000 тенге и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 400 тенге.
Обращение взыскания на унаследованное имущество
При удовлетворении иска суд руководствовался положениями пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса (далее – ГК), согласно которой кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования, вытекающие из обязательств наследодателя, к исполнителю завещания (доверительному управляющему наследством) или к наследникам, отвечающим как солидарные должники в пределах стоимости имущества, перешедшего к каждому наследнику. Выводы о взыскании денежной суммы в пределах стоимости имущества, перешедшего по наследству, указаны в мотивировочной части решения, но не отражены в его резолютивной части. В связи с этим С. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения. По правилам пункта 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, в случае неясности решения суд, рассмотревший дело, вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, а также по ходатайству судебного исполнителя разъяснить решение, не изменяя его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно еще не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено. Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, мотивировал свои выводы тем, что суд, рассмотрев заявление о разъяснении решения, фактически изменил резолютивную часть решения. Данные выводы суда апелляционной инстанции противоречат фактическим обстоятельствам дела. Суд первой инстанции не входил в обсуждение новых обстоятельств, не исследовал новые доказательства о размере наследственного имущества, не изменял размер взысканных денежных средств. Суд разъяснил решение применительно к пункту 1 статьи 1081 ГК. Разъяснение, данное судом первой инстанции, соответствует мотивировочной части решения и дано в целях устранения нечеткости его резолютивной части.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела
