Споры по Исполнению договорных обязательств
Стороны гражданскоправовых отношений стали все чаще прибегать к судебной защите нарушенных прав, свобод и охраняемых законом интересов и споры, связанные с заключением, изменением, расторжением договора (сделки) и исполнением договорных обязательств являются одними из самых распространенных в гражданском обороте и, соответственно, в практике работы судов республики.
Условия заключения договора, преддоговорные споры, о понуждении исполнения обязательства по договору
В соответствии со статьей 378 ГК договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Одним из основных принципов гражданского права является принцип свободы договора, закрепленный статьей 2 ГК, в силу которой гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Общие положения Гражданского Кодекса о свободе заключения договора полностью распространяются на правоотношения по изменению и расторжению договора. В каждом договоре может быть множество условий и необходимо выделить те из них, без согласования которых договор не может считаться заключенным. Это – существенные условия договора.
Существенные условия определяют его основное содержание, и поэтому по ним обязательно должно быть достигнуто соглашение.
В статье 393 ГК не дается перечня существенных условий договора, называются только в общем порядке их признаки.
Можно выделить две группы условий, которые являются существенными:
1)условия о предмете договора. Без определения предмета договора ни один договор не может считаться заключенным;
2)условия, которые признаны существенными законодательством.
Такие условия могут быть определены Гражданским кодексом.
Например, существенными условиями договора купли-продажи являются наименование и количество товаров (ст.407 ГК), в договоре о залоге должны быть указаны, помимо предмета, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом (ст.307 ГК).
Специфические существенные условия предусмотрены также относительно договора ренты (ст.521 ГК), страхования (ст.826 ГК), доверительного управления имуществом (ст.886 ГК).
Признание договора незаключенным из-за отсутствия в нем существенных условий или из-за не достижения соглашения по этим 3 условиям влечет за собой такие же последствия, как при признании сделки недействительной.
Кроме того, в ГК закреплены конклюдентные действия, свидетельствующие о намерении заключить договор. Выполнение указанных в оферте условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работы, уплата соответствующей суммы и т.д.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законодательством или не указано в оферте (п.3 ст.396 ГК).
Споры между сторонами, возникающие при заключении договора, называются преддоговорными.
Особенности рассмотрения преддоговорных споров судами установлены статьей 400 ГК, в которой указано, что в случаях предусмотренных в пунктах 2 и 3 статьи 399 ГК, а также, если разногласия, возникшие при заключении договора, были по соглашению сторон переданы на рассмотрение суда, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Согласно п.1 ст.390 ГК по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Согласно п.4 этой же статьи в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
Среди обязательных договоров особое значение имеют публичные договоры.
Публичный договор является исключением из общего принципа диспозитивности гражданского права и принципа свободы договора, что обуславливает особенности его правовой регламентации, порядка и условий заключения, судебной защиты нарушенных прав его участников.
Сторонами публичного договора являются коммерческая организация и потребитель. Практическое значение выделения публичных договоров состоит в том, что к публичным договорам применяются правила, отличительные от общих норм договорного права. К числу таких специальных правил, применяемых к публичным договорам, относятся следующие: - коммерческая организация не вправе отказаться от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы. - при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора другая сторона вправе по суду требовать заключения с ней этого договора в соответствии с положениями, применяемыми при заключении договора в обязательном порядке. - коммерческая организация не вправе отказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельной категорий потребителей.
Расторжение и изменение договоров
Пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса устанавливает общее правило, в котором также проявляется общий принцип свободы договора - изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Настоящим кодексом, другими законодательными актами и договором.
В случае, если стороны не могут прийти к соглашению при необходимости изменения или расторжения договора, когда односторонний отказ от договора не предусмотрен, наступление подобных последствий возможно по решению суда при обязательном соблюдении сторонами порядка, предусмотренного статьей 402 Гражданского кодекса.
В соответствии с указанной нормой, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из законодательства, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд.
Таким образом, при рассмотрении споров об изменении (расторжении) договоров необходимо проверять соблюдение сторонами обязательного досудебного порядка, изложенного выше.
Соблюдение установленного законом предварительного досудебного разрешения спора
Принимая исковое заявление, судья должен был проверить, обладает ли заинтересованное лицо правом на обращение в суд за судебной защитой и осуществляется ли оно в определенном процессуальном порядке.
В соответствии с законом одним из условия право на предъявление иска, т.е. права на возбуждение процесса, является: соблюдение истцом установленного законодательством для данной категории дел порядок предварительного досудебного разрешения спора и возможность применения этого порядка не утрачена.
Судьи должны быть внимательными при разрешении вопроса о принятии заявления к производству суда. При рассмотрении исков о расторжении договоров в связи с существенным нарушением условий договора другой стороной судам следует проверять порядок досудебного урегулирования спора, возможность применения которого не утрачена.
В силу подпункта 1 части 1 статьи 154 ГПК (в редакции до 1 января 2016 года), судья возвращает исковое заявление, если истцом не соблюден установленный законодательством для данной категории дел порядок предварительного досудебного разрешения спора и возможность применения этого порядка не утрачена
В соответствии со ст.272, 273 ГК обязательство должно исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Отказывая в удовлетворении требований истца в части признания ответчика недобросовестным участником государственных закупок, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок обращения в суд с иском о признании поставщика недобросовестным участником государственных закупок.
По мнению суда апелляционной инстанции, вывод суда первой инстанции является обоснованным по следующим основаниям. Пунктом 2 статьи 178 ГК установлено, что для отдельных видов требований законодательными актами могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Так, в силу ст.11 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» заказчик обязан не позднее десяти рабочих дней со дня, когда ему стало известно о факте нарушения потенциальным поставщиком законодательства Республики Казахстан о государственных закупках, направить в уполномоченный орган сведения о таком потенциальном поставщике и обратиться с иском в суд о признании такого потенциального поставщика недобросовестным участником государственных закупок.
Так, в силу п.2 ст.402 ГК, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок. 17 Пунктом 1 статьи 249 ГПК (в редакции до 1 января 2016 года) предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный законом для данной категории дел обязательный порядок предварительного досудебного разрешения спора и возможность применения этого порядка не утрачена.
Учитывая положения закона, устанавливающего правило о необходимости соблюдения при расторжении договора, определенного порядка, суд первой инстанции, установив, что истцом не пройдена процедура предварительного урегулирования разногласий, должен был оставить исковое заявление без рассмотрения.
Разрешение вопросов связанных с подведомственностью и подсудностью дел
Вместе с тем, исследование судебных актов вынесенных судами свидетельствует о том, что у судов возникали вопросы при определении подсудности дел суду.
Так, ООО «Электрострой» обратилось в суд с иском к ТОО «ИмпульсЭнерджи» о взыскании задолженности по расчетам за поставленный в соответствии с условиями договора №136837/68 от 29.03.2012 года товар.
Определением СМЭС ВКО от 25 февраля 2015 года исковое заявление возвращено в порядке, предусмотренном п.2 ч.1 ст.154 ГПК (в редакции до 1 января 2016 года), - в виду неподсудности дела данному суду. Истец не согласившись с данным определением подал частную жалобу.
Определением от 7 апреля 2015 года апелляционной судебная коллегии по гражданским и административным делам Восточно-Казахстанского областного суда вышеуказанное определение было отменено с направлением иска со стадии принятия в тот же суд.
Отменяя определение суда коллегия указал, что пунктом 7.3 договора №136837/68 от 29.03.2012 года, заключенного между ООО «Электрострой» и ТОО «Импульс-Энерджи» предусмотрено, что все разногласия, возникающие между сторонами, участвующими в договоре, разрешаются путем переговоров, а при недостижении результатов через Арбитражный суд по месту нахождения покупателя.
Статьей 34 ГПК (в редакции до 1 января 2016 года) определена договорная подсудность спора, согласно которой стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность данного дела.
В данном случае соглашением сторон фактически установлена территориальная подсудность - по месту нахождения ответчика.
Ответчик ТОО «Импульс-Энерджи» является покупателем по договору №136837/68 от 29.03.2012 года, соответственно спор подсуден СМЭС ВКО, по месту его нахождения.
Изменение договора
По спорам об изменении условий договоров незначительна. Это объясняется в первую очередь тем, что гражданское законодательство отдает приоритет расторжению договора, поскольку согласно статье 401 ГК основания для изменения и расторжения договора аналогичные. В основном предъявляют иски об изменении договора, вытекающих из жилищного и земельного законодательства.
Одной из проблем является отграничение изменения договора от его новации.
В гражданском праве не сложилось однозначного понимания новации и ее соотношения с изменением договора. Необходимо отметить, что проблема разграничения имеет важное практическое значение:
1) изменение договора возможно вопреки желанию одной из сторон, а новация – только по соглашению;
2) при изменении договор должен соответствовать законодательству, действующему на момент заключения договора, а при новации – на момент совершения новации;
3) изменение договора влечет изменение конкретных условий договора, новация же влечет автоматическое прекращение дополнительных обязательств.
По нашему мнению не любое изменение условия о предмете или способе исполнения обязательства является новацией. Под соглашением о новации предлагается понимать только такое, которое
1) прямо устанавливает замену первого обязательства вторым, либо
2) изменяет вид, тип договора (обязательства из купли-продажи заменены заемными обязательствами). В иных случаях нормы о новации не используются, а ситуация рассматривается как внесение изменений в договор.
Сложности вызывает вопрос, каким законодательством следует руководствоваться при внесении изменений в договор. Полагаем, что если стороны лишь изменяют договор, то применяются нормы, действовавшие на момент заключения изменяемого договора. Если осуществляется новация, необходимо применять нормы, действующие на момент новации, так как первый договор признается прекращенным.
Согласно ст. 725 ГК по соглашению сторон всякое обязательство, возникшее из сделок купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть оформлено договором займа. Оформление обязательства в договор займа осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 372 настоящего Кодекса) и заключается в форме, предусмотренной для договора займа (статья 716 настоящего Кодекса).
Одними из оснований наступления имущественной ответственности работника перед работодателем в полном размере причиненного ущерба, в силу ст. 167 Трудового кодекса, является: необеспечения сохранности имущества и других ценностей, переданных работнику на основании письменного договора о принятии на себя полной материальной ответственности; необеспечения сохранности имущества и других ценностей, полученных работником под отчет по разовому документу; причинения ущерба незаконными действиями работника, подтвержденными в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан.
При этом, по смыслу закона, работник должен выполнять работу, непосредственно связанную с продажей имущества, которое передано ему по акту или иным документам для осуществления торговой деятельности.
Основания изменения и расторжения договора
– это обстоятельства, возникновение которых влечет за собой изменение или прекращение договора.
Материальными основаниями следует признавать жизненные обстоятельства, влекущие потребность сторон в изменении или прекращении правоотношения. Но для изменения или расторжения договора необходимо наличие юридических оснований, разрешающих определенным образом реализовать желание стороны изменить или расторгнуть договор.
Юридических оснований всегда должно быть два: материальноюридическое (конкретное предусмотренное законом или договором материальное основание, позволяющее в данной ситуации осуществить стороне изменение или расторжение договора) и формально-юридическое (волевые действия уполномоченных лиц, непосредственно влекущих изменение или расторжение договора: соглашение сторон, решение суда, вынесенное по требованию стороны, односторонний отказе). Изменение и расторжение договора при отсутствии согласия одной из сторон допускается лишь в строго определенных случаях. ГК предусматривает судебный и внесудебный порядок.
При этом второй является исключением по отношению к первому. По нашему мнению, такой приоритет нельзя признать оправданным. Главное значение должно придаваться именно материально-юридическим основаниям изменения и расторжения договора.
При наличии материально-юридического основания обе стороны договора знают или должны знать о том, что в любой момент может начаться процедура изменения и расторжения этого договора. Именно в момент уведомления контрагента сторона, имеющая материальное право на изменение и расторжение договора, должна считаться реализовавшей свое право.
Закон же, по общему правилу, требует судебного порядка изменения и расторжения договора. При этом договор считаться расторгнутым или измененным лишь с момента вступления в законную силу решения суда, а все ранее исполненное возврату не подлежит.
По расторжению договора возможно потребовать возмещения убытков со стороны, например, существенно нарушившей договор. Но именно на добросовестной стороне будет лежать бремя доказывания наличия и размера убытков, а также бремя исполнения судебного решения. Полагаем, что приоритетным должен быть способ одностороннего отказа от исполнения договора. Он более приемлем, так как дает возможность более быстрого и адекватного реагирования на изменение внешних обстоятельств, стороны меньше зависят от судебной системы, их отношения становятся более динамичными и гибкими.
Сам ГК при регулировании отдельных видов договоров преимущественно исходит именно из такой схемы изменения и расторжения договора. Судебная практика подтверждает, что споры между сторонами возникают не только по вопросу расторжения и изменения договора, но и по вопросу последствий таких действий (об этой проблеме отражено ниже).
Судебная процедура лишь неоправданно усложняет процесс реализации права на изменение и расторжение договора. Ее необходимо сохранить лишь в редких случаях, исходя из специфики конкретных обязательств (например, если отказывающейся от изменения или расторжения договора стороной является гражданин-потребитель).
Расторжение договора
Правовой базой для разрешения этих споров являются общие нормы гражданского законодательства, определяющие понятие и условия договора, порядок его заключения, изменения и расторжения, содержащиеся в главах 22-24 ГК, а также специальные нормы, регулирующие правоотношения сторон по отдельным видам договоров и включенные в главы ГК по отдельным видам обязательств, а также иные законодательно-правовые акты.
В гражданском кодексе различаются два понятия: «расторжение договора» и «односторонний отказ от исполнения договора (отказ от договора)».
Расторжение договора может быть произведено, при отсутствии соглашения сторон только в судебном порядке (ст.401 ГК).
Односторонний отказ от исполнения договора допускается только в случаях, предусмотренных ГК, иными законодательными актами и соглашением сторон (ст.404 ГК).
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной:
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законодательными актами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2 ст.401 ГК).
В основном это иски о расторжении в связи с существенным нарушением другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных гражданским законодательством или договором.
На основании изученных дел можно сделать следующий вывод: существенное нарушение контрагентом договора является основанием его расторжения, если налицо:
а) факт нарушения договора,
б) вина контрагента,
в) значительный ущерб для лица, инициирующего расторжение договора,
г) причинно-следственная связь: нарушение ведет к наступлению для лица значительного ущерба.
Хотелось бы особо подчеркнуть, что все эти четыре элемента должны существовать одновременно. Отсутствие или недоказанность хотя бы одного из них делает расторжение договора невозможным.
Последствия изменения и расторжения договора
Согласно пункту 1 статьи 403 ГК при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Общеизвестно, что прекращение обязательства означает отпадение правовой связанности его субъектов, утрачивающих, вследствие прекращения обязательства, субъективные права и обязанности, составляющие содержание обязательственного правоотношения.
В связи с этим при прекращении договора обязательство перестает существовать, и его участников больше не связывают те права и обязанности, которые ранее из него вытекали.
Это означает, что кредитор большее не вправе предъявлять к должнику каких-либо требований, опираясь на данное обязательство.
Отечественная доктрина правовой теории предлагает следующее решение данной коллизии: последствия, вызванные расторжением договора, наступают на будущее время и в силу общих норм обязательственного права не освобождает должника от обязанности оплатить товар, полученный до расторжения договора.
Рассмотрим, как пункт 1 статьи 401 ГК согласуется со специальными нормами гражданского кодекса, например, с пунктом 3 статьи 561 ГК, согласно которой, если наниматель не возвратил нанятое имущество либо возвратил его несвоевременно, наймодатель вправе потребовать внесения платы за пользование имуществом за все время просрочки.
В данном случаедоговор расторгнут однако сторона вправе взыскать арендную плату, образовавшуюся после расторжения договора.
Согласно пункту 2 статьи 403 ГК при изменении договора обязательства сторон продолжают действовать в измененном виде.
Материальные основания удовлетворения исков об изменений условий договора указаны в статье 401 ГК. Наряду с отсылкой к случаям возможного расторжения и изменения договора, предусмотренным в Кодексе, в рассматриваемом законе специально выделен случай, представляющий в самой статье 401 ГК «существенное нарушение договора другой стороной».
Определенное затруднение в судебной практике вызвало применение пункта 4 статьи 403 ГК, согласно которому, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не предусмотрено законом или договором.
Поскольку до изменения или расторжения договора последний мог быть в определенной части исполнен сторонами, возникает вопрос о судьбе того, что уже было исполнено до изменения или расторжения договора.
Необходимо отметить, что если основанием расторжения договора послужило неисполнение либо ненадлежащее исполнение одной из сторон своих обязательств, то в это случае специальные нормы гражданского кодекса и отдельных законов предусматривают право стороны требовать возврата исполненного ею по договору, например пункт 3 статьи 440 ГК, пункт 3 статьи 451 ГК, пункт 1 статьи 428 ГК.
Однако, к сожалению, данные нормы присутствуют не во всех институтах договорных обязательств.
С позиции защиты интересов гражданского оборота такое решение представляет несомненный выход из сложившейся ситуации. Однако, подобный подход не может быть признан юридически правомерным.
Вопервых, обязательство из неосновательного обогащения не может возникнуть в случае, когда передача имущества происходит на основании сделки или правового акта (статья 953 ГК).
Во вторых, если обратиться к судебной практике, комментариям, работам составителей кодекса, пункт 3 статьи 954 ГК применяется в случае, когда сторона по обязательству произвела исполнение в размере большем, что предусмотрено условиям договора.
Вместе с тем, полагаем, что применение положений о кондикционных обязательствах допустимо при рассмотрении вопросов, связанных с последствиями расторжения договора, когда в законе нет прямых указаний, о возврате исполненного.
Исполнение договорных обязательств
Динамика сложившегося договорного правоотношения включает в качестве его отдельных стадий исполнение договора.
ГК не содержит общих норм об исполнении договоров. В соответствующих случаях регулирование осуществляется обширной главой "Исполнение обязательств". Кроме того, именно исполнению договорных обязательств посвящена основная масса специальных норм, которые содержатся в главах об отдельных типах договоров. Исполнение договора выражается в совершении или воздержании от совершения действий, которые составляют его предмет. При оценке исполнения учитывается, было ли совершено действие, а если да, - то каким образом.
В первом случае речь идет об исполнении как таковом, а во втором - о его надлежащем характере. Соответственно законодатель разграничивает неисполнение (1) и ненадлежащее исполнение (2).
Когда говорят об исполнении как таковом, имеют в виду совершение действий (воздержание от действий) в натуре, или иначе - реальное исполнение. Соответственно надлежащее исполнение включает соблюдение комплекса требований, которые определяют, кто и кому должен произвести исполнение, а также каким предметом, когда, где и каким способом это должно быть осуществлено.
Наибольшее количество дел по данной категории связано с неисполнением денежных обязательств. При этом, исполнение обязательств стороны подтверждают договором (поставки, подряда, коммунальных услуг, займа, аренды и т.д.) или письменной распиской (договор займа между гражданами).
Как правило, это иски о взыскании задолженности (по многим делам вместе с основным долгом предъявляются требования о взыскании пени, убытков, представительских расходов и т.д.) в подавляющем большинстве такие иски являются обоснованными и удовлетворяются судами.
Согласно ст. 282 ГК в силу денежного обязательства одно лицо (должник) обязано уплатить деньги другому лицу (кредитору), а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности по уплате денег (заем денег и другие обязательства).Обязательства сторон могут 36 вытекать не только из письменного договора, но и из устной договоренности.
В этом случае также необходимо принимать во внимание требования ст. 272 ГК, согласно которого при отсутствии между сторонами соответствующего договора, обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства, а также в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В целом практика по рассмотрению споров, связанных по взысканию долга на основании письменных расписок и взыскании задатка и др. стабильна, поскольку при вынесении решения суд руководствуется доказательствами, установленными в ходе рассмотрения дела, проблем применения норм материального права по вышеуказанной категории дел не имеется. Однако имеют место неправильное применение норм как материального, так и процессуального права.
Взыскание убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договорных правоотношений
Доказывание убытков – является одним из сложных процессов в сфере гражданских правоотношений.
Судебная практика в этой сфере испытывает трудности ввиду незначительного объема теоретического материала, в том числе и законодательного. В этой связи, в настоящей работе по теме «убытки» использованы различные теоретические источники с акцентом на толкование, средства доказывания этого понятия в судебной практике.
Под убытками в гражданском праве подразумеваются отрицательные последствия, которые наступают в имущественной сфере участника гражданского правоотношения вследствие правонарушения, допущенного другим его участником.
Убытки, по терминологии закона - это ущерб, причиненный противоправными, как правило, виновными действиями, подлежащий возмещению согласно правовым предписаниям.
Убытки - это те отрицательные имущественные последствия, которые одно лицо понесло в результате неправомерного поведения другого лица, являются денежной оценкой имущественного вреда.
Понятие убытков разделяется на две составляющие: реальный ущерб и упущенная выгода. Реальный ущерб - это: а) произведенные расходы или расходы, которые необходимо будет произвести; б) утрата или повреждение имущества.
Расходов у истца еще может и не быть, но для восстановления своего права он должен будет их понести.
Реальный ущерб, причиненный в результате неисполнения договорного обязательства, может выражаться в виде уплаченной денежной суммы.
Упущенная выгода:
а) неполученные доходы;
б) доходы, полученные контрагентом, нарушившим право.
Во всех случаях необходимым основанием для взыскания убытков вследствие нарушения обязательства является противоправность поведения.
В гражданском законодательстве Республики Казахстан вопросы нарушения договора как основания для возмещения убытков охватываются нормами п. 1 ст. 350 ГК. Данный пункт устанавливает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
О взыскании неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств
Неустойка - это способ обеспечения надлежащего исполнения обязательств и защиты гражданских прав.
В Гражданском кодексе она предусмотрена в виде штрафа и пени. Штраф как неустойка - это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. В отличие от пени штраф является однократно взыскиваемой суммой.
Пеня - это уплачиваемая стороной, нарушившей обязательство, определенная законодательством или договором денежная сумма, которая исчисляется непрерывно, нарастающим итогом.
Неустойка бывает договорной или законной (то есть прямо предусмотренной в том или ином законе). Если размер законной неустойки увеличивается или уменьшается соглашением сторон, то в этом случае она переходит из разряда законной в разряд договорной.
Гражданское законодательство предусматривает совершение соглашения о договорной неустойке в письменном виде.
Несоблюдение письменной формы влечет ничтожность соглашения о неустойке (ст.294 ГК). По общему правилу, ответственность за нарушение обязательств наступает при наличии вины должника, которая при нарушении обязательства предполагается, и бремя доказывания невиновности возлагается на должника.
Пунктом 1 статьи 295 ГК предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законодательством (законной 39 неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Такая редакция приведенной нормы в практике вызывает полемику, поскольку ее содержание свидетельствует о возможности одновременного взыскания как законной, так и договорной неустойки, что, в определенном смысле свидетельствует о двойной мере ответственности за нарушение обязательства.
Законодательством не предусмотрены прямые ограничения в отношении размера неустойки относительно основного долга.
На момент проведения обобщения в статью 297 ГК были внесены изменения и теперь она гласит следующим образом «Если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) чрезмерно велика по сравнению с убытками кредитора, суд по требованию должника вправе уменьшить неустойку (штраф, пеню), учитывая степень выполнения обязательства должником и заслуживающие внимания интересы должника и кредитора.»
Таким образом, при рассмотрении дел указанной категории в случае если ответчик не участвует в судебном заседании (упрощённое, заочное производство), то суд не вправе по своей инициативе снижать предъявленную неустойку истцом.
В случае если ответчиком такое возражение заявлено, что то основанием для снижения неустойки, следует признавать совокупность критериев, предусмотренных в данной норме:
- чрезмерная величина неустойки по сравнению с убытками;
- степень выполнения обязательств должником;
- заслуживающие внимание интересы должника и кредитора.
Различие ответственности должника за неисполнение обязательства и ответственность должника за неисполнение решения суда
Смешение этих понятий, имеющих, по сути, разную правовую природу в качестве оснований ответственности, и разную процедуру к принудительному взысканию, - приводит к судебным ошибкам.
Так, ГПК предусмотрена индексация взысканных по акту суда денежных сумм, исходя из официальной ставки рефинансирования Национального Банка Республики Казахстан (ст.239 ГПК).
По правилам начисления официальной ставки рефинансирования Национального Банка РК определяется неустойка, предусмотренная статьей 353 ГК.
Однако судебная защита прав кредитора о взыскании неустойки осуществляется в исковом порядке при предъявлении иска о взыскании основного долга, и этим она отличается от индексации. После вынесения решения суда о взыскании суммы долга и неисполнении данного решения, имущественная ответственность за неисполнение решения суда наступает по правилам процессуального законодательства и именуется индексацией.
При этом, как неустойка, так и индексация начисляются по официальной ставке рефинансирования Национального Банка РК.
В связи с чем при поступлении исковых заявлений о взыскании суммы индексации суды должны прекращать производство по делу по правилам, предусмотренным подпунктом 1 статьи 277 ГПК, как не подлежащее рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, ибо требование об индексации не является основанием к возбуждению самостоятельного гражданского дела.
Согласно пункту 1 статьи 239 ГПК индексация производится судом по заявлению заинтересованной стороны на денежную сумму, взысканную по акту суда.
По смыслу приведенной нормы отдельное гражданское дело по такому заявлению не возбуждается. Согласуется с таким пониманием процессуальной нормы и разъяснение Верховного Суда в Нормативном постановлении «О судебном решении» № 5 от 11.07.2003г., в котором указано, что материалы по заявлению об индексации присужденных сумм приобщаются к материалам гражданского дела.
Не всегда единообразно понимаются исковые требования о взыскании неустойки, предъявленные в рамках условий договора, либо по правилам статьи 353 ГК, но после вынесения решения суда о взыскании основного денежного обязательства, начисленные за период неисполнения обязательства до вынесения решения суда.
Существует мнение, что такая неустойка не может быть удовлетворена судом, ибо теряет смысл начисление индексации по правилам статьи 239 ГПК.
С другой стороны, имеется мнение, что, поскольку период начисления неустойки приходится до вынесения решения суда, то применение правил о взыскании неустойки и правил начисления индексации не противоречит соответствующим требованиям гражданского и гражданского процессуального законодательства, не препятствует взысканию данного требования, независимо от наличия вступившего в законную силу решения суда о взыскании суммы долга.
Правовая база:
Правовой базой для разрешения этих споров являются общие нормы гражданского законодательства, определяющие понятие и условия договора, порядок его заключения, изменения и расторжения, содержащиеся в главах 22-24 Гражданского кодекса (далее ГК), а также специальные нормы, регулирующие правоотношения сторон по отдельным видам договоров и включенные в главы ГК по отдельным видам обязательств, а также иные законодательно-правовые акты,
Например:
Земельным кодексом,
Водным кодексом,
Лесным кодексом,
Налоговым кодексом,
Законами Республики Казахстан: О банках и банковской деятельности от 31 августа 2008 года,
О недрах и недропользовании от 24 июня 2010 года и.т.д,
нормативных постановлений Верховного Суда Республики Казахстан:
№21 от 13 декабря 2001 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»;
№2 от 20 марта 2003 года «О применении судами некоторых норм гражданского процессуального законодательства»;
№5 от 11 июля 2003 года «О судебном решении»;
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши юристы готовы оказать вам помощь в составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела
