Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью

1. Общая характеристика статьи 107 УК РК

Статья 107 Уголовного кодекса Республики Казахстан устанавливает уголовную ответственность за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью человека.

Действующая редакция статьи предусматривает:

часть 1 — умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью — наказание в виде штрафа до 1 000 МРП, исправительных работ в том же размере, общественных работ до 600 часов либо лишения свободы до двух лет;

часть 2 — то же деяние при наличии предусмотренных законом квалифицирующих признаков — лишение свободы на срок до трех лет.

Официально-правовая природа статьи предполагает разграничение двух самостоятельных вопросов:

1. какой именно вред причинен здоровью потерпевшего;
2. был ли этот вред причинен умышленно.

Наличие телесного повреждения само по себе еще не означает наличие состава преступления, предусмотренного ст. 107 УК.

Для квалификации необходимо установить совокупность юридически значимых обстоятельств:

• факт причинения вреда здоровью;
• среднюю степень тяжести вреда;
• причинно-следственную связь между действиями лица и наступившим вредом;
• умышленную форму вины;
• лицо, непосредственно причинившее вред;
• при квалифицированном составе — соответствующий квалифицирующий признак.

Статья 107 относится к преступлениям против личности и охраняет прежде всего здоровье человека как самостоятельное благо.

Системно статья находится рядом со ст. 106 УК — умышленным причинением тяжкого вреда здоровью, ст. 108-1 УК — умышленным причинением легкого вреда здоровью, ст. 109-1 УК — побоями, ст. 110 УК — истязанием и ст. 114 УК — неосторожным причинением вреда здоровью.

Официальный текст ст. 107 на сайте «Закон и Право»:

Статья 107 УК РК — Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью

2. Особо важный вопрос: что понимается под вредом средней тяжести

Для правильной квалификации необходимо обратиться не только к ст. 107 УК, но и к положениям Общей части УК, регулирующим понятие вреда здоровью, а также к судебно-медицинским правилам.

По действующему УК средняя тяжесть вреда здоровью характеризуется тем, что вред:

• не является опасным для жизни;
• вызывает длительное расстройство здоровья;
• либо вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В правоприменении степень вреда устанавливается посредством специальных медицинских знаний.

Нормативное постановление Верховного Суда РК «О квалификации некоторых уголовных правонарушений против жизни и здоровья человека» прямо связывает установление тяжести вреда с экспертным заключением, полученным в соответствии с Правилами организации и производства судебных экспертиз и исследований.

Это означает принципиально важное правило:

суд не должен самостоятельно подменять судебно-медицинского эксперта при определении медицинской степени тяжести вреда.

Суд дает юридическую оценку доказательствам, но медицинская квалификация повреждений относится к специальным знаниям.

3. Объект преступления

Непосредственным объектом преступления является здоровье другого человека.

При этом жизнь человека непосредственно не является объектом ст. 107 УК.

Если действия виновного повлекли смерть потерпевшего, возникает необходимость проверить:

• имелся ли первоначальный умысел на причинение вреда здоровью;
• охватывалась ли смерть умыслом;
• наступила ли смерть по неосторожности;
• не имеется ли оснований для квалификации по другой статье УК.

Таким образом, граница между ст. 107, ст. 106 и составами, предусматривающими причинение смерти, проходит прежде всего через характер умысла, объективные последствия и причинную связь.

4. Объективная сторона преступления

Объективная сторона ст. 107 выражается в умышленном причинении потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

Она включает:

4.1. Деяние

Деяние может выражаться как:

• удар;
• нанесение нескольких ударов;
• избиение;
• применение предмета;
• применение оружия или иного средства;
• толчок;
• бросок;
• воздействие на тело иным способом;
• в отдельных случаях — бездействие, если на лице лежала юридическая обязанность действовать и существовала реальная возможность предотвратить вред.

Однако в каждом конкретном деле необходимо устанавливать механизм образования повреждений.

Например, если потерпевший получил перелом в результате падения, недостаточно установить сам факт конфликта между сторонами.

Необходимо выяснить:

• был ли потерпевший толкнут;
• каким образом он упал;
• могло ли повреждение возникнуть от самостоятельного падения;
• соответствует ли механизм повреждения версии обвинения;
• имелись ли другие причины возникновения повреждения.

5. Причинная связь

Причинная связь является одним из ключевых элементов доказывания.

Необходимо установить:

действие обвиняемого → конкретный механизм травмирования → конкретное повреждение → установленная степень вреда здоровью.

Если лицо нанесло потерпевшему удар, но повреждение возникло по другой причине, уголовная ответственность именно за это последствие не может автоматически вменяться.

Особенно это важно при:

• падениях;
• дорожно-транспортных происшествиях;
• драках;
• нескольких участниках конфликта;
• наличии у потерпевшего хронических заболеваний;
• позднем обращении за медицинской помощью;
• повторном травмировании.

Судебно-медицинская экспертиза в таких случаях должна отвечать не только на вопрос о тяжести вреда, но и, насколько это возможно, на вопросы о механизме образования повреждений и их связи с обстоятельствами происшествия.

6. Субъективная сторона: умысел

Статья 107 является умышленным преступлением.

Это означает необходимость установить психическое отношение виновного к своему деянию и последствиям.

На практике особенно важным является разграничение:

6.1. Умысла на причинение вреда здоровью

Например:

А наносит Б несколько ударов кулаком по телу и голове.

Если доказано, что А осознавал общественно опасный характер своих действий и желал причинить физический вред, субъективная сторона может быть установлена.

6.2. Неосторожности

Если повреждение возникло в результате неосторожного поведения, применяется иной состав, в частности ст. 114 УК РК, а не ст. 107.

6.3. Умысла на причинение тяжкого вреда

Если доказательства свидетельствуют о направленности умысла на причинение тяжкого вреда, но фактически наступил вред меньшей степени, возникает вопрос о квалификации содеянного с учетом стадии реализации умысла и фактических последствий.

Поэтому в каждом деле необходимо исследовать:

• характер орудия;
• место нанесения удара;
• количество ударов;
• силу воздействия;
• обстоятельства конфликта;
• предшествующее поведение;
• поведение после происшествия;
• высказывания обвиняемого;
• характер повреждений.

7. Часть 1 и часть 2 статьи 107: принципиальная разница

Действующая редакция предусматривает две основные группы составов.

Часть 1

Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью.

Максимальное наказание — до двух лет лишения свободы.

Следовательно, по правилам ст. 11 УК это преступление небольшой тяжести.

Часть 2

То же деяние при наличии квалифицирующих обстоятельств:

1. в отношении двух или более лиц;
2. в отношении лица либо его близких в связи с осуществлением служебной деятельности или выполнением профессионального или общественного долга;
3. с особой жестокостью;
4. в отношении лица, заведомо находящегося в беспомощном состоянии либо материальной или иной зависимости;
5. группой лиц по предварительному сговору;
6. преступной группой;
7. из хулиганских побуждений;
8. по мотиву социальной, национальной, расовой или религиозной ненависти либо вражды;
9. неоднократно;
10. в отношении заведомо несовершеннолетнего.

Максимальное наказание — до трех лет лишения свободы.

По ст. 11 УК умышленное преступление, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, относится к преступлениям средней тяжести.

Поэтому:

Это разграничение непосредственно влияет на срок давности уголовного преследования.

8. Квалифицирующие признаки части 2

8.1. В отношении двух или более лиц

Необходимо доказать, что:

• потерпевших минимум двое;
• вред каждому причинен действиями обвиняемого;
• вред соответствует признакам средней тяжести;
• действия охватывались единым либо соответствующим умыслом.

Если одному лицу причинен средний вред, а второму — легкий вред, автоматически квалифицировать оба эпизода по ч. 2 ст. 107 нельзя.

9. Служебная деятельность, профессиональный или общественный долг

Необходимо установить причинную связь между мотивом нападения и соответствующим статусом потерпевшего.

Сам факт того, что потерпевший является:

• государственным служащим;
• врачом;
• адвокатом;
• учителем;
• военнослужащим;
• полицейским;
• работником иной профессии,

не означает автоматически наличие данного квалифицирующего признака.

Нужно доказать, что нападение совершено в связи с осуществлением служебной деятельности либо выполнением профессионального или общественного долга.

Например:

если лицо избивает врача исключительно вследствие личного конфликта, возникшего вне профессиональной деятельности, квалифицирующий признак требует дополнительного анализа.

Нормативное постановление Верховного Суда о преступлениях против жизни и здоровья требует устанавливать фактические обстоятельства и мотив деяния.

10. Особая жестокость

Особая жестокость не должна отождествляться с обычным причинением нескольких ударов.

Для ее установления должны исследоваться обстоятельства способа совершения преступления.

Например:

• длительное избиение;
• причинение дополнительных страданий;
• использование способа, очевидно направленного на усиление физических страданий;
• причинение повреждений после того, как потерпевший фактически перестал оказывать сопротивление.

При этом количество повреждений само по себе не является абсолютным доказательством особой жестокости.

11. Беспомощное состояние и зависимость

Квалифицирующий признак предполагает осведомленность виновного о состоянии потерпевшего.

Например:

• тяжелое заболевание;
• малолетний возраст;
• физическая невозможность сопротивляться;
• состояние сна;
• состояние, существенно ограничивающее возможность защиты.

Материальная или иная зависимость также должна быть доказана.

Необходимо установить:

1. существовала ли зависимость;
2. знал ли об этом обвиняемый;
3. использовал ли он зависимость при совершении преступления.

12. Совершение группой лиц

Если преступление совершено несколькими лицами, необходимо определить роль каждого.

Следует установить:

• кто наносил удары;
• кто удерживал потерпевшего;
• кто блокировал возможность защиты;
• кто применял предмет;
• был ли предварительный сговор;
• имелся ли общий умысел.

Нельзя автоматически признавать всех участников виновными по ч. 2 ст. 107 только на основании их присутствия на месте.

Ответственность соучастников определяется правилами Общей части УК о соучастии.

13. Хулиганский мотив

Хулиганский мотив требует особенно тщательной доказательственной оценки.

Сам факт совершения преступления:

• на улице;
• в общественном месте;
• возле ресторана;
• в присутствии других лиц,

не означает автоматически наличие хулиганского мотива.

Верховный Суд прямо разъясняет, что причинение вреда здоровью не должно квалифицироваться как совершенное из хулиганских побуждений только из-за места совершения либо присутствия посторонних, если фактическим мотивом были личные неприязненные отношения, ревность, месть и т.п.

Это имеет большое практическое значение.

14. Мотив ненависти или вражды

Для применения данного квалифицирующего признака должны быть доказаны:

• конкретный мотив;
• направленность ненависти или вражды;
• причинная связь между мотивом и преступлением.

Недостаточно предположения следствия.

15. Неоднократность

При применении признака неоднократности необходимо учитывать действующие правила Общей части УК.

Следует разграничивать:

• единичный эпизод;
• совокупность уголовных правонарушений;
• неоднократность;
• рецидив.

Это не тождественные правовые институты.

16. Заведомая несовершеннолетность

Ключевым является слово «заведомо».

То есть необходимо установить, что виновному было известно либо он достоверно осознавал несовершеннолетний возраст потерпевшего.

Если внешний вид потерпевшего объективно не позволял установить возраст и доказательства знания отсутствуют, вопрос о применении квалифицирующего признака должен исследоваться особо тщательно.

17. Подсудность уголовного дела

По общему правилу уголовные дела по ст. 107 УК рассматриваются судом первой инстанции районного либо приравненного к нему судом.

Статья 306 УПК устанавливает, что районным и приравненным к нему судам подсудны все уголовные дела, кроме дел, отнесенных Кодексом к компетенции специализированных судов.

Поэтому обычное уголовное дело по ст. 107 УК, совершенное совершеннолетним лицом, как правило, рассматривается:

• районным судом;
• городским судом, действующим в качестве районного;
• другим приравненным судом.

Статья 306 УПК РК — подсудность районному и приравненному суду

18. Территориальная подсудность

Вопрос территориальной подсудности определяется правилами УПК.

Основным ориентиром является место совершения уголовного правонарушения, с учетом специальных правил подсудности.

Если преступление совершено:

• в Алматы — дело обычно рассматривается соответствующим районным судом города Алматы;
• в Астане — соответствующим районным судом;
• в области — соответствующим районным или приравненным судом.

На стадии досудебного производства следственный судья соответствующего суда осуществляет судебный контроль в предусмотренных УПК случаях.

19. Подведомственность и отличие от гражданского судопроизводства

В отношении самого факта уголовной ответственности спор относится к сфере уголовного судопроизводства.

Однако из причинения вреда здоровью возникает также гражданско-правовое требование о возмещении вреда.

Поэтому одно происшествие может породить два взаимосвязанных правовых блока:

уголовный:

• установление факта преступления;
• виновности;
• квалификации;
• наказания;

гражданско-правовой:

• расходы на лечение;
• расходы на приобретение лекарств;
• утраченный заработок;
• иные имущественные потери;
• компенсация морального вреда;
• расходы на представителя и другие предусмотренные законом расходы.

Статья 166 УПК прямо предусматривает рассмотрение в уголовном процессе гражданских исков о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного непосредственно уголовным правонарушением.

20. Государственная пошлина

20.1. По уголовному делу

За осуществление уголовного преследования потерпевший государственную пошлину не уплачивает.

Уголовное дело является формой публичного осуществления уголовной юрисдикции.

21. Государственная пошлина по гражданскому иску в уголовном деле

Особенно важно, что при предъявлении гражданского иска в рамках уголовного дела гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

Это прямо отражено в нормативном постановлении Верховного Суда РК от 20 июня 2005 года № 1 «О рассмотрении гражданского иска в уголовном процессе».

При удовлетворении гражданского иска суд разрешает вопрос о государственной пошлине применительно к ответчику.

Следовательно, потерпевшему не следует откладывать заявление имущественных и моральных требований только из-за опасения необходимости предварительно оплачивать государственную пошлину.

Нормативное постановление ВС РК № 1 о гражданском иске в уголовном процессе

22. Досудебный порядок

Для уголовного преследования по ст. 107 УК специальный гражданско-правовой претензионный порядок, аналогичный некоторым категориям гражданских споров, не требуется.

При наличии сообщения о преступлении уголовное преследование осуществляется в порядке, установленном УПК.

При этом важнейшим вопросом является характер уголовного преследования.

23. Частное, частно-публичное и публичное обвинение

Статья 32 УПК разграничивает:

1. частное обвинение;
2. частно-публичное обвинение;
3. публичное обвинение.

В актуальном перечне статьи 32 УПК ст. 107 УК не включена в перечень дел частного либо частно-публичного обвинения. Поэтому дела по ст. 107 относятся к публичному обвинению.

Это означает:

уголовное преследование по ст. 107 не зависит исключительно от желания потерпевшего продолжать дело.

Прокурор и органы уголовного преследования осуществляют преследование в соответствии с законом.

Это принципиально отличает ст. 107 от ряда составов, перечисленных в ч. 2 и 3 ст. 32 УПК.

Статья 32 УПК РК — частное, частно-публичное и публичное обвинение

24. Примирение сторон

Несмотря на публичный характер преследования, статья 68 УК имеет принципиальное значение.

Часть 1 статьи 68 предусматривает освобождение от уголовной ответственности лица, совершившего:

• уголовный проступок;
• преступление небольшой тяжести;
• преступление средней тяжести,

если оно:

1. примирилось с потерпевшим или заявителем;
2. в том числе в порядке медиации;
3. загладило причиненный вред;
4. преступление не связано с причинением смерти.

Следовательно:

ч. 1 ст. 107 УК

поскольку относится к преступлениям небольшой тяжести, в принципе подпадает под механизм ст. 68 УК.

ч. 2 ст. 107 УК

поскольку относится к преступлениям средней тяжести, также в принципе подпадает под ч. 1 ст. 68 УК, при отсутствии предусмотренных законом исключений.

25. Условия примирения

Для применения ст. 68 необходимо наличие совокупности условий.

Первое — соответствующая категория преступления

Для ст. 107:

• ч. 1 — небольшая тяжесть;
• ч. 2 — средняя тяжесть.

Второе — наличие потерпевшего

Верховный Суд указывает, что применение соответствующей части ст. 68 предполагает наличие потерпевшего либо заявителя в предусмотренных законом случаях.

Третье — реальное примирение

Необходимо установить, что конфликт действительно урегулирован.

Четвертое — заглаживание вреда

Само заявление «я простил обвиняемого» не всегда заменяет установление вопроса о вреде.

26. Заглаживание вреда

Верховный Суд указывает, что заглаживание вреда должно быть:

• реальным;
• предшествовать окончательному решению;
• соответствовать обстоятельствам конкретного дела.

Если между сторонами имеется спор относительно объема возмещения вреда, это может свидетельствовать об отсутствии полноценного примирения.

Вред может заглаживаться, в зависимости от ситуации:

• выплатой денег;
• оплатой лечения;
• компенсацией расходов;
• иным способом;
• сочетанием материальной компенсации и иных действий.

27. Медиация

Медиация прямо предусмотрена ст. 68 УК.

Кроме того, потерпевший по ст. 71 УПК имеет право примириться с подозреваемым, обвиняемым или подсудимым, в том числе посредством медиации.

Практически целесообразно оформлять результат примирения максимально конкретно:

• стороны признают факт примирения;
• размер возмещения;
• факт получения денежных средств;
• отсутствие имущественных претензий либо их конкретный остаток;
• порядок компенсации;
• отсутствие давления;
• добровольность заявления.

28. Особое значение добровольности примирения

Верховный Суд прямо указывает, что добровольность и свобода волеизъявления потерпевшего являются предметом доказывания.

Если заявление о примирении получено под принуждением, оно не может служить законным основанием для освобождения от ответственности.

Поэтому в судебном заседании необходимо выяснять:

• понимает ли потерпевший последствия прекращения дела;
• действительно ли он примирился;
• получил ли компенсацию;
• не оказывалось ли давление;
• сохраняются ли претензии.

29. Примирение и гражданский иск

Особую осторожность необходимо соблюдать, если потерпевший одновременно является гражданским истцом.

Нормативное постановление Верховного Суда № 1 указывает, что при заявлении потерпевшим о прекращении уголовного дела в связи с примирением суд должен разъяснить последствия прекращения дела, в том числе последствия для гражданского иска.

Поэтому перед подписанием соглашения необходимо определить:

закрывает ли выплата только уголовно-правовой конфликт или одновременно все гражданские требования.

30. Круг лиц, участвующих в уголовном процессе

По делу по ст. 107 потенциально участвуют:

Со стороны обвинения:

• прокурор;
• следователь;
• дознаватель — в зависимости от формы расследования;
• потерпевший;
• представитель потерпевшего;
• гражданский истец;
• представитель гражданского истца.

Со стороны защиты:

• подозреваемый;
• обвиняемый;
• подсудимый;
• защитник;
• законный представитель — при наличии оснований;
• гражданский ответчик;
• представитель гражданского ответчика.

Другие участники:

• свидетель;
• эксперт;
• специалист;
• переводчик;
• понятой — в предусмотренных законом случаях;
• секретарь судебного заседания;
• судебный распорядитель и другие процессуальные лица.

31. Потерпевший

Статья 71 УПК определяет потерпевшего как лицо, в отношении которого имеются основания полагать, что ему непосредственно уголовным правонарушением причинен:

• моральный;
• физический;
• имущественный вред.

Орган уголовного преследования обязан незамедлительно признать лицо потерпевшим при наличии предусмотренных законом оснований.

Потерпевший имеет право:

• давать показания;
• представлять доказательства;
• заявлять ходатайства;
• иметь представителя;
• знакомиться с материалами;
• участвовать в судебном разбирательстве;
• поддерживать обвинение;
• обжаловать решения;
• заявлять гражданский иск;
• требовать возмещения вреда;
• примириться с обвиняемым в предусмотренных законом случаях.

32. Подозреваемый

Статья 64 УПК определяет процессуальный статус подозреваемого.

Подозреваемый имеет право:

• знать, в чем он подозревается;
• иметь защитника;
• давать либо не давать показания;
• представлять доказательства;
• заявлять ходатайства;
• заявлять отводы;
• пользоваться переводчиком;
• обжаловать действия и решения;
• знакомиться с процессуальными документами;
• примириться с потерпевшим;
• участвовать в предусмотренных законом следственных действиях.

33. Защитник

Участие защитника имеет особое значение в делах по ст. 107, поскольку именно на ранней стадии формируется доказательственная база:

• первоначальные показания;
• медицинские документы;
• объяснения очевидцев;
• видеозаписи;
• результаты осмотра;
• изъятые предметы;
• экспертизы.

Защитнику следует контролировать не только судебную стадию, но и первоначальные процессуальные действия.

34. Доказательства и доказывание

В делах по ст. 107 предмет доказывания условно можно разделить на следующие блоки:

Блок 1 — событие

Было ли вообще совершено действие, повлекшее повреждение.

Блок 2 — лицо

Кто совершил действие.

Блок 3 — механизм

Как именно причинено повреждение.

Блок 4 — последствие

Какой вред причинен здоровью.

Блок 5 — причинная связь

Связан ли вред с действиями обвиняемого.

Блок 6 — вина

Имелся ли умысел.

Блок 7 — квалификация

Имеются ли обстоятельства ч. 2 ст. 107.

Блок 8 — вред

Каков размер материального и морального вреда.

35. Основные доказательства

Наиболее типичными являются:

1. заключение судебно-медицинской экспертизы;
2. медицинские карты;
3. справки скорой помощи;
4. история болезни;
5. рентгеновские снимки;
6. КТ;
7. МРТ;
8. фотографии повреждений;
9. видеозаписи;
10. показания потерпевшего;
11. показания свидетелей;
12. показания подозреваемого;
13. протоколы осмотра;
14. вещественные доказательства;
15. переписка;
16. аудиозаписи;
17. записи телефонных переговоров — при наличии законных оснований;
18. данные камер наблюдения;
19. экспертные заключения по механизму образования повреждений.

36. Судебно-медицинская экспертиза

В делах о причинении вреда здоровью это центральный вид доказательства.

Нормативное постановление Верховного Суда прямо указывает на необходимость судебной экспертизы для определения объема и степени вреда здоровью.

Эксперту могут ставиться вопросы:

1. Какие телесные повреждения имеются?
2. Какова их локализация?
3. Какова давность образования?
4. Каков механизм их образования?
5. Какая степень тяжести вреда причинена?
6. Имеется ли причинная связь между повреждением и указанным событием?
7. Могли ли повреждения возникнуть при указанном потерпевшим механизме?

37. Нельзя ограничиваться формулировкой «имеется перелом»

Например, перелом сам по себе не является автоматически достаточным основанием для квалификации по ст. 107.

Необходимо определить:

• какой именно перелом;
• его последствия;
• продолжительность расстройства здоровья;
• степень утраты трудоспособности;
• опасность для жизни;
• наличие иных повреждений.

Именно юридически значимая совокупность медицинских критериев позволяет определить степень тяжести.

38. Дополнительная и повторная экспертиза

При наличии противоречий могут возникать основания для:

• дополнительной экспертизы;
• повторной экспертизы;
• комплексной экспертизы.

Например, если:

• первичная экспертиза проведена на раннем этапе;
• появились новые медицинские документы;
• первоначальные данные были неполными;
• заключение содержит внутренние противоречия;
• эксперты по-разному оценивают механизм травмы.

Защита вправе ставить вопрос о необходимости проверки экспертного вывода.

39. Фото- и видеодоказательства

По делам о телесных повреждениях видеозапись может иметь особое значение.

Например, видеозапись может установить:

• кто начал конфликт;
• количество ударов;
• характер движения;
• наличие предмета;
• положение потерпевшего;
• падение;
• действия после падения.

Однако видео должно оцениваться в совокупности с медицинскими данными.

Видео показывает процесс, а эксперт устанавливает медицинские последствия.

40. Свидетельские показания

Показания свидетелей оцениваются по:

• непосредственности восприятия;
• последовательности;
• внутренней согласованности;
• соответствию другим доказательствам;
• наличию заинтересованности.

Особенно проблемными являются свидетели, которые:

• были в состоянии опьянения;
• находились далеко;
• видели только часть конфликта;
• узнали обстоятельства от других лиц.

41. Показания потерпевшего

Потерпевший является участником процесса, однако его показания не должны рассматриваться изолированно от других доказательств.

Особое внимание необходимо уделять противоречиям:

• где произошел конфликт;
• кто начал драку;
• сколько было ударов;
• каким предметом;
• куда наносились удары;
• когда появились симптомы;
• когда обращался за медицинской помощью.

42. Медицинские документы и временная последовательность

Для защиты или обвинения может иметь значение последовательность:

конфликт → получение повреждения → обращение за медицинской помощью → диагностика → лечение → восстановление.

Если между событием и обращением за помощью имеется значительный период, необходимо исследовать причины задержки.

Само по себе позднее обращение не опровергает преступление, но может иметь значение для:

• давности повреждения;
• механизма травмы;
• альтернативных причин;
• достоверности отдельных показаний.

43. Процессуальное принуждение

УПК предусматривает различные меры процессуального принуждения.

К ним относятся, в частности:

• задержание;
• меры пресечения;
• привод;
• денежное взыскание;
• обязательства и ограничения, предусмотренные УПК;
• иные процессуальные меры.

44. Задержание

Статья 128 УПК предусматривает задержание как меру процессуального принуждения.

При преступлении, за которое возможно лишение свободы, задержание допускается при наличии предусмотренных Кодексом оснований, например:

• лицо застигнуто при совершении преступления;
• очевидцы прямо указывают на него;
• обнаружены явные следы преступления;
• имеются предусмотренные законом достоверные данные.

Общий срок задержания по указанной норме не может превышать 72 часов с момента фактического задержания, при наличии предусмотренных законом исключений и процедур.

45. Меры пресечения

Статья 137 УПК предусматривает:

1. подписку о невыезде и надлежащем поведении;
2. личное поручительство;
3. передачу военнослужащего под наблюдение командования;
4. отдачу несовершеннолетнего под присмотр;
5. залог;
6. домашний арест;
7. содержание под стражей.

Для преступления по ч. 1 ст. 107 необходимо учитывать максимальную санкцию и конкретные обстоятельства дела.

При выборе меры пресечения должны учитываться предусмотренные УПК риски, а не только тяжесть самого обвинения.

46. Содержание под стражей

Само наличие обвинения по ст. 107 не означает автоматического помещения лица под стражу.

Необходимо установить предусмотренные УПК основания и соответствующие риски.

В практическом плане защита должна анализировать:

• наличие постоянного места жительства;
• семейное положение;
• работу;
• состояние здоровья;
• наличие детей;
• предыдущие судимости;
• поведение после происшествия;
• попытки скрыться;
• попытки воздействовать на свидетелей;
• возможность и необходимость применения более мягкой меры.

47. Запрет на приближение и меры безопасности

В делах о насилии может возникать необходимость обеспечения безопасности потерпевшего.

Потерпевший имеет право ходатайствовать о применении мер безопасности, в том числе о предусмотренном УПК запрете на приближение.

Это особенно актуально, когда обвиняемый и потерпевший:

• проживают рядом;
• являются родственниками;
• работают вместе;
• находятся в иных постоянных социальных отношениях.

48. Принудительный привод потерпевшего

Если потерпевший без уважительных причин не является по вызову, УПК предусматривает возможность принудительного привода и денежного взыскания в установленном порядке.

Однако при оценке неявки необходимо учитывать:

• болезнь;
• нахождение в стационаре;
• командировку;
• иные объективные причины.

49. Гражданский иск

Гражданский иск в уголовном деле является одним из важнейших способов защиты интересов потерпевшего.

Статья 166 УПК допускает требования о:

• имущественном вреде;
• моральном вреде;
• расходах на лечение;
• расходах на погребение — в соответствующих делах;
• страховых выплатах и других предусмотренных расходах;
• расходах на участие в процессе;
• представительских расходах в предусмотренных законом пределах.

50. Что можно требовать при вреде средней тяжести

В зависимости от обстоятельств:

Материальный вред

• лечение;
• лекарства;
• диагностика;
• реабилитация;
• транспортные расходы, если они непосредственно связаны с лечением;
• иные подтвержденные расходы.

Утрата дохода

При наличии правовых оснований и доказательств может ставиться вопрос о возмещении утраченного заработка.

Моральный вред

Поскольку нарушено личное неимущественное благо — здоровье, потерпевший может заявлять требование о компенсации морального вреда.

51. Размер морального вреда

Размер компенсации не определяется простой математической формулой.

Суд учитывает совокупность обстоятельств, включая:

• характер повреждения;
• длительность лечения;
• физические страдания;
• нравственные страдания;
• последствия для обычной жизни;
• длительность восстановления;
• степень вины;
• обстоятельства совершения деяния.

Верховный Суд рассматривает здоровье как личное неимущественное благо, нарушение которого может повлечь моральный вред.

52. Срок предъявления гражданского иска

Это один из наиболее важных вопросов.

Нужно различать:

А. срок предъявления гражданского иска в рамках уголовного процесса;

и

Б. исковую давность гражданского требования.

Нормативное постановление Верховного Суда № 1 указывает, что гражданский иск может быть предъявлен с момента начала досудебного расследования и до окончания судебного следствия.

Следовательно, процессуально наиболее безопасно предъявлять иск до окончания судебного следствия.

53. Можно ли предъявить иск после окончания уголовного процесса?

Да, в определенных случаях потерпевший может обратиться в порядке гражданского судопроизводства.

Статья 71 УПК прямо предусматривает, что если иск о моральном вреде не предъявлялся в уголовном процессе либо был оставлен без рассмотрения, потерпевший вправе предъявить его в порядке гражданского судопроизводства.

При этом необходимо учитывать последствия конкретного итогового решения по уголовному делу.

54. Исковая давность по требованиям о вреде здоровью

Здесь действует специальное правило ст. 187 ГК РК.

Исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

Однако если требование предъявлено спустя значительное время, удовлетворение требований ограничивается периодом не более трех лет, предшествующих предъявлению иска.

Это принципиально отличается от обычной трехлетней исковой давности.

То есть юридически неверно говорить:

«После трех лет потерпевший вообще не может предъявить иск о возмещении вреда здоровью».

Правильнее:

право требования о возмещении вреда здоровью не погашается обычной исковой давностью, но при позднем предъявлении требования законодатель ограничивает период взыскания прошлых платежей тремя годами.

Статья 187 ГК РК — требования, на которые исковая давность не распространяется

55. Восстановление срока исковой давности

Здесь требуется важное разграничение.

Восстановление процессуального срока и восстановление срока исковой давности — разные юридические институты.

Статья 126 ГПК касается процессуальных сроков.

Сроки, установленные ГПК, могут быть восстановлены судом при наличии уважительных причин. При этом заявление подается в суд, где надлежало совершить процессуальное действие, а одновременно с ним должно быть совершено соответствующее процессуальное действие.

56. Практика восстановления процессуальных сроков

В материалах судебной практики, размещенных на zakonpravo.kz, в качестве уважительных причин рассматриваются, в частности:

• несвоевременное получение судебного акта по вине суда;
• ненадлежащее извещение;
• болезнь;
• командировка;
• иные обстоятельства, объективно препятствовавшие своевременному совершению процессуального действия.

При этом суд оценивает не только саму причину, но и поведение лица после того, как препятствие отпало.

Например:

если лицо узнало о решении спустя несколько месяцев и еще длительное время ничего не предпринимало, вероятность восстановления срока снижается.

57. Исковая давность и статья 185 ГК

Если речь идет не о специальном требовании о возмещении вреда здоровью, а об ином гражданском требовании, вопрос восстановления срока исковой давности регулируется ГК.

Суд оценивает уважительность причин пропуска.

В судебной практике само по себе обращение лица в правоохранительные органы не всегда означает автоматическое сохранение срока для последующего гражданского иска.

Например, на zakonpravo.kz размещены материалы, где суды исследовали вопрос о том, когда истцу стало достоверно известно о нарушении права и какие действия он предпринимал после этого.

58. Срок давности уголовного преследования

От гражданской исковой давности необходимо отдельно отличать срок давности уголовной ответственности.

По ст. 71 УК:

• преступление небольшой тяжести — 2 года;
• преступление средней тяжести — 5 лет;
• тяжкое преступление — 10 лет;
• особо тяжкое — 15 лет.

Поэтому:

ч. 1 ст. 107

максимум — до 2 лет → небольшая тяжесть → общий срок давности уголовной ответственности 2 года.

ч. 2 ст. 107

максимум — до 3 лет → средняя тяжесть → общий срок давности 5 лет.

59. Приостановление давности

Течение давности приостанавливается, если лицо уклоняется от следствия или суда.

После задержания либо явки с повинной течение срока возобновляется.

Поэтому простое истечение календарного времени не всегда автоматически означает истечение уголовно-правовой давности.

60. Доказательственное значение времени

Для дел по ст. 107 временной фактор имеет двойное значение.

С одной стороны:

• потерпевший может обращаться за защитой спустя значительное время;
• гражданское требование о вреде здоровью не прекращается обычной исковой давностью.

С другой:

• медицинские данные могут утрачивать информативность;
• фотографии могут отсутствовать;
• видеозаписи могут быть удалены;
• свидетели забывают обстоятельства;
• медицинская документация может быть неполной.

Именно поэтому потерпевшему практически целесообразно максимально быстро:

1. обратиться за медицинской помощью;
2. зафиксировать повреждения;
3. сохранить медицинские документы;
4. сохранить фото и видео;
5. установить свидетелей;
6. заявить ходатайства о получении видеозаписей.

61. Основания прекращения дела

В зависимости от обстоятельств уголовное дело может прекращаться:

• при отсутствии события;
• отсутствии состава;
• недоказанности;
• истечении срока давности;
• примирении при наличии условий ст. 68;
• по иным предусмотренным УПК основаниям.

Статья 36 УПК регулирует обстоятельства, позволяющие не осуществлять уголовное преследование, в том числе отдельные случаи освобождения от уголовной ответственности.

62. Примирение и обязательность применения статьи 68

Если установлены все предусмотренные законом условия для применения ч. 1 ст. 68 УК, эта норма имеет обязательный характер.

Нормативное постановление Верховного Суда о примирении специально указывает на обязательность применения статьи 68 при наличии установленной совокупности условий.

Это означает, что суд не может просто сказать:

«Суд считает, что прекращать дело по примирению нецелесообразно».

Необходимо установить конкретные юридические основания.

63. Когда примирение невозможно

Часть 4 ст. 68 УК содержит перечень исключений.

В частности, институт не применяется к определенным категориям преступлений, включая:

• пытки;
• отдельные преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних;
• преступления, связанные с насилием в отношении несовершеннолетних;
• коррупционные преступления;
• террористические преступления;
• экстремистские преступления;
• преступления, совершенные в составе преступной группы;
• отдельные случаи повторного совершения преступления после прежнего освобождения по примирению;
• торговлю людьми.

Поэтому по ч. 2 ст. 107 нужно дополнительно проверить, не подпадает ли конкретная ситуация под исключение.

64. Если преступление совершено группой

Это особенно важно для ч. 2 ст. 107.

Если квалифицирующий признак — совершение преступления преступной группой, необходимо учитывать п. 7 ч. 4 ст. 68 УК, исключающий применение механизма примирения в соответствующих случаях.

Следовательно, нельзя механически утверждать:

«Статья 107 всегда прекращается по примирению».

Правильная формула:

ч. 1 и большинство обычных случаев ч. 2 ст. 107 потенциально подпадают под ст. 68 УК, но перед прекращением необходимо проверить все исключения ч. 4 ст. 68.

65. Процессуальное соглашение

В соответствующих случаях сторона защиты может рассматривать также институт процессуального соглашения.

Однако процессуальное соглашение и примирение — разные процессуальные механизмы.

Примирение направлено на освобождение от уголовной ответственности при выполнении условий ст. 68.

Процессуальное соглашение имеет другую правовую конструкцию и последствия.

66. Подзаконные нормативные правовые акты

При применении ст. 107 нельзя ограничиваться исключительно УК.

Значительную роль играют подзаконные нормативные правовые акты, регулирующие:

• судебную экспертизу;
• медицинское освидетельствование;
• организацию расследования;
• порядок производства экспертиз;
• процессуальные вопросы;
• деятельность правоохранительных органов.

Однако любой подзаконный акт должен соответствовать акту более высокой юридической силы.

67. Закон «О правовых актах»

Система нормативных правовых актов регулируется Законом РК «О правовых актах».

Статья 1 определяет подзаконные нормативные правовые акты как нормативные акты, издаваемые:

• на основе закона;
• во исполнение закона;
• для дальнейшей реализации закона или вышестоящего НПА.

Закон РК «О правовых актах»

68. Иерархия нормативных правовых актов

Статья 7 Закона «О правовых актах» разграничивает основные и производные виды нормативных правовых актов.

К основным относятся, в частности:

• Конституция;
• кодексы;
• законы;
• нормативные указы;
• нормативные постановления Правительства;
• нормативные постановления Конституционного Суда и Верховного Суда;
• нормативные приказы министров и иных руководителей центральных государственных органов;
• соответствующие акты местных органов.

К производным относятся, в частности:

• правила;
• инструкции;
• положения;
• технические регламенты.

Производные акты принимаются или утверждаются посредством основных НПА и составляют с ними единое целое.

69. Принцип прямого действия

Статья 11 Закона «О правовых актах» предусматривает прямое действие нормативных правовых актов.

Если НПА введен в действие, для его применения, как правило, не требуется принятия дополнительных указаний.

Если сам НПА предусматривает необходимость дополнительного нормативного акта, применяется соответствующая конструкция основного и дополнительного акта.

70. Государственная регистрация НПА

Статья 53 Закона «О правовых актах» регулирует государственный учет НПА и ведение:

• Государственного реестра НПА;
• Эталонного контрольного банка НПА.

Это имеет значение при проверке действующей редакции подзаконного нормативного акта.

71. Судебные нормативные постановления

Особое место занимают нормативные постановления Верховного Суда.

Закон «О правовых актах» включает нормативные постановления Верховного Суда в систему действующего законодательства.

Для дел по ст. 107 особенно важны:

1. нормативное постановление ВС РК от 11 мая 2007 года № 1«О квалификации некоторых уголовных правонарушений против жизни и здоровья человека»;
2. нормативное постановление ВС РК от 20 июня 2005 года № 1«О рассмотрении гражданского иска в уголовном процессе»;
3. нормативное постановление ВС РК от 21 июня 2001 года № 4«О судебной практике по применению статьи 68 УК»;
4. нормативное постановление ВС РК от 25 июня 2015 года № 4«О некоторых вопросах назначения уголовного наказания»;
5. нормативное постановление ВС РК о возмещении морального вреда.

На zakonpravo.kz доступна подборка НПА, относящихся к уголовному законодательству.

72. Нормативное постановление о квалификации преступлений против жизни и здоровья

Это один из основных подзаконных источников для практического применения ст. 107.

Его значение состоит в разграничении:

• убийства;
• тяжкого вреда;
• вреда средней тяжести;
• легкого вреда;
• иных преступлений против жизни и здоровья.

Особенно важно, что документ обращает внимание на необходимость экспертного определения тяжести вреда.

Нормативное постановление ВС РК № 1 от 11 мая 2007 года

73. Нормативное постановление о назначении наказания

При назначении наказания суд учитывает:

• категорию преступления;
• обстоятельства совершения;
• степень общественной опасности;
• форму вины;
• стадию преступления;
• степень участия;
• последствия;
• смягчающие обстоятельства;
• отягчающие обстоятельства;
• данные о личности.

Особенно важно правило об альтернативных санкциях.

Если статья предусматривает несколько видов наказаний, суд должен обсудить возможность назначения менее строгого наказания и мотивировать выбор более строгого.

Для ч. 1 ст. 107 это имеет прямое значение, поскольку санкция предусматривает альтернативные виды наказания.

74. Практическое значение санкции ч. 1 ст. 107

Санкция ч. 1 ст. 107 предусматривает альтернативы:

• штраф;
• исправительные работы;
• общественные работы;
• лишение свободы.

Поэтому защита вправе ставить вопрос о невозможности либо необоснованности назначения наиболее строгой санкции без надлежащего мотивирования.

Суд обязан учитывать правила Общей части УК и разъяснения Верховного Суда о выборе наказания.

75. Пример квалификации № 1

А и Б поссорились.

А один раз ударил Б кулаком.

Б упал.

Судебно-медицинская экспертиза установила повреждение средней тяжести.

При этом:

• отсутствует оружие;
• отсутствует предварительный сговор;
• отсутствует хулиганский мотив;
• отсутствуют иные квалифицирующие признаки.

При доказанности умысла деяние может квалифицироваться по ч. 1 ст. 107 УК.

Категория — преступление небольшой тяжести.

При наличии условий возможно применение ст. 68 УК.

76. Пример № 2 — два потерпевших

А нанес удары Б и В.

Оба получили вред средней тяжести.

При доказанности умысла и соответствующих обстоятельств возникает вопрос о применении п. 1 ч. 2 ст. 107.

Однако необходимо отдельно установить:

• вред каждому потерпевшему;
• причинную связь;
• роль обвиняемого;
• единый либо самостоятельный умысел.

77. Пример № 3 — личная неприязнь

А и Б давно конфликтовали.

Во время личной ссоры А ударил Б, причинив вред средней тяжести.

Происшествие произошло на улице.

Сам факт нахождения на улице не означает хулиганского мотива.

Если доказано, что причиной была личная неприязнь, квалифицирующий признак хулиганских побуждений требует критической проверки. Именно такой подход отражен в разъяснениях Верховного Суда.

78. Пример № 4 — несовершеннолетний потерпевший

А знает, что Б — несовершеннолетний.

А умышленно причиняет Б средний вред.

При доказанности заведомого знания возраста возникает вопрос о п. 8 ч. 2 ст. 107.

Но если А объективно не знал и не мог знать возраст, необходимо исследовать доказательства именно признака «заведомости».

79. Пример № 5 — группа

Трое лиц участвуют в конфликте.

Один наносит удар.

Другой удерживает потерпевшего.

Третий стоит рядом.

Нельзя автоматически квалифицировать всех одинаково.

Следует установить:

• общий умысел;
• договоренность;
• функциональную роль каждого;
• вклад каждого в причинение вреда.

80. Пример № 6 — необходимая оборона

Если обвиняемый утверждает, что действовал для защиты от нападения, необходимо проверить нормы УК о необходимой обороне.

Сам факт причинения вреда средней тяжести не исключает возможности применения норм о правомерной защите.

Следует установить:

• кто начал нападение;
• существовала ли реальная угроза;
• продолжалось ли нападение;
• были ли действия обороняющегося соразмерны обстоятельствам.

81. Пример № 7 — взаимная драка

Взаимная драка сама по себе не исключает уголовной ответственности.

Но для каждого лица необходимо установить:

• какие конкретно действия оно совершило;
• кому причинен вред;
• какой именно вред;
• кто является причинителем;
• наличие умысла.

Нельзя строить обвинение исключительно на том основании, что человек участвовал в драке.

82. Пример № 8 — падение

А толкнул Б.

Б упал и получил перелом.

Ключевой вопрос:

является ли падение непосредственным результатом толчка?

Если эксперт подтверждает соответствие механизма повреждения обстоятельствам, причинная связь может быть установлена.

Если повреждение возникло вследствие иной причины, вопрос квалификации становится иным.

83. Пример № 9 — позднее ухудшение здоровья

После конфликта потерпевший первоначально получил медицинскую помощь, а через несколько дней состояние ухудшилось.

Необходимо выяснить:

• связано ли ухудшение с первоначальной травмой;
• возникли ли новые обстоятельства;
• соблюдался ли режим лечения;
• были ли дополнительные травмы.

Нельзя автоматически приписывать обвиняемому все последующие медицинские последствия.

84. Пример № 10 — несколько медицинских заключений

Если первая экспертиза устанавливает легкий вред, а последующая — средний, необходимо выяснить причины расхождения.

Возможны:

• динамика заболевания;
• новые документы;
• изменение медицинских данных;
• методологические различия;
• неполнота первичной экспертизы.

В такой ситуации защита вправе ставить вопрос о дополнительной либо повторной экспертизе.

85. Практическая позиция потерпевшего

Потерпевшему целесообразно:

1. немедленно обращаться за медицинской помощью;
2. фиксировать все повреждения;
3. сохранять оригиналы медицинских документов;
4. фотографировать повреждения;
5. установить свидетелей;
6. заявить о видеокамерах;
7. ходатайствовать об их изъятии;
8. контролировать признание потерпевшим;
9. заявить гражданский иск;
10. документировать расходы;
11. определить размер морального вреда;
12. при желании использовать медиацию;
13. не подписывать соглашение о примирении до полного понимания последствий.

86. Практическая позиция защиты

Защите следует проверять:

Медицинский блок

• правильность экспертизы;
• исходные медицинские документы;
• механизм повреждения;
• давность повреждений;
• причинную связь;
• наличие альтернативных причин.

Доказательственный блок

• законность получения доказательств;
• последовательность показаний;
• наличие противоречий;
• видеозаписи;
• свидетельские показания.

Квалификационный блок

• наличие умысла;
• отсутствие квалифицирующих признаков;
• правильность определения категории преступления.

Процессуальный блок

• законность задержания;
• соблюдение права на защиту;
• порядок допроса;
• допустимость доказательств;
• законность экспертизы;
• соблюдение процессуальных сроков.

87. Что особенно важно проверять адвокату

В делах по ст. 107 полезно составлять отдельную таблицу:

88. Международно-правовые стандарты

Применение ст. 107 должно рассматриваться в контексте международных обязательств Казахстана в области прав человека.

Особое значение имеют:

• Международный пакт о гражданских и политических правах;
• Конвенция против пыток;
• международные стандарты обращения с потерпевшими;
• стандарты справедливого судебного разбирательства.

89. Международный пакт о гражданских и политических правах

Статья 7 МПГПП запрещает пытки и жестокое, бесчеловечное или унижающее достоинство обращение или наказание.

Комитет ООН по правам человека в Общем комментарии № 20 отмечает, что ст. 7 направлена на защиту достоинства и физической и психической неприкосновенности человека.

В контексте уголовного дела это означает необходимость:

• эффективного расследования насилия;
• защиты личности потерпевшего;
• соблюдения запрета незаконного обращения;
• исключения доказательств, полученных посредством запрещенного обращения.

90. Право на справедливое судебное разбирательство

Статья 14 МПГПП предусматривает гарантии справедливого судебного разбирательства.

Комитет ООН подчеркивает:

• равенство перед судами;
• независимость;
• беспристрастность;
• доступ к правосудию;
• процессуальное равенство сторон.

Для дела по ст. 107 это означает, что:

защита потерпевшего не может осуществляться путем нарушения прав обвиняемого, а защита обвиняемого не может осуществляться путем игнорирования прав потерпевшего.

91. Международные стандарты прав потерпевших

Декларация ООН 1985 года о базовых принципах правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью рассматривает потерпевшими лиц, которым причинен:

• физический вред;
• психический вред;
• эмоциональные страдания;
• экономический ущерб;
• существенное нарушение фундаментальных прав.

Документ предусматривает необходимость обеспечения потерпевшим:

• доступа к правосудию;
• возможности получить возмещение;
• уважительного обращения;
• информирования о процессе;
• безопасности;
• защиты от запугивания и мести.

92. Конвенция против пыток

Если причинение вреда связано с действиями государственного должностного лица и имеет признаки пытки либо жестокого, бесчеловечного или унижающего обращения, необходимо дополнительно анализировать Конвенцию против пыток.

Статья 14 Конвенции устанавливает право жертвы пыток на возмещение и справедливую и адекватную компенсацию.

Однако обычное бытовое причинение средней тяжести вреда частным лицом само по себе не превращается в преступление пытки.

Поэтому международные нормы следует применять с учетом фактической природы конкретного дела.

93. Соотношение УК, УПК и подзаконных актов

Практически юридическую конструкцию по ст. 107 можно представить так:

Конституция

↓

международные договоры, ратифицированные РК

↓

Уголовный кодекс

↓

Уголовно-процессуальный кодекс

↓

Гражданский кодекс

↓

Гражданский процессуальный кодекс

↓

Закон «О правовых актах» и иные законы

↓

нормативные постановления Верховного Суда

↓

нормативные приказы уполномоченных государственных органов

↓

правила и инструкции

При этом нижестоящий акт не может противоречить акту более высокой юридической силы.

94. Основные нормативные акты по делам статьи 107 УК

Для практической работы адвокату целесообразно сформировать следующий минимальный пакет:

1. Конституция РК

Особенно нормы о:

• достоинстве;
• судебной защите;
• личной свободе;
• праве на квалифицированную юридическую помощь;
• презумпции невиновности.

2. УК РК

Особенно:

• ст. 3 — основные понятия;
• ст. 11 — категории преступлений;
• ст. 14 и последующие нормы о множественности;
• ст. 28 — соучастие;
• ст. 52–55 — назначение наказания;
• ст. 68 — примирение;
• ст. 71 — давность;
• ст. 106 — тяжкий вред;
• ст. 107 — средний вред;
• ст. 108-1 — легкий вред;
• ст. 109-1 — побои;
• ст. 110 — истязание;
• ст. 114 — неосторожное причинение вреда.

3. УПК РК

Особенно:

• ст. 32 — виды обвинения;
• ст. 35–36 — прекращение;
• ст. 64 — подозреваемый;
• ст. 71 — потерпевший;
• нормы о защитнике;
• нормы о доказательствах;
• нормы о задержании;
• ст. 137 — меры пресечения;
• ст. 166 — гражданский иск;
• ст. 306 — подсудность.

95. Ключевые нормативные постановления Верховного Суда

НП ВС РК № 1 от 11.05.2007

«О квалификации некоторых уголовных правонарушений против жизни и здоровья человека».

НП ВС РК № 4 от 21.06.2001

«О судебной практике по применению статьи 68 УК».

НП ВС РК № 1 от 20.06.2005

«О рассмотрении гражданского иска в уголовном процессе».

НП ВС РК № 4 от 25.06.2015

«О некоторых вопросах назначения уголовного наказания».

Эти документы имеют существенное значение при квалификации и рассмотрении дела.

96. Особенность: изменение законодательства во времени

Для уголовного дела всегда необходимо определить редакцию УК, действовавшую на момент совершения деяния.

Нельзя автоматически применять редакцию закона, действующую на момент вынесения приговора.

При изменении уголовного закона необходимо проверить правила его действия во времени и обратной силы.

Особенно это важно при:

• изменении санкции;
• изменении квалифицирующих признаков;
• декриминализации;
• изменении правил примирения;
• изменении сроков давности.

97. Значение судебной практики

Судебная практика по ст. 107 обычно концентрируется вокруг четырех ключевых проблем:

1. Правильность определения тяжести вреда.

2. Доказанность причинной связи.

3. Доказанность умысла.

4. Наличие квалифицирующего признака.

Поэтому формально установленный диагноз еще не решает вопрос о виновности.

98. Типичная ошибка обвинения № 1

«Есть повреждение средней тяжести — значит обвиняемый виновен».

Это неправильная логика.

Наличие вреда доказывает последствие.

Но необходимо доказать:

кто его причинил, каким образом, когда, с каким психическим отношением и при каких обстоятельствах.

99. Типичная ошибка обвинения № 2

«Потерпевший указал на обвиняемого — этого достаточно».

Показания потерпевшего подлежат оценке вместе с другими доказательствами.

Особенно если:

• конфликт происходил в темноте;
• было много участников;
• потерпевший был в состоянии стресса;
• прошло длительное время;
• имеется противоречие с видео.

100. Типичная ошибка защиты № 1

«Экспертиза не установила тяжкий вред — значит преступления нет».

Это неверно.

Если эксперт установил средний вред, это может соответствовать ст. 107.

Поэтому защите необходимо анализировать не только сам факт экспертизы, но:

• исходные материалы;
• методику;
• ответы на вопросы;
• механизм;
• давность;
• причинную связь.

101. Типичная ошибка защиты № 2

«Потерпевший простил — уголовное дело автоматически прекращается».

Требуется проверить:

• категорию преступления;
• наличие потерпевшего;
• реальность примирения;
• заглаживание вреда;
• исключения ч. 4 ст. 68;
• добровольность.

102. Практический алгоритм защиты по ч. 1 ст. 107

Шаг 1

Определить дату совершения.

Шаг 2

Установить редакцию УК на эту дату.

Шаг 3

Проверить правильность квалификации по ст. 107.

Шаг 4

Получить полное заключение судебно-медицинской экспертизы.

Шаг 5

Проверить первичные медицинские документы.

Шаг 6

Проверить причинную связь.

Шаг 7

Проанализировать умысел.

Шаг 8

Проверить отсутствие квалифицирующих признаков.

Шаг 9

Проверить срок давности по ст. 71 УК.

Шаг 10

Рассмотреть возможность применения ст. 68 УК.

103. Практический алгоритм потерпевшего

Шаг 1

Медицинская фиксация.

Шаг 2

Признание потерпевшим.

Шаг 3

Ходатайство о судебной экспертизе.

Шаг 4

Сохранение доказательств.

Шаг 5

Заявление гражданского иска.

Шаг 6

Документирование расходов.

Шаг 7

Расчет морального вреда.

Шаг 8

При необходимости — ходатайство о мерах безопасности.

Шаг 9

При необходимости — медиация.

Шаг 10

Контроль итогового решения по гражданскому иску.

104. Итоговое правовое разграничение

Наиболее важная таблица для практики:

105. Ключевой вывод для адвокатской практики

По делам о ст. 107 УК РК центральным является не сам факт наличия телесного повреждения, а доказанность всей уголовно-правовой конструкции:

деяние → причинитель → механизм → повреждение → степень тяжести → причинная связь → умысел → квалифицирующий признак → юридическая квалификация.

Любое слабое звено этой цепи способно существенно повлиять на итоговую квалификацию.

При этом наиболее уязвимыми доказательственными блоками обычно являются:

1. механизм травмы;
2. причинная связь;
3. субъективная сторона;
4. квалифицирующие признаки;
5. достоверность показаний;
6. выводы судебно-медицинской экспертизы.

106. Ключевой вывод по примирению

По ч. 1 ст. 107 возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением является одним из наиболее значимых процессуальных механизмов.

По ч. 2 ст. 107 возможность также существует, поскольку состав относится к преступлениям средней тяжести, но необходимо проверять исключения ч. 4 ст. 68 УК.

Примирение должно быть:

• добровольным;
• реальным;
• подтвержденным;
• сопровождаться заглаживанием вреда.

Верховный Суд прямо требует проверять добровольность и фактическое заглаживание вреда.

107. Ключевой вывод по срокам

Необходимо одновременно контролировать три разных срока:

1. Срок давности уголовной ответственности

• ч. 1 ст. 107 — 2 года;
• ч. 2 ст. 107 — 5 лет.

2. Срок предъявления гражданского иска в уголовном процессе

Как правило — с начала досудебного расследования до окончания судебного следствия.

3. Исковая давность по требованию о возмещении вреда здоровью

Обычная исковая давность не применяется, однако при позднем предъявлении требований взыскание производится не более чем за три года, предшествующие предъявлению иска.

108. Итоговый перечень официальных материалов на zakonpravo.kz

Для практической работы по конкретному уголовному делу рекомендую держать под рукой следующие материалы:

1. Статья 107 УК РК
2. Статья 11 УК РК — категории преступлений
3. Статья 68 УК РК — примирение
4. Статья 71 УК РК — давность
5. Статья 32 УПК РК — виды обвинения
6. Статья 71 УПК РК — потерпевший
7. Статья 137 УПК РК — меры пресечения
8. Статья 166 УПК РК — гражданские иски
9. Статья 306 УПК РК — подсудность
10. Статья 187 ГК РК — требования без исковой давности
11. НП ВС РК № 1 от 11.05.2007 — преступления против жизни и здоровья
12. НП ВС РК № 4 от 21.06.2001 — примирение
13. НП ВС РК № 1 от 20.06.2005 — гражданский иск в уголовном процессе
14. НП ВС РК № 4 от 25.06.2015 — назначение наказания
15. Закон РК «О правовых актах»

109. Заключение

Статья 107 УК РК представляет собой состав, в котором медицинский критерий и уголовно-правовая оценка должны быть строго разделены.

Эксперт устанавливает медицинские обстоятельства.

Следователь доказывает событие, причинителя, механизм, причинную связь и вину.

Прокурор формулирует и поддерживает обвинение.

Суд дает окончательную уголовно-правовую квалификацию и разрешает вопросы наказания и гражданского иска.

Для ч. 1 ст. 107 принципиально важно помнить:

это преступление небольшой тяжести, поскольку максимум санкции — два года лишения свободы.

Для ч. 2:

это преступление средней тяжести, поскольку максимум санкции — три года лишения свободы.

От этого непосредственно зависят сроки давности и применение ряда институтов Общей части УК.

При этом публичный характер уголовного преследования по ст. 107 не исключает возможности освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением при наличии всех условий ст. 68 УК.

Гражданские требования о возмещении вреда здоровью могут рассматриваться непосредственно вместе с уголовным делом, а потерпевший при предъявлении такого иска в уголовном процессе освобождается от уплаты государственной пошлины.

Наиболее существенным практическим доказательством является судебно-медицинская экспертиза, однако ее заключение не освобождает сторону обвинения от необходимости доказать остальные элементы состава преступления.

В конечном итоге для квалификации по ст. 107 необходимо доказать не просто наличие вреда средней тяжести, а всю совокупность юридически значимых обстоятельств:

умышленное деяние + причинение вреда конкретным лицом + причинная связь + установленная средняя тяжесть вреда + соответствующая форма вины + отсутствие оснований для иной квалификации.

Именно такой системный подход соответствует требованиям УК, УПК, ГК, ГПК, Закона «О правовых актах», нормативных постановлений Верховного Суда и международных стандартов справедливого уголовного судопроизводства.

Внимание!   

       Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации,  составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.   

     Для  подробной информаций свяжитесь с Адвокатом / Юристом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.  

Конституция Закон Кодекс Норматив Указ Приказ Решение Постановление Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела Декларация Указ Приказ Постановление Решение Доклад Заключение Заявление Заключение Конвенция Контракт Меморандум Методика Нормы Нота Правила Программа Устав Хартия Статья Комментарий Резолюция Регламент Протокол Проект Программа Правила Послания