Комментарий к статье 20. Преступление, совершенное умышленно УК РК Уголовного Кодекса Республики Казахстан

      1. Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.
      2. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность общественно опасных последствий и желало их наступления.
      3. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало наступление этих последствий либо относилось к ним безразлично.
      Практическое значение деления вины на формы заключается в том, что наряду с другими признаками состава преступления при помощи форм вины законодатель и правосудие дифференцируют все преступления, выделяя среди них более тяжкие и менее тяжкие. Формы вины также способствуют отграничению виновных деяний от невиновных. В качестве учитываемого признака формы вины фигурируют при решении широкого круга вопросов: категоризация преступлений (ст. 10 УК РК), соучастие (ст. 27 УК РК), предварительная преступная деятельность (ст. 24 УК РК), при назначении наказания (ст.ст. 58, 59 УК РК) и т.д.
      Различные формы вины отражают различное психическое отношение субъекта к совершенному преступлению, что важно для решения вопросов о его индивидуальной ответственности. Вина всегда выражается в какой-либо форме. Не может быть вины в общем, без указания на ее форму.
      Понятие умысла содержится в ст. 20 УК РК. Согласно этой статьи, преступление признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее сознавало общественно опасный характер своего действия или бездействия, предвидело возможность или неизбежность общественно опасных последствий и желало их или сознательно допускало наступление этих последствий либо относилось к ним безразлично. Таким образом, в УК РК содержится указание на два элемента умысла:
      1) сознание общественно опасного характера действия или бездействия и предвидение возможности или неизбежности общественно опасных последствий;
      2) желание наступления общественно опасных последствий, их сознательное допущение или безразличное к ним отношение.
      Первый элемент умысла, включающий сознание общественно опасного характера деяния и предвидение общественно опасных последствий, относится к интеллектуальной сфере психики виновного. Следует при этом иметь в виду, что, характеризуя интеллектуальный момент при умысле, закон пользуется двумя различными показателями: сознание и предвидение. Лицо, умышленно совершающее преступление, сознает общественно опасный характер своего действия или бездействия и предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий. Сознание общественной опасности характера своего действия присуще всем без исключения умышленным преступлениям и относится к моменту совершения виновным самого действия. В случае предварительной преступной деятельности, когда умысел является заранее обдуманным, лицо осознает общественную опасность своего деяния еще до совершения преступления. Предвидение общественно опасных последствий  предполагает понимание виновным возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий. "Предвидение" в отличие от "сознания" относится к сфере будущего, к тому, что могут наступить общественно опасные последствия в результате совершения деяния. Предвидение, как необходимый признак интеллектуальной стороны умысла, присуще лишь умышленным преступлениям, при описании состава которых в законе указывается на причинение или возможности причинения конкретных общественно опасных последствий.
      Второй элемент умысла, где указывается на желание наступления общественно опасных последствий или сознательное допущение их наступления, а равно безразличное к ним отношение, относится к волевой сфере психики виновного. Закон указывает на два вида этого волевого момента умысла. При первом из них лицо, предвидя общественно опасные последствия своего действия или бездействия, желает их наступления. При другом из них лицо, предвидя общественно опасные последствия своего действия или бездействия, сознательно допускает возможность их наступления или относится к ним безразлично.
      Таким образом, ст. 20 УК РК не только дает общее понятие умысла, но и содержит определение двух видов умысла: прямого и косвенного.
      Прямой умысел характеризуется тем, что лицо, совершившее преступление, осознавало общественную опасность своих действий, предвидело возможность или неизбежность общественно опасных последствий и желало их наступления.
      При описании интеллектуального элемента умысла законодатель прежде всего указывает на сознание общественно опасного характера своего деяния. Если знание больше всего принадлежит к области памяти, то сознание характеризует процесс восприятия, осмысливания. Именно в этом качестве, надо полагать, законодатель применил слово "сознание" для характеристики интеллектуального момента умысла.
      Для того чтобы признать, что лицо осознавало общественно опасный характер своих действий (бездействия), достаточно установить факт осознания последним причиняемого его поведением вреда не детально, а лишь в общих чертах.
      В содержание умысла законодатель не включает осознание лицом уголовной противоправности совершаемых им действий. Если лицо понимает, что его действия (бездействие) причиняют вред общественным отношениям, охраняемым уголовным законом, то оно не может не осознавать, что подобное деяние запрещено УК РК.
      Предвидение общественно опасных последствий означает представление лица о результатах своих действий (бездействия).
      Предвидение лицом общественно опасных последствий означает предвидение не только фактических признаков наступивших последствий,  но  и  понимание их социального значения, то есть их вредности для личности, общества и государства.
      При прямом умысле лицо предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий. Стреляя в упор в жизненно важные органы другого человека, виновный предвидит неизбежность смерти этого человека. Если виновный стреляет в другого человека, находясь на значительном расстоянии от него, то он предвидит лишь возможность наступления смерти потерпевшего. Таким образом, предвидение общественно опасных последствий может выражаться в сознании лица не только в предвидении неизбежности, но и в предвидении возможности наступления таких последствий.
      Для прямого умысла необходимо также, чтобы виновный желал наступления предвиденных им последствий его действий. Желание в психологической науке определяется как целенаправленное стремление. Достигнутый при этом преступный результат является или единственной целью, преследуемой виновным (например, убийство из мести), или необходимым средством для достижения какой-либо другой цели (например, убийство с целью скрыть следы другого преступления).
      Косвенный умысел характеризуется тем, что лицо сознавало общественно опасный характер своего действия или бездействия, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало наступление этих последствий либо относилось к ним безразлично.
      При косвенном умысле лицо предвидит лишь возможность наступления общественно опасных последствий. Степень вероятности прогнозируемых последствий при прямом умысле выше, нежели при косвенном. В отличие от прямого умысла лицо, действующее с косвенным умыслом, не желает наступления общественно опасных последствий, они не являются ни конечной, ни промежуточной целью деяния.
      Отсутствие у лица желания, чтобы предвиденные последствия его действий наступили, может быть связано или с безразличным к ним отношением, или даже выражаться в явном нежелании их наступления.
      Сознательное допущение возможности наступления преступных последствий имеется до тех пор, пока субъект не рассчитывает на определенные обстоятельства (будь то его собственные действия, действия другого лица или сил природы), которые должны, по его мнению, отклонить наступление предвиденных им преступных последствий его деяния.
      Сознательное допущение преступного последствия будет и тогда, когда лицо, не желая его наступления, рассчитывает лишь на "авось", на какую-нибудь случайность, благодаря которой предвиденное им последствие может не наступить. Надеясь на "авось" - значит ни на что не надеяться. Поэтому следует признать, что в этих случаях лицо сознательно допускает наступление преступного результата.
      Безразличное отношение к наступлению общественно опасных последствий означает проявление полнейшего равнодушия к наступлению указанных последствий, особого эгоизма и черствости виновного.
      Так, Г. находясь в нетрезвом состоянии, встретил ночью в темном переулке К. и, желая ее остановить, произвел в ее направлении из хулиганских побуждений выстрел. К. была ранена в живот.
      Суд признал, что, стреляя в сторону К., Г. не желал причинить ей смерть или нанести тяжкий вред здоровью, хотя сознательно допускал их наступление. Действия Г. были совершены с косвенным умыслом.
      Точное разграничение прямого и косвенного умысла имеет важное значение для правильной квалификации преступления. Большинство умышленных преступлений может быть совершено только с прямым умыслом, например, кража (ст. 175 УК РК), грабеж (ст. 178 УК РК), разбой (ст. 179 УК РК) и многие другие. Правильное определение косвенного умысла важно также для отграничения косвенного умысла от неосторожности в форме преступной самонадеянности.
      Кроме прямого и косвенного умыслов, предусмотренных непосредственно в законе, теория уголовного права и судебная практика различают и другие виды умысла. Так, в зависимости от содержания интеллектуального и волевого моментов в теории уголовного права умысел делят на определенный, неопределенный и альтернативный. В зависимости от момента формирования выделяют умысел заранее обдуманный и внезапно возникший. Однако эти виды умысла не являются самостоятельными и не образуют новых форм вины, а только предоставляют возможность корректного раскрытия содержания прямого и косвенного умыслов. 

Комментарий от 2007 года к Уголовному Кодексу Республики Казахстан от Заслуженного деятеля Казахстана, доктора юридических наук, профессора, академика Казахстанской национальной академии естественных наук БОРЧАШВИЛИ И.Ш.                  

Дата изменения акта:  02.08.2007
Дата принятия акта:  02.08.2007
Место принятия:  НЕТ
Орган, принявший акт:  180000000000
Регион действия:  100000000000
Регистрационный номер НПА, присвоенный нормотворческим органом:  167
Статус акта:  new
Сфера правоотношений:  028000000000
Форма акта:  КОММ
Юридическая сила:  1900
Язык акта:  rus

Уголовный кодекс, Комментарии к уголовному кодексу, Нормативное постановление верховного суда, Уголовное законодательство, Нормативно правовые акты Республики Казахстан