Комментарий к статье 4. Основание уголовной ответственности Уголовного кодекса Республики Казахстан 

Единственным основанием уголовной ответственности является совершение уголовного правонарушения, то есть деяния, содержащего все признаки состава преступления либо уголовного проступка, предусмотренного настоящим Кодексом. Никто не может быть подвергнут повторно уголовной ответственности за одно и то же уголовное правонарушение. Применение уголовного закона по аналогии не допускается.

Государственное принуждение, применяемое к лицам, виновным в нарушении норм права, выражается в различных формах юридической ответственности. Одной из них выступает уголовная ответственность.

Уголовная ответственность представляет собой сложное социально-правовое последствие совершения лицом уголовного правонарушения, предусмотренные уголовным законом меры принудительного характера в качестве реакции государства на него.

Под уголовной ответственностью понимается предусмотренное уголовным законом государственно-принудительное воздействие, которое применяется по приговору суда к лицу, совершившему уголовное правонарушение (его осуждение, назначение ему наказания), и влечет за собой судимость.

Уголовная ответственность устанавливается нормами УК РК, которые указывают, какие общественно опасные деяния признаются уголовными правонарушениями, дают их исчерпывающий перечень в Особенной части УК, предусматривают наказание за их совершение.

Уголовная ответственность характеризуется следующими признаками.

Во-первых, по основаниям применения — уголовная ответственность возлагается только за совершение деяния, содержащего все признаки состава уголовного правонарушения. Другие виды ответственности, например, дисциплинарная, гражданско-правовая, в форме возмещения материального ущерба, могут наступать как за совершение деяний, содержащих состав уголовного правонарушения, так и за совершение иных правонарушений.

Во-вторых, по содержанию ответственности — уголовная ответственность является наиболее строгим видом правовой ответственности, включает в себя государственное порицание лица и совершенного им деяния, ибо приговор выносится от имени государства, а при назначении наказания — и государственное принуждение в виде правоограничений, связанных с исполнением наказания. При возложении на лицо других видов ответственности, в том числе судом, государственное порицание отсутствует, ибо они возлагаются не от имени государства.

В-третьих, по субъекту применения — ответственность возлагается только судом и только обвинительным приговором, вступившим в законную силу, никакой другой орган или должностное лицо возложить уголовную ответственность не могут. Другие виды правовой ответственности вправе налагать как суд, так и другие органы или лица.

В-четвертых, по порядку применения — уголовно-процессуальным законодательством установлен специальный порядок возложения уголовной ответственности. УПК регулирует деятельность органов расследования и суда по возложению уголовной ответственности. Возложение других видов правовой ответственности регулируется иными правовыми нормами.

В-пятых, по кругу субъектов, на которых возлагается ответственность, — уголовная ответственность носит личный характер, т. е. возлагается только на физическое лицо, виновное в совершении уголовного правонарушения (ст. 15 УК). Иные виды правовой ответственности, например, гражданско-правовая, административная, могут быть возложены и на юридических лиц.

Вопрос об основании уголовной ответственности имеет как уголовно-правовое, так и политическое, общегражданское значение. Можно сказать, что подход к решению этой проблемы во многом определяет уровень развития правового государства, гарантированность прав и свобод человека и гражданина.

Рассматривая проблему основания уголовной ответственности, следует обратить внимание на то, что закон не раскрывает его содержание, а в теории уголовного права эта проблема решается неоднозначно. Но наиболее распространённая позиция, согласно которой содержанием уголовной ответственности является обязанность отвечать за содеянное и фактическая реализация этой обязанности.

Законодательно не раскрыт и вопрос о понятии состава преступления. В теории уголовного права под составом преступления понимается совокупность установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих конкретное общественно опасное деяние как преступление. Представляется, что данное определение применимо и к понятию состава уголовного правонарушения, и к его разновидности — понятию уголовного проступка, которое впервые введено в УК РК.

Уголовное правонарушение и состав уголовного правонарушения — сходные, но не идентичные понятия. Уголовное правонарушение — это конкретное действие или бездействие, совершаемое конкретным лицом в объективной действительности и характеризующееся многими сугубо индивидуальными признаками. В свою очередь, состав уголовного правонарушения — это нормативная категория, закрепляющая только типичные признаки конкретного уголовно наказуемого деяния. Поэтому если совершение уголовного правонарушения является фактическим основанием уголовной ответственности, то состав уголовного правонарушения — ее юридическим основанием. Эти два основания взаимосвязаны и составляют единое целое: без законодательно закреплённого состава преступления или уголовного проступка общественно опасное деяние не может быть признано преступным, наличие же уголовно-правовой нормы, предусматривающей признаки какого-либо состава преступления или уголовного проступка, не является основанием уголовной ответственности, если лицо не совершило деяния, подпадающего под эти признаки. Поэтому единственным основанием уголовной ответственности и законодатель, и теория, и практика признают совершение общественно опасного деяния, содержащего все признаки состава уголовного правонарушения, предусмотренного уголовным законом.

Совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления или уголовного проступка, является не только единственным, но и достаточным основанием уголовной ответственности. Никакие другие обстоятельства (данные, характеризующие личность субъекта, его происхождение, политический резонанс совершенного деяния и пр.) не могут служить основанием ответственности и порождать уголовно-правовые отношения. Однако данные, характеризующие личность виновного, предшествующее совершению уголовного правонарушения поведение и прочее имеют значение для дела и могут учитываться судом при назначении наказания.

Каждый из признаков состава уголовного правонарушения несет в себе юридическую нагрузку, и только в совокупности они могут служить основанием для уголовной ответственности лица за совершенное им деяние. Отсутствие хотя бы одного из признаков состава уголовного правонарушения означает его отсутствие и, следовательно, отсутствие основания уголовной ответственности.

Образующие состав уголовного правонарушения объективные признаки включают в себя объект, предмет и объективную сторону посягательства.

Объект уголовного правонарушения — это те блага (интересы) или общественные отношения, на которые посягает лицо, совершающее уголовное правонарушение, и которым причиняется или может быть причинен вред в результате общественно опасного деяния. Они в общем виде перечислены в ч. 1 ст. 2 УК, а также указываются в названиях глав Особенной части УК. При этом совершение уголовного правонарушения должно посягать на эти отношения, причиняя вред или создавая реальную или хотя бы возможную опасность его причинения.

Традиционным в теории уголовного права является определение объекта преступления как охраняемых уголовным законом общественных отношений, которым при совершении преступления причиняется вред или создается угроза причинения вреда. К факультативным признакам объекта принято относить предмет преступления и потерпевшего от преступления, которым при решении вопросов уголовной ответственности придается одинаковое значение.

Предмет преступления — это физический предмет материального мира или интеллектуальная ценность, на которые оказывается непосредственное воздействие при совершении преступления.

Под потерпевшим в уголовном процессе признается лицо, в отношении которого есть основание полагать, что ему непосредственно уголовным правонарушением причинен моральный, физический или имущественный вред (ч. 1 ст. 71 УПК). Лицо, осуществляющее досудебное расследование, обязано незамедлительно признать лицо потерпевшим в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 71 УПК (ч. 1-1 ст. 71 УПК). Лицо признается потерпевшим и в случаях, когда вред ему нанесен запрещенным Уголовным кодексом деянием, совершенным невменяемым (ч. 2 ст. 71 УПК). Лицо признается в уголовном процессе потерпевшим после вынесения соответствующего постановления (ч. 3 ст. 71 УПК).

При квалификации уголовных правонарушений определение объекта имеет исключительно важное значение.

Следует отметить, что ряд предусмотренных уголовным законом уголовных правонарушений одновременно посягает на два и более объекта уголовно-правовой охраны. При этом в науке принято выделять основной, дополнительный и факультативный непосредственные объекты. Первые два из названных объектов оказывают влияние на квалификацию уголовных правонарушений. Основным непосредственным объектом является тот, который терпит ущерб во всех случаях совершения уголовных правонарушений данного вида и ради защиты которого построена правовая норма. Дополнительный непосредственный объект также терпит ущерб во всех случаях совершения уголовных правонарушений данного вида, но лишь попутно, не ради его защиты построена правовая норма. Признаком основного непосредственного объекта является то, что он находится в одной плоскости с родовым объектом. Так, при совершении разбойного нападения (ст. 192 УК) терпят ущерб два объекта — отношения собственности и здоровье лица. В данном случае отношения собственности являются основным непосредственным объектом, а здоровье лица — дополнительным непосредственным объектом. В некоторых случаях дополнительные непосредственные объекты могут быть представлены альтернативно. Так, в составе вымогательства (ст. 194 УК) отношения собственности являются основным непосредственным объектом, дополнительными же объектами могут являться или здоровье лица, или его честь и достоинство.

При совершении уголовного правонарушения степень тяжести вреда, причиненного дополнительному объекту, меньше или равна степени тяжести вреда, причиненного основному объекту, квалификация производится по статье, предусматривающей посягательство на основной объект, квалификации по совокупности не требуется.

Так, согласно п. 3 Нормативного постановления Верховного Суда РК от 11 мая 2007 г. «О некоторых вопросах квалификации преступлений, связанных с изнасилованием и иными насильственными действиями сексуального характера»: «Умышленное причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при изнасиловании, совершении насильственных действий сексуального характера либо при покушении на их совершение охватывается диспозицией статьи 120 УК или статьи 121 УК и дополнительной квалификации не требует. Если потерпевшей (потерпевшему) вред средней тяжести либо тяжкий вред здоровью причинен после изнасилования либо совершения иных насильственных действий сексуального характера, то имеет место совокупность преступлений.

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших при изнасиловании, совершении иных насильственных действий сексуального характера следует квалифицировать соответственно по пункту 2) части третьей статьи 120 УК как изнасилование, повлекшее иные тяжкие последствия, либо пункту 2) части третьей статьи 121 УК как совершение иных насильственных действий, повлекшее иные тяжкие последствия».

Если при совершении преступления степень тяжести вреда, причиняемого дополнительному объекту, больше степени тяжести вреда, причиняемого основному объекту, требуется квалификация по совокупности преступлений. Так, если для незаконного вторжения в жилище, совершаемого против воли проживающего в нем лица, применяется насилие, состоящее в причинении тяжкого вреда здоровью, содеянное следует квалифицировать по ч. 2 ст. 149 УК по совокупности с ч. 1 ст. 106 УК. Законодательно установлено лишь одно исключение из этого правила. Так, согласно ч. 1 ст. 13 УК, при совокупности уголовных правонарушений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное деяние по соответствующей статье или части статьи, если признаки этих деяний не охватываются нормой одной статьи или статьи УК, предусматривающей более строгое наказание.

Если в статье альтернативно указано несколько дополнительных объектов, для квалификации преступления по этой статье достаточно причинения вреда хотя бы одному из них. Так, для вменения состава, предусмотренного ст. 409 УК «Угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или досудебного расследования», основным объектом которого являются интересы правосудия, достаточно наличия угрозы причинения вреда любому из альтернативно указанных дополнительных объектов: жизни, здоровью, отношениям собственности.

Следует отметить, что в ряде случаев возникают сложности при определении объекта уголовного правонарушения, что приводит к ошибкам при квалификации деяний. Например, районным судом неправильно был определен объект посягательства как хулиганство в действиях Л., причинившего Я. вред здоровью при следующих обстоятельствах. Около своего дома на проезжей части улицы, которая была закрыта для проезда, Л. увидел, что по улице едет автомобиль-внедорожник и грозит снести построенную им детскую площадку. Для предотвращения сноса Л. взял арматуру и бросил в сторону автомобиля, тем самым причинил водителю вред здоровью средней тяжести. Областная коллегия по уголовным делам справедливо, на наш взгляд, переквалифицировала действия Л. на ч. 1 ст. 107 УК, так как они были направлены не на нарушение общественного порядка, а на причинение вреда личности.

Факультативным признаком объекта уголовного правонарушения является предмет. Определение предмета уголовного правонарушения способствует глубокому и правильному выяснению сущности объекта уголовного правонарушения и правильной квалификации деяния.

Предмет уголовного правонарушения — это конкретный материальный объект, в котором проявляются определенные стороны, свойства общественных отношений, путем физического или психического воздействия на который причиняется социально опасный вред в сфере этих общественных отношений.

Предмет имеется далеко не всегда, и не во всех случаях ему причиняется вред. Например, в уголовных правонарушениях против личности предмет уголовного правонарушения отсутствует.

Для многих же составов уголовных правонарушений предмет является одним из основных, обязательных признаков. В уголовных правонарушениях, совершаемых с корыстной целью, привлечение к уголовной ответственности невозможно, если не определен предмет посягательства. Например, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда в своем определении по делу А. указала, что обвинительный приговор по делу о грабеже подлежит отмене, а дело подлежит направлению на доследование, так как в приговоре не указаны похищенные вещи и их количество.

Физические или социальные свойства предмета уголовного правонарушения во многих случаях служат основанием для разграничения смежных составов уголовного правонарушения, а также для отличия уголовного правонарушения от непреступных действий. Соответственно, различаются объекты посягательства: в первом случае хищение огнестрельного оружия образует посягательство на общественную безопасность (ст. 291 УК), а во втором — хищение гладкоствольного охотничьего оружия относится к уголовным правонарушениям против собственности (ст. 188 УК).

Объективная сторона уголовного правонарушения — это предусмотренные уголовным законом внешние признаки, характеризующие преступное деяние (общественно опасное действие или бездействие), преступный результат, причинную связь между ними (действием или бездействием и наступившим последствием), место, время, обстановку, способ, орудия и средства совершения уголовного правонарушения.

Объективная сторона представляет собой основное содержание диспозиции статей Особенной части УК РК, ее признаки положены в основу предмета доказывания в уголовном процессе. В правоприменительной практике неправильное установление объективных признаков порождает ошибки в квалификации уголовно-правовых деяний, а, следовательно, нарушает права граждан в уголовном судопроизводстве.

Обязательным признаком объективной стороны уголовного правонарушения является деяние, которое может быть выражено в форме действия и бездействия.

Преступлением, в соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РК, признается совершенное виновно общественно опасное деяние (действие или бездействие), запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания, а уголовным проступком, согласно ч. 3 данной статьи, — совершенное виновно деяние (действие либо бездействие), не представляющее большой общественной опасности, причинившее незначительный вред либо создавшее угрозу причинения вреда личности, организации, обществу или государству. Из содержания данных понятий следует, что деяние может иметь две формы: действие и бездействие.

Действием следует считать общественно опасное, волевое и активное поведение человека. Действием при совершении уголовного правонарушения может быть не единичное человеческое телодвижение, а их совокупность. Например, при осуществлении взрыва путем использования пульта дистанционного управления действие, казалось бы, заключается просто в нажатии кнопки. Однако для того, чтобы взорвать намеченный объект, виновный должен подложить в определенное место взрывчатку, наметить место и время взрыва, обеспечить исправность и готовность пульта и т. п.

Бездействие — это общественно опасное, волевое и пассивное поведение, заключающееся в несовершении лицом тех действий, которые оно должно было и могло совершить в силу возложенных на него обязанностей. Основным критерием для разграничения уголовно-правового бездействия и отсутствия деяния служит критерий обязанности лица действовать определенным образом. Например, неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (ст. 140 УК), неоказание помощи больному (ст. 320 УК).

К. работала сиделкой у Л. — больной раком женщины. В ее обязанности входило обеспечение своевременного приема лекарств Л. и массаж. За время работы К. вошла к Л. в доверие. Ввиду отсутствия у нее родственников Л. составила завещание на квартиру в пользу К. После составления завещания К. перестала выполнять свои обязанности в полной мере. Так, в течение недели не давала Л. обезболивающие препараты. В результате Л. скончалась от болей. Органами предварительного расследования факт бездействия К. был доказан, она была предана суду по ч. 1 ст. 96 УК.

Перечень и характер общественно опасных действий (бездействия) может быть исчерпывающим образом описан в диспозиции статьи Особенной части УК, так, как это имеет место в ст. ст. 126, 149, 287, 297 УК и др. Такой способ законодательного конструирования диспозиции существенно ограничивает пределы судейского усмотрения при осуществлении уголовно-правовой квалификации преступления, поскольку точное применение уголовного закона исключает возможность расширительного толкования перечней видов общественно опасного поведения. В таких случаях содеянное квалифицируется по статье, предусматривающей тот характер поведения, которым совершено установленное посягательство.

Диспозиция может не содержать описание деяния, а указывать лишь на общественно опасный результат (ст. ст. 99, 106, 107 УК). Способ совершения преступления при таком законодательном описании признаков объективной стороны на квалификацию влияния не оказывает, за исключением случаев, когда ему придается значение квалифицирующего признака. К примеру, убийство можно совершить путем выстрела, удара ножом, что не оказывает влияния на квалификацию. Главное — преступный результат: причинение смерти другому человеку (ч. 1 ст. 99 УК). Однако убийство, совершенное, например, заживо, должно быть квалифицировано как совершенное с особой жестокостью (п. 5) ч. 2 ст. 99 УК).

В ряде случаев описание деяния производится с использованием бланкетных диспозиций, например, в ст. ст. 156, 214, 278, 279, 327 УК, а в ссылочных диспозициях деяние не описывается, а делается отсылка на другую часть той же статьи или другую статью Особенной части УК, в которых описывается деяние, например, как это сделано в ч. ч. 2, 3 ст. 126, ч. 1 ст. 195 УК.

Диспозиция статьи Особенной части УК может содержать несколько альтернативных действий. В таких случаях совершение хотя бы одного из них свидетельствует о наличии состава преступления, как, например, в ст. 287 УК. Диспозиция статьи Особенной части УК может содержать два обязательных действия, как, например, в ст. 194 УК «Вымогательство». Для наличия состава вымогательства необходимы два обязательных действия — требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершение других действий имущественного характера и угроза применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных действий, которые могут причинить существенный вред интересам потерпевшего или его близких.

Последствия как признак объективной стороны состава уголовного правонарушения представляют собой преступный результат в форме вреда объекту уголовно-правовой охраны в результате совершенного уголовного правонарушения (действия или бездействия).

Общественная опасность последствий уголовного правонарушения является одним из основных показателей степени опасности деяния в целом, напрямую определяющих тяжесть уголовной ответственности и наказания.

С помощью последствий уголовный закон определяет материальный, формальный и усеченный составы уголовных правонарушений. Так, в случаях, когда причиненный вред имеет материальный или физический характер и, следовательно, может быть точно установлен и измерен, законодатель конструирует материальные составы, например, в отношении хищений и причинения вреда здоровью.

Прокурор в ходе судебного заседания отказался от обвинения по ч. 1 ст. 188 УК, мотивировав свой отказ тем, что ни в ходе следствия, ни в судебном заседании не был установлен размер причиненного ущерба. Указанная в обвинении сумма в 150 600 тенге представляет стоимость новой входной двери, однако новая дверь потерпевшей не установлена, произведен лишь ремонт старой входной двери, стоимость которого тоже не определена. Постановлением суда уголовное дело в отношении С. по ч. 1 ст. 188 УК прекращено в связи с отсутствием в его деянии состава уголовного правонарушения.

Формальные составы сконструированы для тех случаев, когда ущерб, причиненный уголовным правонарушением, имеет нематериальный характер, например, при оскорблении (ст. 131 УК). В подобных случаях законодатель ограничивается указанием на общественно опасное деяние без описания вредных последствий.

К усеченным составам относятся деяния, при которых законодатель с целью усиления ответственности не указывает последствия, как, например, при создании организованной группы или преступной организации, а равно руководстве ею или структурным подразделением преступной организации (ст. 262 УК).

Одним из обязательных условий уголовной ответственности является необходимость установления причинной связи. Причинная связь — это взаимосвязь между общественно опасным деянием (действием или бездействием) и наступившими преступными последствиями.

Без причинной связи нельзя определить правильную квалификацию уголовного правонарушения. Установлением причинной связи между действиями лица и наступившими последствиями занимаются следственные органы и суд на основе экспертных заключений и других доказательств.

Для правильного определения причинной связи необходимо соблюдать ряд условий (правил):

1. Необходимо, чтобы совершенное деяние (действие или бездействие) предшествовало во времени преступному последствию.

В процессе ссоры с Ш. О. ударил его молотком в висок. Через некоторое время в комнату зашел И., который испытывал к Ш. неприязненные чувства и, увидев его лежащим, ударил железной арматурой по голове. Судебно-медицинская экспертиза установила, что смерть Ш. наступила от перелома височной кости вследствие удара молотком. Суд справедливо признал причинную связь только между ударом О. и смертью Ш. и осудил О. за умышленное убийство, а И. — за покушение на него;

2. Применение принципа искусственного изолирования явлений. Он означает, что для установления причинной связи необходимо, с одной стороны, изолировать поведение подозреваемого (обвиняемого, подсудимого), с другой — наступивший результат;

3. При исследовании причинной связи нужно идти от последствия к деянию. Это обусловлено не только тем, что в следственной практике расследование уголовного правонарушения, повлекшего вредный результат, начинается с факта обнаружения этого результата, но, прежде всего, тем, что причинная связь состоит из многих звеньев и познать ее можно, только пройдя от одного звена к другому.

4. Определение причинной связи ставится в зависимость от возможности предвидеть наступление результата. В юридической литературе описывается случай, когда на загородной платформе электропоезда пьяный З. подошел к незнакомому гражданину и стал трясти его за лацканы пиджака. Потерпевший через пять минут такого способа «выяснения отношений» неожиданно для всех упал на платформу, забился в конвульсиях, изо рта у него пошла пена, затем он скончался. Возбужденное по факту смерти уголовное дело было прекращено за отсутствием состава преступления. Судебно-медицинская экспертиза установила, что потерпевший страдал редким заболеванием сосудов головного мозга, вследствие чего «встряска» для него оказалась смертельной.

В приведенном примере налицо наличие причинной связи, однако преступный результат наступил вследствие исключительных особенностей потерпевшего, вернее, его скрытого заболевания. Ответственность в данном случае будет зависеть от субъективного отношения лица к содеянному.

Местом совершения уголовного правонарушения является определенная территория, на которой оно совершено. Место совершения уголовного правонарушения может влиять на квалификацию деяния, если оно включено законодателем в уголовно-правовую норму в качестве обязательного признака конкретного состава уголовного правонарушения. Например, диспозиция ст. 234 УК предусматривает ответственность за экономическую контрабанду, если перемещение в крупном размере товаров или иных предметов осуществляется через таможенную границу Евразийского экономического союза.

Во многих составах особенности места совершения уголовного правонарушения предусмотрены в квалифицирующих признаках. Так, уголовная ответственность по п. 1) ч. 4 ст. 337 УК за незаконную охоту наступает, если она совершается на особо охраняемых природных территориях или территориях с чрезвычайной экологической ситуацией.

Под временем совершения уголовного правонарушения понимается определенный временной промежуток, в течение которого может быть совершено уголовное правонарушение. Например, в соответствии со ст. 150 УК воспрепятствование свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав или права участвовать в референдуме, а также незаконное вмешательство в работу избирательных комиссий или комиссий по проведению референдума и воспрепятствование голосованию, исполнению обязанностей, связанных с регистрацией кандидата, партийных списков, подсчетом голосов и определением результатов голосования на выборах или референдуме предполагает совершение этого преступления в определенное время — период выборов в Парламент РК, маслихаты или референдума.

При конструкции уголовно-правовых норм время совершения уголовного правонарушения может включаться в перечень обязательных конструктивных признаков состава. Так, обязательным признаком ст. 100 УК является убийство матерью новорожденного во время родов и в последующий период.

Время в большинстве случаев является квалифицирующим, отягчающим ответственность обстоятельством и образует квалифицированные составы уголовного правонарушения. Например, нарушение правил несения боевого дежурства, совершенное в боевой обстановке или в военное время, предусмотрено как особо квалифицированный состав — ч. 3 ст. 444 УК.

Обстановка совершения уголовного правонарушения — это те общественные условия, при которых происходит уголовное правонарушение. Например, согласно ст. 175 УК, одной из форм государственной измены является переход гражданина РК на сторону врага во время войны или вооруженного конфликта, то есть обстановка войны или вооруженного конфликта превращается в необходимый признак объективной стороны данной разновидности государственной измены.

Под способом совершения уголовного правонарушения понимаются те приемы и методы, которые использовало виновное лицо для его совершения. Так, если публичное оскорбление Президента или депутата Парламента осуществляется с помощью средств массовой информации, уголовный закон в соответствии с ч. 2 ст. 375 и ч. 2 ст. 376 УК предусматривает за такое оскорбление повышенную ответственность.

Наиболее часто из числа названных факультативных признаков в качестве конструктивного выступает способ совершения уголовных правонарушений, что, например, имеет место в статьях о хищениях (ст. ст. 187–192 УК) и является решающим признаком для разграничения этих уголовных правонарушений.

Орудиями и средствами совершения уголовного правонарушения называют те предметы и приспособления, при помощи которых было совершено уголовное правонарушение (так, применение при разбое оружия или предметов, используемых в качестве оружия, повышает общественную опасность этого деяния — п. 4) ч. 2 ст. 192 УК).

Орудия и средства совершения уголовного правонарушения входят в предмет обязательного установления по любому уголовному делу, служат целям индивидуализации наказания, а также имеют важное доказательственное значение.

Орудия и средства совершения уголовного правонарушения отличаются от предмета посягательства тем, что они ни в какой связи с теми общественными отношениями, на которые совершается посягательство, не состоят. Например, оружие, используемое при убийстве, ни в какой связи с отношениями по обеспечению жизни не находится. Предмет уголовного правонарушения, напротив, всегда состоит в связи с объектом, на который совершается посягательство.

Если место, время, способ, обстановка и другие обстоятельства совершения уголовного правонарушения не указаны ни в качестве конструктивных, ни в качестве квалифицирующих признаков состава уголовного правонарушения, они, тем не менее, должны быть выявлены, так как их установление означает установление события уголовного правонарушения. Они подлежат доказыванию в соответствии со ст. 113 УПК, а также могут способствовать разграничению преступлений. Так, одним из признаков, способствующих разграничению незаконного лишения свободы (ст. 126 УК), похищения человека (ст. 125 УК) и захвата заложников (ст. 261 УК), является обстановка, в которой совершаются эти преступления. При похищении человека и лишении его свободы виновный стремится избежать огласки. Заинтересованные лица (например, родственники похищенного при требовании выкупа) уведомляются о совершенном деянии лишь в силу необходимости. При захвате заложников виновный стремится придать свои действия огласке, чтобы использовать их в качестве рычага давления на адресата своих требований.

Субъективная сторона уголовного правонарушения — это внутренняя сущность деяния, это психическая деятельность, непосредственно связанная с совершением уголовного правонарушения. Она образует психологическое, то есть субъективное содержание уголовного правонарушения, поэтому является его внутренней стороной.

«Ядром» субъективной стороны и обязательным признаком любого уголовного правонарушения является вина. Никакое причинение вреда не может быть признано уголовным правонарушением, если отсутствует вина лица, причинившего вред. Вина бывает умышленной или неосторожной (смотрите комментарий к ст. ст. 19–23 УК).

Вина как обязательный признак субъективной стороны состава уголовного правонарушения оказывает наибольшее влияние на квалификацию уголовных правонарушений.

Уголовный закон содержит ряд парных составов преступлений, полностью совпадающих по объективным признакам, ответственность за которые дифференцируется в зависимости от того, с какой формой вины совершено деяние. К ним относятся убийство (ч. 1 ст. 99 УК) и неосторожное причинение смерти (ч. 1 ст. 104 УК), тяжкий вред здоровью, причиненный умышленно (ч. 1 ст. 106 УК) или по неосторожности (ч. 3 ст. 114 УК), умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества (ч. 1 ст. 202 УК) и неосторожное уничтожение или повреждение чужого имущества (ч. 1 ст. 204 УК).

Признаком, разграничивающим эти составы уголовных правонарушений, является форма вины.

Большинство статей Особенной части УК построены таким образом, что содержат в диспозиции указание на форму вины, при наличии которой охарактеризованное деяние рассматривается в качестве уголовного правонарушения.

Мотив и цель как факультативные признаки субъективной стороны уголовного правонарушения имеют значение для уголовно-правовой квалификации лишь при совершении умышленных правонарушений. В неосторожных деяниях мотив и цель устанавливаются лишь для выяснения причин и условий, способствующих совершению преступления, для выяснения характеристики личности виновного, и могут лишь оказывать влияние на назначение наказания. Указание мотива и цели в качестве обязательного признака субъективной стороны уголовного правонарушения является свидетельством того, что данное уголовное правонарушение может быть совершено только умышленно.

Мотивом уголовного правонарушения считается побуждение, которым руководствовалось лицо при совершении деяния. Говоря иначе, это внутренняя движущая сила уголовного правонарушения. Она обусловливается потребностями, превращающими соответствующие объекты в интересы, которые вызывают у лица решимость совершить уголовное правонарушение.

Целью уголовного правонарушения считается представление лица о желаемом результате деяния. От мотива она отличается тем, что определяет не источник, а направленность уголовного правонарушения. Причем определенная цель возникает, как правило, на основе определенного мотива.

В Особенной части УК указаны различные цели уголовного правонарушения. В их число входят цели сбыта, корысть, хищения, извлечения, нападения, угона, завладения, распространения, передачи, прекращения, свержения или изменения и др.

Все преступления совершаются с определенными мотивами и целями.

Мотивы и цели могут быть указаны в качестве конструктивного признака основного состава преступления (корыстная цель хищений — п. 17) ст. 3 УК).

Мотив и цель могут явиться признаками, необходимыми для правильной квалификации и разграничения преступлений в случае совершения преступлений, сходных по объективным признакам. Так, убийство сотрудника правоохранительного органа в связи с выполнением им служебных обязанностей либо из мести за выполнение служебных обязанностей следует квалифицировать по ст. 380-1 УК. Если же сотрудник правоохранительного органа убит по мотиву ревности, квалификация по указанной статье исключается, а необходима квалификация по ч. 1 ст. 99 УК.

Разграничению составов насильственного грабежа, разбоя и вымогательства способствует выяснение вопроса о том, с какой целью виновный угрожает применением насилия или применяет его к потерпевшему. При насильственном грабеже или разбое насилие или угроза применения насилия используются в качестве средства немедленного завладения имуществом или его удержания, а при вымогательстве — в качестве устрашения, предназначенного для того, чтобы обеспечить выполнение имущественных требований виновного не немедленно, а в будущем.

Мотив и цель часто выступают в качестве квалифицирующего признака преступления, как, например, в п. п. 2), 3), 9), 10), 11), 12) ч. 2 ст. 99 УК, п. 8) ч. 2 ст. 125 УК.

В статье альтернативно могут быть указаны мотивы и цели совершения преступления. В науке уголовного права вопрос о вменении нескольких мотивов и целей или только одного из них, т. е. вопрос о так называемой конкуренции мотивов и целей, является дискуссионным. Так, некоторые авторы считают возможной квалификацию одновременно по нескольким мотивам, например, убийство из корыстных побуждений и с целью скрыть другое преступление (п. п. 8), 10) ч. 2 ст. 99 УК).

С такой позицией согласиться нельзя, и недопустима квалификация одновременно по п. п. 8), 10) ч. 2 ст. 99 УК. В таких случаях в поведении лица должен быть выявлен доминирующий мотив, в пользу которого выбирается квалификация. Моя позиция находит подтверждение в абзаце 2 п. 16 Нормативного постановления Верховного Суда РК от 11 мая 2007 г. «О квалификации некоторых уголовных правонарушений против жизни и здоровья человека», где говорится: «Квалификация убийства, как совершенного с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, исключает возможность одновременной квалификации этого же убийства по пунктам 2), 8), 9), 11), 12) части второй статьи 99 УК, предусматривающим иные мотивы и побуждения».

Мотив и цель могут сочетаться с другими квалифицирующими признаками, характеризующими объективные свойства деяния. Так, при убийстве, совершенном группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, с особой жестокостью, из хулиганских побуждений, необходима квалификация по п. п. 5), 7), 9) ч. 2 ст. 99 УК.

Если мотивы и цели альтернативно указаны в качестве обязательных признаков основного состава, для квалификации содеянного по соответствующей статье необходимо наличие одного из этих признаков. Например, указание на цель — воспрепятствование законной деятельности потерпевших — или мотив мести за такую деятельность содержится в ч. 4 ст. 255, ст. ст. 380-1, 408, ч. 4 ст. 429 УК.

Субъект — это лицо, совершившее уголовное правонарушение и обладающее указанными в уголовном законе признаками.

Обязательные признаки лица, которые делают его подлежащим уголовной ответственности, — физическое лицо, возраст, вменяемость (смотрите комментарий к ст. 15 УК).

Кроме того, существует факультативный признак — специальный субъект уголовного правонарушения. Лицо признается специальным субъектом из-за обладания определенным качеством, в силу которого у него возникает возможность совершить соответствующее преступное деяние (статус, вид деятельности, возложенные на него обязанности и т. п. — смотрите комментарий к п. п. 5), 16), 19), 26), 27), 28), 37) ст. 3 УК).

Ценность состава уголовного правонарушения заключается еще и в том, что только на его основе может осуществляться процесс квалификации совершенного деяния, ибо он выступает тем необходимым уголовно-правовым образцом, сверяясь с которым правоприменитель выбирает соответствующую уголовно-правовую норму, наиболее полно и точно отражающую содержание состава совершенного уголовного правонарушения.

Под квалификацией уголовного правонарушения понимается установление и юридическое закрепление точного соответствия фактических признаков совершенного лицом деяния признакам конкретного состава уголовного правонарушения, предусмотренного уголовно-правовой нормой. Квалификация (лат. qualis — «качество», facere — «деление») в русском языке означает характеристику предмета, явления, отнесение явления по его качественным признакам, свойствам к каким-либо группам, разрядам, классам.

Значение правильной квалификации уголовных правонарушений заключается в том, что она обеспечивает соблюдение принципов законности, вины, справедливости и гуманизма. Правильная квалификация является основанием для отрицательной оценки государством совершенного деяния как уголовного правонарушения с учетом его тяжести и степени общественной опасности и основанием назначения законного и справедливого наказания. Правильная квалификация преступления предопределяет верное отнесение его к одной из четырех категорий: небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкому или особо тяжкому (ст. 11 УК). С вопросом об отнесении преступления к той или иной категории связано решение очень многих вопросов уголовного права: признание рецидива; освобождение от уголовной ответственности и наказания, дифференциация условий отбывания лишения свободы; сроки погашения судимости и др. Правильная квалификация уголовных правонарушений обусловливает процессуальный порядок досудебного расследования уголовных правонарушений, предусмотренный законом, определяет подследственность, подсудность, процессуальные сроки, виды мер пресечения. Правильная квалификация совершенных деяний имеет важное криминологическое значение. Она позволяет правильно отразить в статистической отчетности состояние, структуру и динамику преступности, что, в свою очередь, позволит сделать обоснованные прогнозы, планировать и осуществлять меры по пресечению и предупреждению уголовных правонарушений.

Признаки состава преступления или уголовного проступка описаны не только в диспозициях статей Особенной части, но и в соответствующих статьях Общей части УК РК.

Если в Особенной части УК РК описывается большая часть признаков того или другого состава уголовного правонарушения, то в Общей части, как правило, описываются общие для всех уголовных правонарушений или для отдельной их группы (форма вины, возраст, с которого наступает ответственность, неоконченная преступная деятельность, соучастие и др.) признаки.

При квалификации преступления или уголовного проступка в обязательном порядке должна быть точно указана в процессуальных документах статья Особенной части УК или ее часть, которая содержит соответствующий данному деянию состав, а в случаях неоконченной преступной деятельности, соучастия должна быть дана ссылка и на соответствующие статьи Общей части УК РК.

Уголовный закон запрещает привлекать лицо повторно к уголовной ответственности за одно и то же уголовное правонарушение. Данное положение вытекает из требования подпункта 2) п. 3 ст. 77 Конституции РК, которая гласит, что никто не может быть подвергнут повторно уголовной ответственности за одно и то же преступление. Это означает, что если субъект ранее привлекался к уголовной ответственности и был в соответствии с законом осуждён за совершение того или иного преступления или уголовного проступка или оправдан, либо уголовное преследование в отношении него было прекращено, то повторно он не может быть привлечён к уголовной ответственности за то же преступление или уголовный проступок, без отмены в установленном законом порядке ранее вынесенного приговора (постановления).

Признание единственным основанием уголовной ответственности совершение уголовного правонарушения, то есть деяния, содержащего все признаки состава уголовного правонарушения, вытекает и из уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с которым отсутствие в деянии состава уголовного правонарушения является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу, в связи с чем уголовное дело не может быть возбуждено, а возбуждённое дело подлежит прекращению (п. 2) ч. 1 ст. 35 УПК).

Указание законодателем прямого запрета применять уголовный закон по аналогии направлено на исключение возможности усмотрения судами при разрешении уголовных дел и применении уголовного закона в случаях, прямо не предусмотренных в нём, но схожих по тем или иным признакам (подпункт 10) п. 3 ст. 77 Конституции РК).

Комментарий от 2021 года к Уголовному Кодексу Республики Казахстан от Исидор Шамиловича  Борчашвили, заслуженного деятеля Казахстана, доктор юридических наук, профессор, академик Казахстанской национальной академии естественных наук, член Научно-консультативных советов при Конституционном Совете РК и при Верховном Суде РК, член рабочей группы по реформе правоохранительной системы при Совете Безопасности РК, Заслуженный работник МВД Республики Казахстан. 

Конституция Закон Кодекс Норматив Указ Приказ Решение Постановление Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела Декларация Указ Приказ Постановление Решение Доклад Заключение Заявление Заключение Конвенция Контракт Меморандум Методика Нормы Нота Правила Программа Устав Хартия Статья Комментарий Резолюция Регламент Протокол Проект Программа Правила Послания