Комментарий к статье 836. Единоличное рассмотрение судьей жалобы, апелляционного ходатайства прокурора на постановление суда  Кодекса Республики Казахстан Об административных правонарушениях  

      1. Жалоба, апелляционное ходатайство прокурора на постановление судьи специализированного районного и приравненного к нему административного суда и суда по делам несовершеннолетних рассматриваются единолично судьей вышестоящего суда. 

      2. Жалоба, апелляционное ходатайство прокурора на постановление суда по делу о факте проявления неуважения к суду, вынесенные судьей (судом) в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 829-10 настоящего Кодекса, рассматриваются единолично судьей вышестоящего суда. 

      Часть 1 комментируемой статьи устанавливает единоличное рассмотрение судьей вышестоящего суда жалобы, апелляционного ходатайства прокурора на постановление судьи специализированного районного и приравненного к нему административного суда и суда по делам несовершеннолетних. Единоличное рассмотрение означает, что дело рассматривается судом в составе одного судьи, который одновременно выполняет функции председательствующего. 

      В разных видах судопроизводства этот вопрос решается по-разному, в том числе и с учетом особенностей дела. В административном праве для апелляционного пересмотра предусмотрено единоличное рассмотрение, учитывая отсутствие в административных делах общественной опасности и их многочисленности данных видов правонарушений (в среднем административных правонарушений в десятки раз больше нежели уголовных даже после перевода части из них в качестве уголовных проступков в УК). Возможность единоличного рассмотрения судьей административных дел позволяет значительно повысить оперативность разрешения споров и снизить судебные издержки. 

      Часть 2 устанавливает, что жалоба, апелляционное ходатайство прокурора на постановление суда по делу о факте проявления неуважения к суду, вынесенные судьей (судом) в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 829-10 КоАП, также рассматриваются единолично судьей вышестоящего суда. 

      Главенствующей концепцией среди практикующих юристов является утверждение о том, что предпочтительно именно коллегиальное рассмотрение дел в судах апелляционной инстанции. Отмечаются такие ее достоинства, как объективность, возможность обсуждения сложных вопросов, являющихся предметом судебного разбирательства, снижение вероятности судебной ошибки и неточностей при исследовании фактических обстоятельств дела.  

      Однако среди недостатков коллегиального рассмотрения дела можно выделить "формальность" данного принципа. Дело разрешается не коллегией, а судьей-докладчиком, к которому присоединяются другие члены коллегии. С этим сложно не согласиться, особенно учитывая мнение современных судей, подтверждающих, что нередко члены коллегии не знакомы со всеми деталями дела. 

      При коллегиальном рассмотрении дела большим авторитетом по отношению к остальным членам коллегии обладает председательствующий судья. На судью же давит тайна совещательной комнаты, нарушение которой является существенным процессуальным нарушением и основанием для отмены решения в вышестоящих инстанциях, а также опасность выражения особого мнения. Кроме того, действительно отсутствует гарантия того, что двое судей коллегии, имеющие одинаковое мнение, не будут вынуждены не только уступить под давлением председателю состава, обычно назначаемому из числа наиболее опытных судей, но и скрыть или поменять свое мнение.  

      Кроме того, коллегиальное рассмотрение дела не отвечает в полной мере реализации принципа независимости судьи. 

      Гарантии процессуальной независимости судьи, как носителя судебной власти, проявляются в установленной законом процедуре осуществления правосудия, предусматривающей полную свободу и самостоятельность судьи, запрете под угрозой ответственности чьего-либо вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия, неподотчетность судьи непосредственно при осуществлении им правосудия. У судьи, не согласного с мнением большинства, есть право на особое мнение, но это мнение не оглашается и не влияет на результаты дела.  

Научно-практический комментарий к Кодексу Республики Казахстан об административных правонарушениях (постатейный) от Авторского коллектива: 

      Бачурин Сергей Николаевич, к.ю.н., доцент – глава 48 (в соавторстве с Хакимовым Е.М.); 

      Габдуалиев Мереке Трекович, к.ю.н. – главы 11, 21, 22, 23; 

      Жусипбекова Айнур Маратовна, м.ю.н. – глава 13 (в соавторстве с Карпекином А.В.); главы 33, 39 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т.);  

      Карпекин Александр Владимирович, к.ю.н., доцент – глава 13 (в соавторстве с Жусипбековой А.М.); 

      Корнейчук Сергей Васильевич – главы 2; глава 6 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т., Хакимовым Е.М.); глава 8; глава 25 (в соавторстве Хакимовым Е.М.); статьи 457-470, 488, 488-1, 491-506; главы 28, 30, 52; 

      Корякин Илья Петрович, д.ю.н., профессор – глава 49; 

      Кысыкова Гульнара Бауыржановна, к.ю.н. – глава 20; 

      Омарова Ботагоз Акимгереевна, к.ю.н. – главы 17; глава 18 (в соавторстве с Парманкуловой Б.А.); главы 26, 31; глава 32 (в соавторстве с Парманкуловой Б.А.); 

      Парманкулова Баян Асханбаевна – глава 18 (в соавторстве с Омаровой Б.А.); главы 19, 32 (в соавторстве с Омаровой Б.А.); глава 43 (в соавторстве с Тукиевым А.С.);  

      Подопригора Роман Анатольевич, д.ю.н., профессор - глава 24, статьи 489, 489-1, 490; 

      Порохов Евгений Викторович, д.ю.н. – главы 14, 15, 16, 29, статьи 471-475; 

      Сейтжанов Олжас Темиржанович, к.ю.н., доцент, – глава 4; глава 5 (в соавторстве с Хакимовым Е. М.); глава 6 (в соавторстве с Корнейчук С.В., Хакимовым Е.М); глава 9; глава 10 (в соавторстве Шаймерденовым Б.Е. Филиным В.В.); глава 33 (в соавторстве с Жусипбековой А.М.); глава 36 (в соавторстве с Шаймерденовым Б.Е.); глава 39 (в соавторстве с Жусипбековой А.М.); 

      Смышляев Александр Сергеевич, доктор PhD. – главы 38, 40, 42, 43-1 (в соавторстве с Тукиевым А.С.); глава 44; 

      Тукиев Аслан Султанович- к.ю.н., доцент – главы 1, 3, 35; главы 38, 40, 42, (в соавторстве со Смышляевым А.С.); глава 43 (в соавторстве с Парманкуловой Б.А.); глава 43-1 (в соавторстве со Смышляевым А.С.); глава 44-1 (в соавторстве с Шипп Д.А.); глава 45; 46 (в соавторстве с Шипп Д.А.); глава 47;  

      Филин Владимир Владимирович, к.ю.н, доцент – глава 10 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т., Шаймерденовым Б.Е.);  

      Хакимов Ержан Маратович, м.ю.н. – глава 5 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т.); глава 6 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т., Корнейчук С.В.); глава 7; глава 25 (в соавторстве с Корнейчук С.В.); главы 34, 41; глава 48 (в соавторстве с Бачуриным С.Н.); глава 53; 

      Шаймерденов Болат Еркенович, м.ю.н., – глава 10 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т., Филиным В.В.); глава 12; статьи 476-487, 507-509; глава 36 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т.); главы 37, 50, 51.  

      Шипп Денис Алексеевич – главы 44-1, 46 (в соавторстве с Тукиевым А.С.). 

Дата изменения акта:  01.01.2020  Дата принятия акта:  01.01.2020  Место принятия:  100050000000  Орган, принявший акт:  103001000000  Регион действия:  100000000000  Регистрационный номер НПА, присвоенный нормотворческим органом:  5  Статус акта:  new  Сфера правоотношений:  029000000000 / 028000000000 / 029002000000 / 028004000000 / 029001000000 / 026000000000 / 001000000000 / 001008000000 / 030000000000  Форма акта:  КОММ / КОД  Юридическая сила:  1900  Язык акта:  rus   

Внимание!   

       Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации,  составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.   

     Для  подробной информаций свяжитесь с Адвокатом / Юристом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.  

      Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация  Гражданские Уголовные Административные дела споры Арбитражные Юридическая компания Казахстан контора Судебные дела