Комментарий к статье 838. Рассмотрение жалобы, апелляционного ходатайства прокурора на постановление суда  Кодекса Республики Казахстан Об административных правонарушениях  

      1. Суд, приступив к рассмотрению жалобы, апелляционного ходатайства прокурора на постановление суда: 

      1) объявляет, кто рассматривает жалобу, апелляционное ходатайство; какая жалоба, апелляционное ходатайство подлежат рассмотрению; кем подана жалоба, принесено апелляционное ходатайство; 

      2) удостоверяется в явке физического лица или представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также лиц, вызванных для участия в рассмотрении жалобы, апелляционного ходатайства; 

      3) проверяет полномочия участников производства и их законных представителей; 

      4) выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении жалобы, апелляционного ходатайства в их отсутствие либо об отложении рассмотрения жалобы, апелляционного ходатайства; 

      5) разъясняет лицам, участвующим в рассмотрении жалобы, апелляционного ходатайства, их права и обязанности; 

      6) разрешает заявленные отводы и ходатайства; 

      7) оглашает жалобу, апелляционное ходатайство на постановление суда, а при необходимости и иные материалы дела. 

      2. При рассмотрении жалобы, апелляционного ходатайства прокурора на постановление суда проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления по имеющимся в деле и дополнительно представленным материалам. Суд не связан с доводами жалобы, апелляционного ходатайства прокурора и проверяет дело в полном объеме, при этом он вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства. 

      3. Суд вправе отложить рассмотрение жалобы, апелляционного ходатайства прокурора в связи с неявкой вызванных лиц, истребованием дополнительных материалов по делу, назначением экспертизы и в других случаях, когда это необходимо для полного, всестороннего и объективного рассмотрения жалобы, апелляционного ходатайства. 

      Необходимо отметить, что в целом, порядок рассмотрения жалобы, апелляционного ходатайства прокурора на постановление суда схож с тем, что установлен в статьях 818, 826-3 и 829-10 КоАП. 

      Так, в соответствии с правилами ч. 1 указанной статьи суд, приступив к рассмотрению жалобы, апелляционного ходатайства прокурора на постановление суда: 

      – объявляет, кто рассматривает жалобу, апелляционное ходатайство; какая жалоба, апелляционное ходатайство подлежат рассмотрению; кем подана жалоба, принесено апелляционное ходатайство. Указание на кажущиеся банальными требования относительно подпункта 1) комментируемой статьи на самом деле очень актуальны и уместны, так как служат целям не только официальности процесса, но и определению подсудности и реализации права на обжалование;  

      – удостоверяется в явке физического лица или представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также лиц, вызванных для участия в рассмотрении жалобы, апелляционного ходатайства;  

      – проверяет явку участников. Надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела является важным условием обеспечения лицу права на судебную защиту. В этой связи законодатель возлагает на суд апелляционной инстанции обязанность по надлежащему извещению участников дела о судебном разбирательстве. 

      Их полномочия проверяются путем проверки представленных соответствующих документов (удостоверений личности, доверенностей, документов, удостоверяющих полномочия законных представителей, а также представителей общественных организаций). В судебном заседании суду необходимо проверить явку лиц, участвующих в деле, выяснить причину неявки отсутствующих лиц, а также были ли они надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве. Путем опроса выясняется, кто из участников производства не явился и какова причина неявки. При этом могут быть уточнены причины отсутствия путем изучения поступивших писем, сообщений, извещений, отметок на уведомлениях, на извещениях об их вручении. 

      В случае неявки участников дела ввиду их ненадлежащего извещения, суду необходимо отложить судебное разбирательство или принять иное соразмерное обстоятельствам дела решение, в том числе и о заочном рассмотрении такого дела. 

      – лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности с тем, чтобы они имели возможность принимать активное участие в процессе. При разъяснении обязанностей обращается внимание на возможные последствия их несоблюдения. Разъяснения даются в доступной для лиц, участвующих в деле, форме, четко и ясно. Формальный подход к разъяснению прав и обязанностей может привести к тому, что лица, которым адресовано разъяснение, останутся в неведении относительно своих процессуальных прав и обязанностей; 

      – разрешает заявленные отводы и ходатайства, в частности, ходатайства об отводе лиц, участвующих в деле; о рассмотрении дела в отсутствие одного из участников производства по делу; об отложении дела; о возвращении протокола и других материалов дела лицу, составившему протокол; об оказании помощи в собирании доказательств; о привлечении дополнительных свидетелей; о назначении экспертизы; о прекращении дела и др. и принимает решение о рассмотрении жалобы, апелляционного ходатайства в их отсутствие либо об отложении рассмотрения жалобы, апелляционного ходатайства. 

      Право делать заявления и ходатайства является процессуальным правом лиц, участвующих в деле, осуществление которого способствует реализации права на защиту в суде; 

      – оглашает жалобу, апелляционное ходатайство на постановление суда, а при необходимости и иные материалы дела. 

      Часть 2 утверждает, что при рассмотрении жалобы, апелляционного ходатайства прокурора на постановление суда проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления по имеющимся в деле и дополнительно представленным материалам.  

      Существенным завоеванием административного производства являются положения закона относительно несвязанности суда доводами жалобы, апелляционного ходатайства прокурора.  

      Как следствие, КоАП позволяет, а с учетом требований Общей части КоАП (принципы) предписывает суду быть активным и проверять при необходимости дело в полном объеме, при этом он вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства. 

      На практике это означает стремление обеспечить всестороннее и объективное разбирательство дела. Соответственно, суд обязан тщательно исследовать обстоятельства, относящиеся как к административному правонарушению, так и к личности лица, его совершившего, и, в частности, выяснить: назначено ли административное взыскание на основании закона и управомоченным на то лицом или органом (судом); был ли соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности; допустило ли привлекаемое к ответственности лицо вменяемое правонарушение, за которое законодательством установлена административная ответственность; виновен ли он в совершении данного правонарушения и какова степень его вины (физическое лицо); соответствует ли наложенное взыскание тяжести совершенного правонарушения и какова степень его вины; учтены ли при этом личность привлекаемого к ответственности лица, его семейное и имущественное положение; не истекли ли сроки давности для привлечения к ответственности; причинен ли ущерб и в каком размере; другие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

      Проверяя законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, вышестоящие инстанции проверяют законность действий и на стадии возбуждения производства по делу об административном правонарушении, поскольку допущенные нарушения на этой стадии могут отразиться на законности и обоснованности постановления в целом. В этих случаях заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства и т.п. 

      Рассматривая жалобу, судья, должностное лицо проверяют соблюдение норм как материального, так и процессуального закона. Большинство нарушений, как правило, сводится к неправильной квалификации деяния (действия либо бездействия) или ошибкам при наложении административного взыскания. Неправильное применение материальных норм часто является результатом ошибок, связанных с применением процессуальных норм КоАП (неполнота исследования обстоятельств дела, односторонняя оценка доказательств, игнорирование обстоятельств и доводов). В этом смысле целесообразно ознакомиться с комментарием к статье 839. 

      Процессуальное нарушение должно влечь отмену постановления не только тогда, когда материалы дела свидетельствуют об ошибочности вывода судьи, должностного лица, органа по делу, доказанность виновности, но и в тех случаях, если ставится под сомнение правильность его разрешения. 

      В этом смысле необходимо ориентироваться на требования ст. 741 КоАП и, особенно, ч. 2 этой статьи.  

      Несомненно, несущественные процессуальные нарушения не влекут отмены постановления. Вопрос об отмене или изменении постановления вследствие допущенного нарушения процессуального закона решается судьей с учетом конкретных обстоятельств дела. 

      Кроме того, в соответствии с частью 3 комментируемой статьи, суд вправе отложить рассмотрение жалобы, апелляционного ходатайства прокурора в связи с неявкой вызванных лиц, истребованием дополнительных материалов по делу, назначением экспертизы и в других случаях, когда это необходимо для полного, всестороннего и объективного рассмотрения жалобы, апелляционного ходатайства. 

      Данное нормативное предписание является для суда правом и в каждом конкретном случае, с учетом обстоятельств конкретного дела, суд самостоятельно разрешает вопрос о возможности рассмотрения дела с учетом фактической явки.  

Научно-практический комментарий к Кодексу Республики Казахстан об административных правонарушениях (постатейный) от Авторского коллектива: 

      Бачурин Сергей Николаевич, к.ю.н., доцент – глава 48 (в соавторстве с Хакимовым Е.М.); 

      Габдуалиев Мереке Трекович, к.ю.н. – главы 11, 21, 22, 23; 

      Жусипбекова Айнур Маратовна, м.ю.н. – глава 13 (в соавторстве с Карпекином А.В.); главы 33, 39 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т.);  

      Карпекин Александр Владимирович, к.ю.н., доцент – глава 13 (в соавторстве с Жусипбековой А.М.); 

      Корнейчук Сергей Васильевич – главы 2; глава 6 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т., Хакимовым Е.М.); глава 8; глава 25 (в соавторстве Хакимовым Е.М.); статьи 457-470, 488, 488-1, 491-506; главы 28, 30, 52; 

      Корякин Илья Петрович, д.ю.н., профессор – глава 49; 

      Кысыкова Гульнара Бауыржановна, к.ю.н. – глава 20; 

      Омарова Ботагоз Акимгереевна, к.ю.н. – главы 17; глава 18 (в соавторстве с Парманкуловой Б.А.); главы 26, 31; глава 32 (в соавторстве с Парманкуловой Б.А.); 

      Парманкулова Баян Асханбаевна – глава 18 (в соавторстве с Омаровой Б.А.); главы 19, 32 (в соавторстве с Омаровой Б.А.); глава 43 (в соавторстве с Тукиевым А.С.);  

      Подопригора Роман Анатольевич, д.ю.н., профессор - глава 24, статьи 489, 489-1, 490; 

      Порохов Евгений Викторович, д.ю.н. – главы 14, 15, 16, 29, статьи 471-475; 

      Сейтжанов Олжас Темиржанович, к.ю.н., доцент, – глава 4; глава 5 (в соавторстве с Хакимовым Е. М.); глава 6 (в соавторстве с Корнейчук С.В., Хакимовым Е.М); глава 9; глава 10 (в соавторстве Шаймерденовым Б.Е. Филиным В.В.); глава 33 (в соавторстве с Жусипбековой А.М.); глава 36 (в соавторстве с Шаймерденовым Б.Е.); глава 39 (в соавторстве с Жусипбековой А.М.); 

      Смышляев Александр Сергеевич, доктор PhD. – главы 38, 40, 42, 43-1 (в соавторстве с Тукиевым А.С.); глава 44; 

      Тукиев Аслан Султанович- к.ю.н., доцент – главы 1, 3, 35; главы 38, 40, 42, (в соавторстве со Смышляевым А.С.); глава 43 (в соавторстве с Парманкуловой Б.А.); глава 43-1 (в соавторстве со Смышляевым А.С.); глава 44-1 (в соавторстве с Шипп Д.А.); глава 45; 46 (в соавторстве с Шипп Д.А.); глава 47;  

      Филин Владимир Владимирович, к.ю.н, доцент – глава 10 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т., Шаймерденовым Б.Е.);  

      Хакимов Ержан Маратович, м.ю.н. – глава 5 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т.); глава 6 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т., Корнейчук С.В.); глава 7; глава 25 (в соавторстве с Корнейчук С.В.); главы 34, 41; глава 48 (в соавторстве с Бачуриным С.Н.); глава 53; 

      Шаймерденов Болат Еркенович, м.ю.н., – глава 10 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т., Филиным В.В.); глава 12; статьи 476-487, 507-509; глава 36 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т.); главы 37, 50, 51.  

      Шипп Денис Алексеевич – главы 44-1, 46 (в соавторстве с Тукиевым А.С.). 

Дата изменения акта:  01.01.2020  Дата принятия акта:  01.01.2020  Место принятия:  100050000000  Орган, принявший акт:  103001000000  Регион действия:  100000000000  Регистрационный номер НПА, присвоенный нормотворческим органом:  5  Статус акта:  new  Сфера правоотношений:  029000000000 / 028000000000 / 029002000000 / 028004000000 / 029001000000 / 026000000000 / 001000000000 / 001008000000 / 030000000000  Форма акта:  КОММ / КОД  Юридическая сила:  1900  Язык акта:  rus   

Внимание!   

       Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации,  составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.   

     Для  подробной информаций свяжитесь с Адвокатом / Юристом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.  

      Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация  Гражданские Уголовные Административные дела споры Арбитражные Юридическая компания Казахстан контора Судебные дела