Комментарий к статье 672. Утрата исполнительного документа Кодекса Республики Казахстан Об административных правонарушениях
Утрата лицом, которому передан на исполнение исполнительный документ, - влечет штраф в размере двадцати месячных расчетных показателей.
Общим объектом рассматриваемого административного деликта выступает нормальная деятельность института государственной власти.
Родовым объектом являются общественные отношения, обеспечивающие установленный порядок обращения, и сохранности исполнительного документа.
Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения представляет собой утрату исполнительного документа.
В свою очередь, исполнительными называются документы, в которых выражается содержание основания исполнения, предъявление которых необходимо для начала исполнительного производства. Исполнительными документами, в соответствии со статьей 9 Закона РК от 2 апреля 2010 года "Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей", являются:
1) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов;
2) судебные приказы, выдаваемые в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан;
3) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов о принудительном исполнении на территории Республики Казахстан решений международных, иностранных судов и арбитражей;
4) исполнительные листы, выдаваемые на основании определения суда о принудительном исполнении арбитражных решений;
4-1) определения судов об обеспечении иска или отмене обеспечения иска;
5) постановления судов, вынесенные по делу об административном правонарушении в случаях, предусмотренных Кодексом Республики Казахстан об административных правонарушениях;
6) постановления органа (должностного лица), уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных Кодексом Республики Казахстан об административных правонарушениях;
7) исключен в соответствии с Законом РК от 11.07.17 г. № 91-VI (см. стар. ред.)
8) постановления судебного исполнителя о взыскании исполнительской санкции;
9) постановление судебного исполнителя о возмещении расходов, понесенных при совершении исполнительных действий;
10) постановление частного судебного исполнителя об утверждении сумм оплаты его деятельности;
11) предписания о необходимости уплаты штрафа, выданные органом (должностным лицом), уполномоченным налагать административные взыскания;
11-1) исполнительная надпись;
12) постановление суда о наложении ареста на имущество, вынесенное по уголовному делу;
13) налоговый приказ о взыскании задолженности физического лица.
Вместе с тем, под утратой, в толковом словаре понимается потеря, ущерб, урон. В теории административного права, под утратой подлинника исполнительного документа следует понимать не только его потерю либо уничтожение, но и утрату документом необходимых, реквизитов. К примеру, для постановления судебного исполнителя, такие реквизиты указаны в статье 10 Закона "Об исполнительном производстве".
Отметим, что исполнительный документ может быть выписан в форме электронного исполнительного документа, который удостоверяется электронной цифровой подписью судьи. Так, электронная форма исполнительного документа в разы сокращает риски к его утрате.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона "Об исполнительном производстве", в случае утраты исполнительного документа основанием для взыскания является его дубликат, выдаваемый в предусмотренном законодательством Республики Казахстан порядке органом, выдавшим исполнительный документ.
В действующем Гражданском процессуальном кодексе предусмотрена отдельная статья 242, регламентирующая порядок выдачи дубликата исполнительного листа. Дубликат выдается в случае утраты исполнительного документа по заявлению взыскателя. Также дубликат может быть выдан и по представлению судебного исполнителя, в случае если исполнительные документы утрачены по вине судебного исполнителя, а также ходатайству органа юстиции.
Если исполнительный документ был утерян в ходе исполнения и прошел срок для предъявления его к исполнению, то с таким заявлением взыскатель вправе обратиться в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
В теории права, по мнению некоторых авторов, заявитель должен представить суду доказательства утраты исполнительного документа и того, что судебное решение, на основании которого он выдан, не исполнено. Однако законом не предусматрено такое требование, что вполне обоснованно, ведь далеко не во всех случаях, в силу различных обстоятельств, взыскатель в состоянии представить доказательства утраты подлинника, либо удостоверить его утрату.
К.Анненков, комментируя данное положение, также высказывался об отсутствии необходимости в предоставлении доказательств утраты исполнительного листа: "Во-первых, потому, что представление доказательств взыскателем в подтверждение обстоятельств утраты исполнительного листа, в огромном большинстве случаев, может представляться почти невозможным, а во-вторых, потому, что должник наоборот, в случае ложного показания взыскателя об утрате исполнительного листа, всегда может доказать суду, как говорят составители устава, "что он уже удовлетворил истца, представив исполнительный лист с отметкой судебного пристава об исполнении, или другими способами".
Субъектом рассматриваемого деликта является лицо, которому передан на исполнение исполнительный документ. Так, в соответствии со ст. 132, ст. 150 Закона "Об исполнительном производстве", неисполнение либо ненадлежащее исполнение государственным или частным судебным исполнителем, возложенных на него обязанностей и должностных полномочий влечет установленную законами ответственность. Утеря исполнительного документа в рассматриваемом случае признаҰтся как ненадлежащее исполнение возложенных обязанностей.
Приведем пример: "Специализированным административным судом города Тараз рассмотрено административное дело в отношении частного судебного исполнителя А. по статье 672 Кодекса Республики Казахстан об Административных правонарушениях (утрата исполнительного документа).Из материалов дела следует, что согласно акту сверки от 05.03.2018 года, составленного Управлением комитета по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан по Жамбылской области установлен факт утери исполнительных производств частным судебным исполнителем А. в количестве 364 единиц.Постановлением специализированного административного суда города Тараз частный судебный исполнитель А. признан виновным по статье 672 КоАП и подвергнут к административному взысканию в виде штрафа в размере равных 33 670 (тридцать три тысячи шестьсот семьдесят) тенге.".
Также отметим, что при рассмотрении вопроса об ответственности за неисполнение решения суда следует отметить, что по каждому решению суда выдается один исполнительный документ. Если исполнение должно производиться в различных местах либо решение вынесено в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, суд по просьбе взыскателей выписывает несколько исполнительных документов с точным указанием места исполнения либо той части решения, которая по данному исполнительному документу подлежит исполнению.
Субъективная сторона характеризуется неосторожностью (равным образом в виде легкомыслия или небрежности). При легкомыслии лицо предвидит возможность утраты исполнительного документа в результате нарушения правил обращения с ним, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на предотвращение всякого рода последствий. При небрежности лицо не предвидит возможность утраты исполнительного документаи наступление последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло это предвидеть.
На основании части 1 статьи 694 КоАП дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 672КоАП подлежат рассмотрению органами юстиции.
Согласно части 2, этой же статьи, налагать административные взыскания вправе руководитель уполномоченного органа в области государственной регистрации нормативных правовых актов, в сфере обеспечения исполнения исполнительных документов и его заместители, руководитель областного, города республиканского значения и столицы органов юстиции и его заместители.
Научно-практический комментарий к Кодексу Республики Казахстан об административных правонарушениях (постатейный) от Авторского коллектива:
Бачурин Сергей Николаевич, к.ю.н., доцент – глава 48 (в соавторстве с Хакимовым Е.М.);
Габдуалиев Мереке Трекович, к.ю.н. – главы 11, 21, 22, 23;
Жусипбекова Айнур Маратовна, м.ю.н. – глава 13 (в соавторстве с Карпекином А.В.); главы 33, 39 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т.);
Карпекин Александр Владимирович, к.ю.н., доцент – глава 13 (в соавторстве с Жусипбековой А.М.);
Корнейчук Сергей Васильевич – главы 2; глава 6 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т., Хакимовым Е.М.); глава 8; глава 25 (в соавторстве Хакимовым Е.М.); статьи 457-470, 488, 488-1, 491-506; главы 28, 30, 52;
Корякин Илья Петрович, д.ю.н., профессор – глава 49;
Кысыкова Гульнара Бауыржановна, к.ю.н. – глава 20;
Омарова Ботагоз Акимгереевна, к.ю.н. – главы 17; глава 18 (в соавторстве с Парманкуловой Б.А.); главы 26, 31; глава 32 (в соавторстве с Парманкуловой Б.А.);
Парманкулова Баян Асханбаевна – глава 18 (в соавторстве с Омаровой Б.А.); главы 19, 32 (в соавторстве с Омаровой Б.А.); глава 43 (в соавторстве с Тукиевым А.С.);
Подопригора Роман Анатольевич, д.ю.н., профессор - глава 24, статьи 489, 489-1, 490;
Порохов Евгений Викторович, д.ю.н. – главы 14, 15, 16, 29, статьи 471-475;
Сейтжанов Олжас Темиржанович, к.ю.н., доцент, – глава 4; глава 5 (в соавторстве с Хакимовым Е. М.); глава 6 (в соавторстве с Корнейчук С.В., Хакимовым Е.М); глава 9; глава 10 (в соавторстве Шаймерденовым Б.Е. Филиным В.В.); глава 33 (в соавторстве с Жусипбековой А.М.); глава 36 (в соавторстве с Шаймерденовым Б.Е.); глава 39 (в соавторстве с Жусипбековой А.М.);
Смышляев Александр Сергеевич, доктор PhD. – главы 38, 40, 42, 43-1 (в соавторстве с Тукиевым А.С.); глава 44;
Тукиев Аслан Султанович- к.ю.н., доцент – главы 1, 3, 35; главы 38, 40, 42, (в соавторстве со Смышляевым А.С.); глава 43 (в соавторстве с Парманкуловой Б.А.); глава 43-1 (в соавторстве со Смышляевым А.С.); глава 44-1 (в соавторстве с Шипп Д.А.); глава 45; 46 (в соавторстве с Шипп Д.А.); глава 47;
Филин Владимир Владимирович, к.ю.н, доцент – глава 10 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т., Шаймерденовым Б.Е.);
Хакимов Ержан Маратович, м.ю.н. – глава 5 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т.); глава 6 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т., Корнейчук С.В.); глава 7; глава 25 (в соавторстве с Корнейчук С.В.); главы 34, 41; глава 48 (в соавторстве с Бачуриным С.Н.); глава 53;
Шаймерденов Болат Еркенович, м.ю.н., – глава 10 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т., Филиным В.В.); глава 12; статьи 476-487, 507-509; глава 36 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т.); главы 37, 50, 51.
Шипп Денис Алексеевич – главы 44-1, 46 (в соавторстве с Тукиевым А.С.).
Дата изменения акта: 01.01.2020 Дата принятия акта: 01.01.2020 Место принятия: 100050000000 Орган, принявший акт: 103001000000 Регион действия: 100000000000 Регистрационный номер НПА, присвоенный нормотворческим органом: 5 Статус акта: new Сфера правоотношений: 029000000000 / 028000000000 / 029002000000 / 028004000000 / 029001000000 / 026000000000 / 001000000000 / 001008000000 / 030000000000 Форма акта: КОММ / КОД Юридическая сила: 1900 Язык акта: rus
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информаций свяжитесь с Адвокатом / Юристом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Арбитражные Юридическая компания Казахстан контора Судебные дела
