Признание незаконным бездействия по не обращению в суд с заявлением о выделе доли должника в недвижимости, находящейся в совместной собственности супругов и по не привлечению оценщика для определения рыночной стоимости недвижимости; признании незаконным действий по прекращению присоединенных исполнительных производств о взыскании задолженности и отмене оспариваемого постановления 

Нарушены нормы процессуального права.

№6001-22-00-6ап/2073 от 04.04.2023г.

Истец: Ж.Г.

Ответчик: ЧСИ «А»

Заинтересованные лица: Ж.А., АО «F» (далее - Банк), К.А.

Предмет спора: о признании незаконным бездействия по не обращению в суд с заявлением о выделе доли должника Ж.А. в недвижимости, находящейся в совместной собственности супругов и по не привлечению оценщика для определения рыночной стоимости недвижимости; признании незаконным действий по прекращению
присоединенных исполнительных производств о взыскании задолженности и отмене оспариваемого постановления.

Пересмотр по кассационной жалобе истца.

ФАБУЛА:

27.12.2019 года решением суда № 2 города Уральска взыскана с Ж.А. в пользу Банка задолженность в размере 6 407 503 тенге. 17.02.2020 года постановлением ЧСИ «А» по данному решению суда возбуждено исполнительное производство (ИП).

28.04.2020 года решением этого же суда взыскана с К.А., Ж.А. в пользу Банка задолженность в размере 4 629 811 тенге, расходы по оплате государственной пошлины по 69447 тенге с каждого. 11.08.2020 года ЧСИ «А» возбуждено ИП.

19.08.2020 года постановлением ЧСИ наложен арест на залоговую квартиру, зарегистрированную за должником Ж.А.

10.02.2022 года оба исполнительных производств объединены в одно.

10.02.2022 года между должником Ж.А. и покупателем К.Ф. заключено Соглашение о стоимости арестованного имущества должника для его самостоятельной реализации. ЧСИ составлен договор купли-продажи, согласно которому Ж.А. продал, а покупатель приобрел залоговую квартиру за 11 173 430 тенге. Денежные средства внесены покупателем на контрольный счет ЧСИ и переведены на счет взыскателя в счет погашения задолженности.

10.02.2022 года постановлением ЧСИ прекращено ИП.

Истец мотивировала тем, что квартира является совместно нажитым имуществом супругов Ж. Арест, наложенный на имущество, ущемляет ее права
как собственника. Не определена и не выделена ее доля в общем имуществе.
ЧСИ не определил рыночную стоимость спорной квартиры. Банк, являясь взыскателем по ИП, не являлся стороной оспариваемого соглашения в нарушение требований пункта 5 статьи 68 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон). Также ЧСИ не предлагал приобрести долю, нарушив право преимущественной покупки. Соглашение и договор купли-продажи составлены одновременно.

Судебные акты:

1-я инстанция: определением иск возвращен на основании подпункта 11) части второй статьи 138 АППК (дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства).

Апелляция: определение оставлено без изменения.

Кассация: судебные акты отменены.

Выводы: Суд первой инстанции указал, что заявленные истцом требования связаны с принадлежностью имущества, которое реализовано судебным исполнителем, настоящий спор подлежит рассмотрению по  правилам искового производства в порядке гражданского судопроизводства. 
По сути, истцом Ж.Г. заявлен иск о праве, связанный с принадлежностью реализованного имущества.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда, указав, что с соглашением Ж.Г. была ознакомлена.

Также в материалах ИП имеется заявление Ж.Г., адресованное ЧСИ «А» от 10.02.2022 года, о том, что она дает согласие супругу Ж.А. на продажу арестованного имущества и нотариально заверенное согласие на продажу Ж.А. спорной залоговой квартиры от 11.02.2022 года за цену и на условиях по его усмотрению.

В соответствии с подпунктом 15) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если судом отказано в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

В соответствии с частью второй статьи 126 ГПК сроки, установленные настоящим Кодексом, могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

Истец Ж.Г. не представила суду доказательств уважительных причин для восстановления пропущенного срока для подачи иска в суд. О нарушенном праве ей стало известно в феврале 2022 года. Тогда как в суд истец обратилась с иском в СМАС 23.06.2022 года, то есть по истечении срока для обжалования действий ЧСИ.

Коллегия посчитала несостоятельными выводы местных судов.

Из смысла статей 3, 5 и 9 АППК следует, что публично-правовые отношения возникают между субъектами права по поводу реализации одним из участников в отношении другого своих властных полномочий.

При этом предметом административного судопроизводства являются административные акты и административные действия (бездействие).

Исходя из анализа вышеуказанных норм процессуального законодательства, следует, что действием (бездействием) ЧСИ были затронуты права, свободы и законные интересы Ж.Г.

Вместе с тем, разрешение вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление иска в суд и возвращении иска в связи с его пропуском является прерогативой суда первой инстанции, данный вопрос не относится к полномочиям суда апеллляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, возвращая иск по такому основанию, превысил свои полномочия, разрешил вопрос, который ему не подведомственен.

Местными судами не принято достаточных мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Указанные нарушения повлекли отмену оспариваемых определений с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

 

Внимание!

       Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации,  составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.

      Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.