Мұраны қабылдау және мұрагерді мұраны қабылдаған деп тану мерзімін өткізіп алу себептерінің құрметін сот әрбір істің нақты мән жайларына қарай айқындайды
П. сотқа даудың мәніне дербес талаптар қоймаған үшінші тұлға – Павлодар облысы нотариаттық округінің жекеше нотариусы Л. К. - ға, "Павлодар қаласының Әділет басқармасы" ММ-ге мұраны қабылдау мерзімін қалпына келтіру және мұраны қабылдаған деп тану, 2014 жылғы 21 ақпандағы ЖӘНЕ 05 наурыздағы құқық туралы куәліктерді ішінара жарамсыз деп тану туралы талап арызбен жүгінді заң бойынша мұра. Павлодар қалалық сотының 2016 жылғы 20 қаңтардағы шешімімен талап қанағаттандырылды: 2013 жылғы 08 ақпанда қайтыс болған әжесі Т.қайтыс болғаннан кейін қалған мұраны қабылдағаны таныла отырып, мұраны қабылдау мерзімі қалпына келтірілді; заң бойынша мұраға құқық туралы 2014 жылғы 21 ақпандағы және 05 наурыздағы куәліктер ішінара жарамсыз деп танылды. Павлодар облыстық сотының азаматтық істер жөніндегі сот алқасының 2016 жылғы 07 маусымдағы қаулысымен сот шешімінің күші жойылды және талап қоюды қанағаттандырудан бас тарту туралы жаңа шешім қабылданды. Жоғарғы Соттың азаматтық істер жөніндегі сот алқасы апелляциялық сатыдағы қаулының күшін жойып, бірінші сатыдағы соттың шешімін келесі негіздер бойынша күшінде қалдырды. Іс материалдары бойынша 2013 жылдың 08 ақпанында Т. – жауапкердің анасы К. және талапкердің әжесі п. әкесінің жолымен қайтыс болды. Олар қайтыс болғаннан кейін Павлодар қаласындағы Айманов көшесіндегі № 13 үйде № 28 пәтер және Павлодар облысының Мичурино ауылында ауданы 0,08 га жер учаскесі түрінде мұра ашылды. 2014 жылғы 21 ақпанда Павлодар облысы нотариаттық округінің нотариусы Л. Т. пәтерге заң бойынша мұрагерлік құқығы туралы куәлік, ал 2014 жылғы 05 Наурызда жер учаскесіне заң бойынша мұрагерлік құқығы туралы куәлік (қосымша).
Мұраны қабылдау және мұрагерді мұраны қабылдаған деп тану мерзімін өткізіп алу себептерінің құрметін сот әрбір істің нақты мән жайларына қарай айқындайды
Бірінші сатыдағы сот жауапкердің жосықсыз әрекет етіп, П. - ның заңмен қорғалатын құқықтары мен мүдделерін заң бойынша бұзғаны туралы талапты қанағаттандыруды негіздеді, өйткені ол нотариусқа бірінші кезектегі басқа мұрагерлердің бар екендігі туралы хабарламады. Осы шешімнің күшін жоя отырып, апелляциялық сатыдағы сот сотқа жүгіну үшін алты айлық мерзімді сақтау мұраны қабылдау мерзімін қалпына келтірудің міндетті шарты болып табылатынын, бірақ п. бұл мерзімді өткізіп алудың дәлелді себептері берілмегенін атап өтті. Алайда, бұл тұжырымдар істің мән-жайлары мен заң талаптарына сәйкес келмейді. Қазақстан Республикасы Азаматтық кодексінің (бұдан әрі – МК) 1061-бабының 2-тармағына сәйкес мұра қалдырушының немерелері мен олардың ұрпақтары ұсыну құқығы бойынша мұраға қалады. АК-нің 1067-бабының 1-тармағына сәйкес мұра ашылғанға дейін немесе мұра қалдырушымен бір мезгілде қайтыс болған заң бойынша мұрагердің үлесі осы Кодекстің 1061-бабының 2-тармағында, 1062-бабының 2-тармағында және 1063-бабының 2-тармағында көзделген жағдайларда оның тиісті ұрпақтарына ұсыну құқығы бойынша ауысады және олардың арасында тең бөлінеді. Бұдан шығатыны, П. немересі бола отырып, заңға сәйкес әжесі Т. - ның мүлкінің мұрагері болып табылады. Оның осы мұрадағы үлесі (бірінші кезектегі басқа мұрагерлер болмаған жағдайда) оның қайтыс болған әкесінің әпкесі – К-нің үлесіне тең болуы тиіс. Азаматтық кодекстің 1072-3-бабына сәйкес, мұраны қабылдау үшін белгіленген мерзімді өткізіп алған мұрагердің өтініші бойынша (осы Кодекстің 1072-2-бабы) сот бұл мерзімді қалпына келтіре алады және егер мұрагер бұл мерзімді дәлелді себептермен өткізіп алса және мұраны қабылдау үшін белгіленген мерзімді өткізіп алған мұрагер мұраны қабылдауға өтініш білдірсе, мұрагерді мұраны қабылдаған деп тани алады. сот осы мерзімді өткізіп алу себептері жойылғаннан кейін алты ай ішінде. Мұрагер мұраны қабылдады деп танылған кезде сот барлық мұрагерлердің мұрагерлік мүліктегі үлестерін және қажет болған жағдайда жаңа мұрагердің өзіне тиесілі мұра үлесін алу құқығын қорғау жөніндегі шараларды айқындайды. Бұрын берілген мұраға құқық туралы куәліктерді сот жарамсыз деп таниды.
"Соттардың мұрагерлік туралы заңнаманы қолдануының кейбір мәселелері туралы" Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының 2009 жылғы 29 маусымдағы № 5 нормативтік қаулысының 11-тармағында АК-нің 1072-3-бабына сәйкес мұраны қабылдау үшін мерзімді қалпына келтіру туралы мұрагердің өтінішін қарай отырып, сот мерзімді қалпына келтіре алады және мынадай шарттар жиынтығы болған кезде мұрагерді мұраны қабылдаған деп тани алады: мұраны нақты қабылдау туралы ешқандай дәлел жоқ; мерзім дәлелді себептермен өткізілмеді (мұрагердің ауруы, сондай-ақ мұраны қабылдауға кедергі келтіретін жағдайлар); Мұрагер осы мерзімді өткізіп алу себептері жойылғаннан кейін алты айдан кешіктірмей сотқа жүгінді. Бұл ретте АІЖК-нің 128-бабының тәртібімен мұраны қабылдау мерзімін қалпына келтіру туралы өтінішпен сотқа жүгіну үшін алты ай мерзім қалпына келтіруге жатпайтынын есте ұстаған жөн. Осы мерзімнің басталуын айқындау мұраны қабылдау мерзімін өткізіп алуға себеп болған мән-жайлардың аяқталу сәтімен байланысты болғандықтан, мұраны қабылдау үшін мерзімді қалпына келтіру және мұрагерді мұраны қабылдаған деп тану туралы өтініш АК-нің 1072-3-бабында көрсетілген алты айлық мерзімнің өтуіне қарамастан сот ісін жүргізуге қабылданады. Мұраны қабылдау және мұрагерді мұраны қабылдаған деп тану мерзімін өткізіп алу себептерінің құрметін сот әрбір істің нақты мән-жайларына қарай айқындайды. Жоғарыда айтылғандардан заңға сәйкес алты айлық мерзімді өткізіп алу мұрагерлік құқығына кедергі болғанымен, бұл тек ресми негіз болып табылады. Дәл осы Заң белгілі бір жағдайларда осы мерзімді қалпына келтіру мүмкіндігін қарастырады. Сондықтан, мерзімді қалпына келтіру мәселесін шеше отырып, соттар әрбір нақты жағдай үшін осы жағдайлардың даралығын ескере отырып, оны өткізіп алудың барлық мән-жайларын объективті және жан-жақты зерттеуге тиіс. Іс материалдары К-ны жасыру фактісін сенімді түрде анықтады. нотариуста мұраны ресімдеу кезінде бірінші кезектегі өзге де мұрагерлердің болуы туралы мәліметтер. Бірінші сатыдағы сот талапкер П. - ның бұл туралы ақпарат алудың уақыт кезеңі мен мән-жайларын объективті түрде белгіледі, атап айтқанда, жауапкер К. мұрагердің мұрагерлік мүлкіне оның пайдасына өсиет қалдырғанын хабарлап, оны жаңылыстырды. Осы себептерді объективті түрде дәлелді деп тани отырып, сот талапты қанағаттандыру туралы әділ шешім қабылдады. Өтініш беруші тұрғын үйді жалға алады, ата-анасы қайтыс болғаннан кейін он жасында дөңгелек жетім қалды, оның меншік құқығы жоқ. Жауапкер Б. өкілінің түсіндірмесінен жауапкер К. - ның өз баспанасы бар, ал оның қызы даулы үйде тұрады. Алайда, апелляциялық саты қалалық соттың шешімін жойған кезде аталған фактілер назарға алынбады. Мұндай жағдайларда Жоғарғы Соттың сот алқасы бірінші сатыдағы соттың қорытындылары заңды, материалдық құқық нормалары дұрыс қолданылғанын көрсетті. Демек, апелляциялық сатыдағы сотта шешімнің күшін жоюға және П. - ның талабынан бас тартуға негіз болған жоқ.
Назар аударыңыз!
«Заң және Құқық» адвокаттық кеңсесі, бұл құжаттың жалпылама екендігіне және нақты сіздің жағдайыңыздың талаптарына сәйкес келмеуі мүмкіндігіне көңіл бөлуіңізді сұрайды. Біздің заңгерлер сіздің нақты жағдайыңызға сәйкес келетін кез келген құқықтық құжатты әзірлеп көмектесуге дайын.
Қосымша ақпарат алу үшін Заңгер/Адвокат телефонына хабарласуыңызға болады: +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Заңгер Қорғаушы Заң қызметі Құқық қорғау Құқықтық қөмек Заңгерлік кеңсе Азаматтық істері Қылмыстық істері Әкімшілік істері Арбитраж даулары Заңгерлік кеңес Заңгер Адвокаттық кеңсе Қазақстан Қорғаушы Заң компаниясы
