Материальный ущерб-требование о взыскании материального вреда, а не морального ущерба, размер которого суд может определить по своему усмотрению, с количественными данными с конкретными учетными документами
Г. в исковом заявлении в суд заявлено, что является инвалидом 2 группы, занимается индивидуальным предпринимательством, в 2009 году начал строительство собственного ресторана «Мереке", после возведения которого ответчиком было достигнуто устное соглашение с У. О предоставлении экстерьера ресторана с материалом алюкобондом, но после завершения данной работы ответчиком материалы за пределами ресторана выпали менее чем за месяц, тогда ответчик обратился с заявлением о восстановлении некачественной работы, однако ответчик отказался от нее и скрылся, после чего оставил такие же заявления без ног, Указав, что по отчету №121 ТОО» Мангистауский центр аукционов и оценки имущества " установлено, что ему причинен вред за некачественную работу ответчика на сумму 1 184 500 тенге, ответчик попросил У. взыскать материальный ущерб на сумму 1 184 500 тенге. Решением Жанаозенского городского суда от 13 сентября 2012 года иск истца к. удовлетворен полностью, в пользу ответчика У. взыскан материальный ущерб в размере 1 184 500 тенге. Постановлением апелляционной судебной коллегии по гражданским и административным делам Мангистауского областного суда решение суда оставлено без изменения. Кассационная судебная коллегия, в свою очередь, оставила без изменения постановление апелляционной судебной коллегии. В заявлении Верховного суда в надзорную судебную коллегию по гражданским и административным делам У. просил принять новое решение об отмене оспариваемых судебных актов, оставлении иска к. без удовлетворения из - за неправильного применения судами норм материального и процессуального права. Надзорная судебная коллегия, проверив документы дела и доводы ходатайства, заслушав заключение прокурора о том, что спорные судебные акты должны быть отменены и направлены на новое рассмотрение дела в апелляционную судебную коллегию, пришла к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Материальный ущерб-требование о взыскании материального вреда, а не морального ущерба, размер которого суд может определить по своему усмотрению, с количественными данными с конкретными учетными документами
В соответствии с частью 3 статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК) существенное нарушение материальных норм или процессуального права является основанием для пересмотра вступивших в законную силу решений, определений, постановлений суда в порядке надзора. По делу такие недостатки допущены. Как установлено по делу, в августе 2010 года сторонами было заключено устное соглашение, по условиям которого ответчик обязался произвести облицовку и монтаж экстерьера ресторана «Мереке» материалом алюкобонд, а истец после окончания работ обязался выплатить ответчику 170 000 тенге. Для выполнения указанных работ истец лично передал ответчику алюкобонд и другие необходимые строительные материалы. Данный факт стороны не отрицают. В октябре 2010 года ответчик завершил работы по облицовке фасада здания материалом алюкобонд, истец принял выполненные работы и оплатил ответчику согласованные 170 000 тенге. Это подтверждается распиской ответчика от 21 октября 2010 года и не опровергается сторонами. Однако истец обратился в суд с просьбой взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 1 184 500 тенге с учетом затрат на приобретение строительных материалов в связи с тем, что из-за некачественной работы ответчика большая часть алюкобонда была выброшена. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что материальный ущерб на приобретение строительных материалов подлежит взысканию с ответчика из-за некачественного выполнения ответчиком запланированных работ по устно заключенному договору Мерседесов, и приняли решение о взыскании с него в пользу к. 1 184 000 тенге. Однако судебная коллегия по надзору не согласна с указанными выводами суда в связи с нижеследующими обстоятельствами. Доказательствами по делу являются законно полученные фактические данные, определяющие в соответствии с требованиями статей 64, 66 ГПК наличие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон в порядке, предусмотренном законом, а также обстоятельства, имеющие иное значение для правильного разрешения дела. Эти конкретные данные, в том числе, определяются комментариями сторон. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом на основании требований и возражений сторон и других лиц, участвующих в деле. При удовлетворении иска судами в качестве доказательства исходил из оценочного отчета, представленного стороной истца.Оценочный отчет не является неопровержимым доказательством причинения материального вреда, поскольку он должен оцениваться в совокупности с другими доказательствами.
Материальный ущерб-это не моральный ущерб, размер которого суд может определить по своему усмотрению. Материальный вред-математическое, количественное понятие, которое должно быть подтверждено достаточными и убедительными доказательствами, тогда как по делу нет количественных доказательств материального вреда, причиненного истцу К. В частности, истец должен доказать фактическую стоимость приобретенных строительных материалов, то есть предъявить суду квитанции, счета или иные платежные документы о приобретении строительных материалов. При наличии вопросов, вызывающих сомнения в отношении документов, суд вправе назначить экспертизу по собственной инициативе. Истец к. не смог доказать причиненный ему материальный ущерб в суде в соответствии со статьей 65 ГПК. Поэтому вывод судебных инстанций о том, что ответчик У. причинил к. материальный ущерб в размере 1 184 000 тенге из - за некачественного выполнения работ, установленных устно заключенным договором подряда, необоснован и противоречит нормам закона. Поскольку допущенные судебными инстанциями нарушения являются грубыми, надзорная судебная коллегия, руководствуясь требованиями пункта 3 статьи 387 ГПК и нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 20 марта 2003 года №2«о применении судами некоторых норм Гражданского процессуального законодательства», отменила принятые по делу судебные акты. считает необходимым принять новое решение об оставлении искового заявления без удовлетворения.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела
