Практика взыскания суммы морального вреда

Изучение материалов судебной практики показало, что наиболее распространенным способом защиты личных неимущественных прав граждан является требование о компенсации морального вреда. Исходя из статьи 951 ГК, в случае причинения вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, наличие морального вреда предполагается.

К числу актуальных вопросов, возникающих в судебной практике по делам анализируемой категории, относится вопрос об оценке морального вреда, причиненного гражданину распространением порочащих сведений, с точки зрения определения размера его денежной компенсации.

Гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие критерии для определения размера такой компенсации (952 ГК), которые суд применяет с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

Судебная практика свидетельствует о том, что истцы по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, требуя компенсации причиненного им морального вреда, не обосновывали, как правило, заявленную сумму, а ограничивались лишь ссылкой на ухудшение состояния

здоровья, душевные волнения и переживания.

В соответствии со статьей 952 ГК размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда, суды обычно принимали во внимание характер и содержание спорной публикации, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, другие отрицательные для него последствия, а также в некоторых случаях и его индивидуальные особенности (например, возраст и состояние здоровья).

Причиной уменьшения размера компенсации морального вреда по сравнению с суммами, заявленными в исковых требованиях, как правило, являлось несогласие суда с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения с субъективной оценкой истца степени причиненного ему вреда.

Согласно пункту 3 Нормативного постановления о возмещении морального вреда под личными неимущественными благами и правами, нарушение, лишение или умаление которых может повлечь причинение потерпевшему морального вреда, следует понимать принадлежащие гражданину от рождения блага или права, предоставленные законом, которые неразрывно связаны с его личностью. К благам, принадлежащим человеку от рождения, следует отнести жизнь, здоровье, честь, достоинство, свободу, неприкосновенность личности, а к правам гражданина, предоставленным законом, право на неприкосновенность жилища или собственности; на личную и семейную тайну, тайну телефонных, телеграфных сообщений и переписку; на пользование именем; на изображение; авторство и другие личные неимущественные права, предусмотренные законодательством об авторском праве и смежных правах; на свободу передвижения и выбор места жительства; на получение достоверной информации, а также другие права, предусмотренные законодательством.

При определении размера морального вреда учитываются как субъективная оценка потерпевшим либо в случае его смерти в результате совершенного против него правонарушения близкими родственниками, супругом (супругой) тяжести причиненного нравственного ущерба, так и объективные  данные,  свидетельствующие  о  степени  нравственных  и физических страданий потерпевшего либо в случае его смерти близких родственников, супруга (супруги): жизненная важность блага, бывшего объектом посягательства (жизнь, здоровье, честь, достоинство, свобода, неприкосновенность жилища и т. д.); тяжесть последствий правонарушения (убийство близких родственников, причинение телесных повреждений, повлекших инвалидность, лишение свободы, лишение работы или жилища и т. п.); характер и сфера распространения ложных позорящих сведений; жизненные условия потерпевшего (служебные, семейные, бытовые, материальные, состояние здоровья, возраст и др.), иные заслуживающие внимания обстоятельства (пункт 2 статьи 952 ГК).

Специфика дел о защите чести и достоинства в аспекте возмещения морального вреда заключается в том, что порочащий характер распространенных сведений является обязательным его элементом.

Истцы по своему убеждению оценивают анесенный  их чести и достоинству  моральный вред, но окончательный размер                         компенсации определяется судом с учетом характер и степень нравственных страданий.

Согласно подпункту 3) пункта 3 статьи 951 ГК моральный вред возмещается независимо от вины причинителя в случае, если вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Обобщение показало, что суды в основном обоснованно применяют данные нормы права и выносят решение о компенсации морального вреда в денежном выражении лишь в случае установления обстоятельств и наличия доказательств распространения ответчиком сведений, несоответствующих действительности и определения способа опровержения этих сведений.

Так, при отсутствии доказательств в части иска о защите чести, достоинства и деловой репутации суды правильно отказывают в удовлетворении иска о компенсации морального вреда.

Правомерным является указание судом в резолютивной части вначале о признании конкретных распространенных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию несоответствующими действительности, об обязывании ответчика опровергнуть такие сведения, а затем о компенсации морального вреда.

В силу подпункта 3) пункта 3 статьи 951 ГК и пункта 13 Нормативного постановления о защите чести, достоинства и деловой репутации моральный вред возмещается в случае, если вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; поэтому требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению только в случае, если удовлетворен иск о признании тех или иных распространенных ответчиком через газету сведений, порочащих честь, достоинство истца, несоответствующими действительности.

То есть вопрос об удовлетворении иска в части компенсации морального вреда зависит от того, будет ли удовлетворен иск о защите чести и достоинства (основного требования). Иск о компенсации морального вреда является производным от иска о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Чтобы суд взыскал компенсацию, истец должен доказать:

-   факт распространения сведений – что именно ответчик распространил спорные данные (в СМИ, интернете, устно);

-        недостоверность этих сведений – что они не соответствуют действительности.

Суды определяют размер, исходя из:

-   характера и содержания порочащей информации;

-    масштаба еѐ распространения (частное сообщение, газета, интернет, соцсети);

-   личности истца (рядовой гражданин или публичное лицо);

-         тяжести последствий для репутации и психоэмоционального состояния.

На практике:

-   суды редко удовлетворяют иски в полном объѐме;

-     суммы компенсации, как правило, умеренные (от нескольких сотен тысяч до нескольких миллионов тенге).

 Подсудность

Подсудность споров данной категории определяется по общим правилам, установленным статьей 29 ГПК - иски предъявляются в суд по месту нахождения ответчика.

Согласно части 12 статьи 30 ГПК иски к нескольким ответчикам могут быть предъявлены по месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Дела о защите чести, достоинства и деловой репутации рассматриваются судами общей юрисдикции. Иски о защите чести, достоинства и деловой репутации юридических лиц также относятся к подсудности районных (городских) судов. Если сторонами по таким делам являются юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, то иск подлежит рассмотрению экономическим судом.

Дела, связанные с защитой прав и интересов несовершеннолетних, относятся к исключительной подсудности и подлежат рассмотрению специализированными межрайонными судами по делам несовершеннолетних.

Анализ дел показал, что судами республики правила подсудности соблюдаются.

Вместе с тем, имеются отдельные нарушения в части подсудности дел.

Так, определением Мугалжарского районного суда Актюбинской области от 30 апреля 2024 года по делу по иску Ш. к С. о приношении публичных извинений в социальных сетях утверждено медиативное соглашение.

Из материалов дела следует, что истец Ш. является отцом несовершеннолетнего «А», чьи фото и видео материалы, содержащие ложные, недостоверные сведения, оскорбляющие честь и достоинство были опубликованы ответчиком.

Ш. иск заявлен в интересах несовершеннолетнего ребенка, т.е. сына истца 2011 года рождения.

В силу части 3 статьи 27 ГПК, дела связанные с защитой прав и интересов несовершеннолетних, относятся к исключительной подсудности и подлежат рассмотрению специализированными межрайонными судами по делам несовершеннолетних.

Поскольку в иске затрагиваются интересы несовершеннолетних детей (в том числе требования о запрете распространения информации, удаления фото), дело требует особого процессуального подхода и рассмотрения в специализированном суде (вступило в силу 1 сентября 2023 года).

Суду на стадии принятия либо в ходе подготовки или рассмотрения дела надлежало в соответствии с подпунктом 2) части 1 статьи 152 ГПК возвратить иск либо направить по подсудности, что не было сделано судом.

Законом Республики Казахстан № 84-VII ЗРК от 20 декабря 2021 года внесены поправки в статью 32 ГПК, предусматривающие возможность сторон договориться об экстерриториальной (договорной) подсудности.

Данная норма активно применяется судами. Всего за анализируемый период 48 дел направлено по экстерриториальной подсудности.

Так, по соглашению сторон по экстерриториальной подсудности из суда Северо-Казахстанской области в Каракиянский районный суд Мангистауской области направлено дело Б. к П. о признании сведений, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство и компенсации морального вреда.

Аналогично, дело по иску К. к О. о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда направлено из межрайонного гражданского суда города Астаны по экстерриториальной подсудности в суд №2 района Әлихан Бокейхан города Караганды.

Вышеуказанной статьей предусмотрено право сторон изменить территориальную подсудность на основании соглашения между ними. Такое соглашение имеет обязательную силу, как для сторон, так и для суда и должно быть выражено в письменной форме.

Государственная пошлина

В соответствии с подпунктом 7) статьи 610 Налогового кодекса с исковых заявлений неимущественного характера взимается государственная пошлина в размере 0,5 месячного расчетного показателя (далее – МРП).

Согласно подпункту 14) статьи 610 Налогового кодекса с исковых заявлений физических лиц о взыскании в денежном выражении компенсации морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию - 1% от суммы иска.

Анализ показал, что суды в большинстве правильно исчисляют государственную пошлину при подаче иска.

Но имеются некоторые недостатки.

В силу пункта 7 Нормативного постановления о судебных расходах исковое заявление, к которому не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо уплата произведена не в полном размере или по несоответствующим реквизитам (бенефициар, код, КБК и т. д.) в соответствии со статьей 152 ГПК подлежит возврату, поскольку неуплата государственной пошлины препятствует возбуждению гражданского дела.

Так, в некоторых судах имеется практика взимания госпошлины в размере одного МРП за требование о защите чести, достоинства и деловой репутации, что является неправильным.

Таким образом, согласно требованиям Налогового кодекса при подаче иска в случае заявления только требования о защите чести, достоинства и деловой репутации подлежит взиманию госпошлина в размере 0,5 МРП. В случае заявления иска о возмещении морального вреда необходимо уплатить госпошлину в размере 1% от заявленной суммы.

Упрощенное производство

Статьей 267-2 ГПК предусмотрен перечень дел, которые могут быть рассмотрены в порядке упрощенного (письменного) производства.

Обобщение показало, что судами все дела рассматриваются по правилам искового производства.

Вместе с тем, имеется одно дело, которое рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Ш. и А. обратились в суд с иском к Т. о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда.

Определением Кызылординского городского суда от 06 декабря 2024 года постановлено о рассмотрении дела в порядке упрощѐнного производства.

Решением этого же суда от 30 декабря 2024 года иск удовлетворен. С ответчиков взыскан моральный вред в сумме 1 000 000 тенге.

Определением суда от 20 января 2025 года решение суда отменено.

Вступившим в законную силу решением суда от 14 апреля 2025 года в иске отказано.

Дела о защите чести, достоинства и деловой репутации относятся к категории нематериальных споров.

Данная категория дел должна рассматриваться судами по правилам искового производства, поскольку связана с защитой нематериальных прав, требует детального исследования доказательств, оценки содержания спорных сведений, а также нередко назначения лингвистических и иных экспертиз.

Для выяснения всех обстоятельств по таким делам следует исследовать ряд доказательств или истребовать их дополнительно, поэтому рекомендуем судам воспользоваться нормами подпункта 5), 6) части 3 статьи 267-1 ГПК.

Возврат иска

Статьей 152 ГПК предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для возврата иска.

В практике встречаются дела по искам о признании не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и подрывающие деловую репутацию истца сведений, распространенных в социальных сетях YouTube, Telegram-каналах и Facebook.

Некоторые суды возвращают такие иски со ссылкой на пункт 3 статьи 143 ГК, предусматривающий обязательный досудебный порядок в случаях, когда требования гражданина или юридического лица о защите чести и достоинства связаны с публикацией опровержения (ответа) в средствах массовой информации.

Так, определением Таразского городского суда от 25 июля 2024 года возвращен иск Е. к Д. и другим о признании публикации не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию со ссылкой на подпункт

1) части 1 статьи 152 ГПК ввиду не соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно статье 143 ГК, если сведения, порочащие честь, достоинство или   деловую   репутацию   гражданина   или   юридического   лица,

распространены в средствах массовой информации, они должны быть бесплатно опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин или юридическое лицо, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или законные интересы, имеет право на бесплатную публикацию своего ответа в тех же средствах массовой информации. Требование гражданина или юридического лица о публикации опровержения либо ответа в средстве массовой информации рассматривается судом в случае, если орган массовой информации отказал в такой публикации либо в течение месяца не произвел публикацию, а также в случае его ликвидации.

По данному делу публикации размещены ответчиками в социальной сети YouTube и Telegram-канал «Басе», доступной любому пользователю. В связи с чем, социальные сети не несут ответственность за публикацию пользователей.

При указанных обстоятельствах, представляются не правильными выводы суда о необходимости истцу направлять требование к ответчикам об опровержении публикаций в порядке досудебного урегулирования спора.

Другой пример: определением суда района имени Г.Мусрепова Северо- Казахстанской области от 28 июля 2023 года по такому же основанию возвращен иск С. к Б. и другим о признании сведений, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию.

Судья указал, что истец в средства массовой информации - интернет- ресурс  партнерскую  программу  «YouTube»,  к  сетевому  изданию

«Agroblog.kz» в «YouTube» об опровержении распространенного видеоматериала не обращался, отказ в публикации опровержения суду не предоставил.

Судебная   коллегия   по гражданским делам Северо-Казахстанского областного  суда  правомерно посчитала, что возврат  является необоснованным,   поскольку  истцом требований  к   средствам массовой информации не заявлено, требований о публикации опровержения в иске нет.

Истцом требования о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию заявлены к трем физическим лицам без требований об их опровержении, поэтому оснований для возврата иска не имелось.

Оставление иска без рассмотрения

Основания для оставления иска без рассмотрения регламентированы нормами статьи 279 ГПК.

Обобщение показало, что данная норма процессуального закона в основном судами соблюдается.

Вместе с тем, имеются примеры когда суды возвращают иск по основаниям, не предусмотренным законом.

Так, определением Кокшетауского городского суда от 4 июня 2024 года возвращен иск Б. к О. о защите чести и достоинства и взыскании суммы по мотивам того, что истцом не уточнены требования.

Вместе с тем, такого основания для оставления иска без рассмотрения процессуальным законом не предусмотрено.

Судебной коллегией по гражданским делам Акмолинского областного суда от 14 августа 2024 года определение суда отменено с направлением дела на новое судебное рассмотрение, что привело к волоките при рассмотрении дела.

Иск поступил в суд 27 марта 2024 года и рассмотрен по существу только 31 октября 2024 года.

Таким образом, дело, не представляющее особой сложности, не находило своего окончательного разрешения в течение семи месяцев.

Прекращение дел в связи с заключением мировых соглашений

Идея внедрения примирительных процедур в качестве одного из приоритетных направлений совершенствования судоустройства нашла свое закрепление в Законе о медиации, которым заложена основа развития института медиации, как примирительной процедуры в различных сферах.

Судья принимает меры к примирению сторон, содействует им в урегулировании спора на всех стадиях процесса, направляя сторонам приглашение для участия в примирительной процедуре.

Действующее законодательство допускает возможность заключения соглашения только между сторонами по делам обобщаемой категории. Соглашение должно содержать согласованные сторонами условия с указанием срока и порядка его исполнения.

 Судебная практика рассмотрения дел

Сведения судебной статистики указывают на некоторое увеличение числа дел данной категории, чему способствует развитие и доступность социальных сетей, информации, повышение правовой грамотности населения, более активная позиция граждан и др.

В основном сторонами по делам указанной категории являются физические лица, а предметом их спора являются распространенные ответчиками сведения, в том числе, через средства массовой информации, носящие порочащий характер и не соответствующие действительности.

Способами защиты своих прав избираются в основном компенсация морального вреда или возмещение убытков, которые причинены распространением порочащих сведений и такие специальные способы защиты чести, достоинства и деловой репутации, как опровержение распространенных в средствах массовой информации порочащих сведений, опубликование своего ответа, удаление соответствующей информации из сети Интернет.

Статья 18 Конституции регламентирует, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и достоинства.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГПК каждый вправе в порядке, установленном настоящим Кодексом, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 141 ГК личные неимущественные права подлежат защите независимо от вины лица, нарушившего право, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Лицо, предъявившее требование о защите, должно доказать факт нарушения его личного неимущественного права.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 143 ГК, гражданин вправе требовать в судебном порядке опровержения сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина или юридического лица, распространены  в  средствах  массовой  информации,  они  должны  быть бесплатно опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При разрешении дел данной категории заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. Обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности, возлагается на ответчика.

Согласно пункту 1 Нормативного постановления о защите чести, достоинства и деловой репутации порочащими являются такие не соответствующие действительности сведения, которые умаляют честь и достоинство гражданина в общественном мнении или мнении отдельных граждан с точки зрения соблюдения законов, моральных принципов общества.

Для удовлетворения иска по таким спорам необходимо установить одновременное наличие следующих обстоятельств:

-   факт распространения сведений ответчиком;

-   порочащий характер этих сведений:

-   несоответствие их действительности.

Истец обязан доказать лишь сам факт распространения порочащих его сведений лицом, к которому предъявлен иск, при этом он вправе также представить доказательства несоответствия действительности сведений, порочащих его честь и достоинство.

Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

 Основными нормативными правовыми актами являются:

Конституция Республики Казахстан от 30 августа 1995 года (далее - Конституция);

Гражданский кодекс Республики Казахстан (Общая часть), принятый Верховным Советом Республики Казахстан 27 декабря 1994 года; Гражданский кодекс Республики Казахстан (Особенная часть), принятый Парламентом Республики Казахстан 1 июля 1999 года (далее - ГК);

Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан от 3 ноября 2015 года (далее - ГПК);

Кодекс Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» от 25 декабря 2017 года (далее - Налоговый кодекс);

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан

№6 от 18 декабря 1992 года «О некоторых вопросах применения судами законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации физических и юридических лиц» (далее – Нормативное постановление о защите чести, достоинства и деловой репутации);

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан

№7 от 27 ноября 2015 года «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда» (далее – Нормативное постановление о возмещении морального вреда);

Нормативное постановление Верховного суда Республики Казахстан №5 от 11 июля 2003 года «О судебном решении по гражданским делам»;

Нормативное постановление Верховного суда Республики Казахстан №9 от 25 декабря 2006 года «О применении судами Республики Казахстан законодательства о судебных расходах по гражданским делам» (далее – Нормативное постановление о судебных расходах);

-      Закон Республики Казахстан от 23 июля 1999 года «О средствах массовой информации» (далее – Закон о СМИ);

-   Закон Республики Казахстан от 19 июня 2024 года «О масс-медиа»;

-     Закон Республики Казахстан от 28 января 2011 года «О медиации» (далее – Закон о медиации).

Внимание!   

       Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации,  составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.   

     Для  подробной информаций свяжитесь с Адвокатом / Юристом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.  

      Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация  Гражданские Уголовные Административные дела споры Арбитражные Юридическая компания Казахстан контора Судебные дела