Подделка и изготовления официальных документов, а именно удостоверения личности из корыстной заинтересованности, в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору и мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере
Приговором Карасайского районного суда Алматинской области от 16 сентября 2014 года И. осуждена по части 2 статьи 325 УК к 2 годам лишения свободы, по пункту «б» части 4 статьи 177 УК к 5 годам лишения свободы, на основании части 3 статьи 58 УК путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к 5 годам лишения свободы, на основании статьи 63 УК, условно, с испытательным сроком на 3 года, с установлением пробационного контроля. В части гражданских исков потерпевших Г., Т. и А. дело прекращено производством в связи с отказом гражданских истцов от иска. Этим же приговором осужден О., дело в отношении которого ходатайство не поступило. Приговором суда осужденная И. признана виновной в совершении группой лиц по предварительному сговору подделки и изготовления официальных документов, а именно удостоверения личности из корыстной заинтересованности, в совершении группой лиц по предварительному сговору с О. мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере. Постановлением апелляционной судебной коллегии по уголовным делам Алматинского областного суда от 10 ноября 2014 года приговор в отношении осужденной изменен: Бюллетень Верховного Суда Республики Казахстан № 8/2015 34 в отношении И. отменена статья 63 УК и назначена мера наказания в виде лишения свободы, с конфискацией лично принадлежащего ей имущества. Срок отбывания наказания исчислен с 10 ноября 2014 года. Постановлением кассационной судебной коллегии Алматинского областного суда от 17 февраля 2015 года судебные постановления изменены на основании статьи 6 УК в связи с изменением уголовного закона: переквалифицированы действия осужденной И. с части 2 статьи 325 УК на часть 2 статьи 385 УК, по которой назначено наказание в виде 2 лет ограничения свободы. На основании части 3 статьи 58 УК путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенным по пункту «б» части 4 статьи 177 УК, окончательно к отбытию определено 5 лет лишения свободы с конфискацией лично принадлежащего ей имущества.
Подделка и изготовления официальных документов, а именно удостоверения личности из корыстной заинтересованности, в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору и мошенничества
В остальной части судебные акты оставлены без изменения. Надзорная судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда постановления апелляционной и кассационной судебной коллегий в отношении И. изменила в части назначенного наказания, с оставлением в силе приговора суда первой инстанции. И. немедленно освобождена из мест лишения свободы, ходатайство адвоката К. удовлетворено по следующим основаниям. Выводы суда о виновности осужденной И. в совершении группой лиц по предварительному сговору подделки и изготовления официальных документов, хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются правильными и основаны на всесторонне и полно исследованных в ходе главного судебного разбирательства доказательствах. Из материалов дела видно, что осужденной в группе лиц по предварительному сговору было совершено несколько преступлений, в том числе тяжкое преступление - мошенничество в особо крупном размере, с причинением ущерба на сумму 9 000 000 тенге. Факт совершения осужденной И. преступлений адвокатом не оспаривается. Доказательства, которые легли в основу обвинения осужденной, судом в приговоре подробно приведены. Вина осужденной подтверждается ее показаниями, показаниями осужденного О., потерпевших Г., Т., свидетелей К., Б., А., Х., С., У., Е., а также договором купли продажи дома от 01.02.2013 года, распиской Г. от 21.02.2013 года, копией поддельного удостоверения, протоколами выемки документов, осмотра предметов, очных ставок, обыска и другими доказательствами, исследованными в ходе главного судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, действия осужденной И. правильно квалифицированы по части 2 статьи 385, по пункту «б» части 4 статьи 177 УК. Вместе с тем, выводы суда апелляционной инстанции в части изменения меры наказания и назначения И. наказания в виде реального лишения свободы являются недостаточно обоснованными. Согласно пункту 9 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 1 от 30 апреля 1999 года «О соблюдении судами законности при назначении уголовного наказания» судам необходимо учитывать, что условное осуждение, предусмотренное статьей 63 УК, как правило, может быть применено к лицам, совершившим преступления небольшой или средней тяжести, в прошлом несудимым. Применение условного осуждения к отдельным участникам преступлений иной тяжести допускается лишь в тех случаях, когда установлена Бюллетень Верховного Суда Республики Казахстан № 8/2015 35 второстепенная роль этих лиц, а также, если данные, характеризующие личность виновного, и обстоятельства, при которых совершено преступление, дают основание считать возможным при назначении наказания применение правил статьи 63 УК. При этом также следует иметь в виду, что уголовный закон не связывает применение условного осуждения с категорией преступлений, а лишь ограничивает применение статьи 63 УК к лицам, в действиях которых признан опасный или особо опасный рецидив преступлений. Как видно из материалов дела, осужденная И. получила от продажи дома всего 200 долларов США, при этом чистосердечно признала свою вину и раскаялась в содеянном, имеет положительную характеристику по месту жительства, добровольно возместила имущественный ущерб, ее личность не представляет повышенную опасность для общества, ее роль в совершенном преступлении второстепенна, ранее она к уголовной ответственности не привлекалась, отягчающие вину обстоятельства отсутствуют.
Подделка и изготовления официальных документов, а именно удостоверения личности из корыстной заинтересованности, в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору и мошенничества
В связи с вышеизложенным, надзорная судебная коллегия пришла к выводу, что судами апелляционной и кассационной инстанций допущено неправильное применение уголовного закона, повлекшего назначение наказания, не соответствующего тяжести совершенного преступления, последствий, наступивших в результате совершения преступлений и, руководствуясь принципами соразмерности наказания совершенному деянию, коллегия посчитала возможным применение условного осуждения (статьи 63 УК), как достаточного для восстановления социальной справедливости и исправления осужденной.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела
