Признан виновным в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием
Приговором суда № 2 города Актобе Актюбинской области от 5 декабря 2019 года: К. ранее не судим, осужден к 2 годам лишения свободы по пункту 3) части второй статьи 190 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее – УК). Приговором суда К. признан виновным в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения. Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Актюбинского областного суда от 15 января 2020 года приговор оставлен без изменения. Генеральный прокурор Республики Казахстан, не оспаривая в протесте доказанность вины осужденного и правильность квалификации его действий, считает, что при назначении наказания К. по делу неправильно применены нормы Уголовного закона. Как установлено из материалов дела К. ГККП "Актюбинский сельскохозяйственный колледж" (далее – Колледжа), занимая должность заместителя директора по учебно-производственной работе с умышленным прямым корыстным умыслом, путем проникновения в доверие, т. е. с целью совершения хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием и присвоения прав на чужое имущество с использованием своего служебного положения в колледже на землеустроительную специальность в качестве преподавателя специальных дисциплин с почасовой оплатой пятидесяти процентов заработной платы работника, принятого на работу, под предлогом необходимости колледжа, с целью предварительного получения ему дохода материально-простым путем путем мошеннического присвоения, явно желая этого, составил план совершения уголовного правонарушения, осуществил его, в результате чего причинил потерпевшему имущественный ущерб.
Признан виновным в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием
В соответствии с пунктами 1, 2, 22 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 25 июня 2015 года № 4» О некоторых вопросах назначения уголовного наказания " при назначении уголовного наказания судам необходимо неукоснительно соблюдать общие правила назначения наказания, указанные в статье 52 УК, а также определить, к какой категории относится уголовное правонарушение по тяжести преступления, рецидив и его виды, период совершения уголовного правонарушения, степень участия подсудимого в совершении уголовного правонарушения, для достижения цели уголовного правонарушения необходимо учитывать значение его действий и влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, наличие совокупности уголовных правонарушений, наличие обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность и наказание, основания для назначения более легкого наказания, чем наказание, предусмотренное за это уголовное правонарушение. При определении степени общественной опасности совершенного уголовного правонарушения судами учитывается его тяжесть, предусмотренная статьей 11 УК, а также совокупность обстоятельств (способ совершения, вид вины, причины и цели, период окончания действия, степень общественной опасности возникших последствий и др.) При совершении правонарушения надо. В каждом случае совершения преступления, связанного с исполнением обязанностей по должности или занятием определенной деятельностью, в соответствии со статьей 50 УК суд обязан решить вопрос о лишении подсудимого права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с учетом характера совершенного преступления. Вместе с тем, неисполнение осужденным на момент вынесения приговора должности или занятие деятельностью, связанной с совершенным преступлением, не препятствует применению указанного дополнительного наказания.
Суд пришел к выводу о том, что в качестве смягчающих уголовную ответственность и наказание обстоятельств осужденный К. частично признал вину, имеет несовершеннолетнего ребенка и, учитывая эти обстоятельства, не назначил дополнительного наказания о лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В соответствии со статьей 1 Закона Республики Казахстан от 27 июля 2007 года» Об образовании " определено, что педагог-лицо, имеющее педагогическое или иное профессиональное образование по соответствующему профилю и осуществляющее профессиональную деятельность педагога по обучению и воспитанию обучающихся и (или) воспитанников, методической поддержке или организации образовательной деятельности. Следовательно, вывод суда является незаконным,поскольку К. совершение данного уголовного правонарушения непосредственно по прихоти, в целях легкого зарабатывания денег, в сфере образования и с использованием своего служебного положения (зам. директора колледжа по учебно-производственной работе), с осознанием того, что его деяние является незаконным, является грубым нарушением высоких требований, предъявляемых правилами педагогической этики. Кроме того, суд не назначил дополнительное наказание, учитывая, что, несмотря на то, что вина К. была полностью доказана, он признал вину частично, в свою очередь, не признал степень общественной опасности совершенного преступления, противоправное нарушение в отношении потерпевшего.
Поэтому в дальнейшем в соответствии с частями первой, второй и третьей статьи 50 УК в целях предупреждения таких правонарушений со стороны к. ему в качестве дополнительного наказания обязательно должно быть назначено лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. При этом следует учитывать, что представление к. в суде апелляционной инстанции копии об освобождении от занимаемой должности на основании приказа директора колледжа не препятствует его назначению на другую работу на аналогичную должность или занятию определенной деятельностью. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан в отношении осужденного К. изменила судебные акты местных судов и назначила ему наказание в виде лишения права занимать должности в организациях образования и заниматься ими управленческой деятельностью на 3 (три) года. Протест генерального прокурора Республики Казахстан удовлетворен.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела
