Неправильное назначение наказания по совокупности приговоров и незаконное исчисление начала срока наказания повлекли изменение судебных актов.
Приговором суда № 2 города Актобе от 19 марта 2013 года: Ж.,- осужден по пунктам «а, в» части 2 статьи 179 УК в соответствии с частью 2 статьи 59 УК к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества, на основании статей 60 и 61 УК к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества и отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В соответствии с пунктом «б» части 3 статьи 13 УК в действиях Ж. признано наличие особо опасного рецидива преступлений. Постановлениями апелляционной коллегии по уголовным делам от 14 мая 2013 года и кассационной коллегии Актюбинского областного суда от 05 июля 2013 года приговор суда оставлен без изменения. Также по данному делу осуждены С. и И., в отношении которых, судебные акты не обжалуются. Приговором суда Ж. признан виновным в том, что он группой лиц по предварительному сговору с И. и С. совершил разбойное нападение на потерпевших Е. и А. и завладел из магазина «М» чужое имущество на общую сумму 79 430 тенге.
В ходатайстве осужденный Ж., не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, указал, что досудебное следствие прошло с нарушениями норм уголовно-процессуального закона, что повлекло осуждение невиновного. Просит состоявшиеся судебные акты пересмотреть. Рассмотрев дело в порядке надзора по ходатайству осужденного, надзорная судебная коллегия Верховного Суда пришла к следующим выводам. Виновность осужденного Ж. в совершении хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, доказана показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, очной ставки, заключениями экспертов и другими фактическими данными. Действия осужденного Ж. по пунктам «а, в» части 2 статьи 179 УК квалифицированы, верно. Наказание за преступление, предусмотренное данной нормой уголовного закона, ему назначено также правильно. Вместе с тем, суд при назначении осужденному наказания по совокупности приговоров допустил существенные нарушения уголовного закона.
По данному делу суд первой инстанции к назначенному по пунктам «а, в» части 2 статьи 179 УК наказанию в виде 8 лет лишения свободы на основании статьи 60 УК частично присоединил Ж. неотбытое наказание по приговору суда №2 города Актобе от 02 августа 2007 года в виде 6 месяцев лишения свободы и определил ему окончательно к отбытию 8 лет 6 месяцев лишения свободы. Данное решение суда о присоединении судом осужденному в виде 6 месяцев лишения свободы не основано на законе. Постановлением суда от 01 сентября 2010 года в порядке исполнения приговора на основании статьи 71 УК Ж. освобожден из-под стражи, и неотбытая часть наказания в виде 2 лет 5 месяцев 19 дней лишения свободы ему заменена более мягким видом наказания – ограничением свободы на этот же срок. Таким образом, Ж. с 01 сентября 2010 года по день совершения им нового преступления, то есть до 26 октября 2012 года, отбыл наказание в виде ограничения свободы сроком 2 года 1 месяц 25 дней. В связи с чем, неотбытый им срок наказания составляет 3 месяца 24 дня ограничения свободы. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 нормативного постановления Верховного Суда №10 от 25 декабря 2007 года «Об условно-досрочном освобождении от наказания и замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в случае совершения осужденным нового преступления во время отбывания более мягкого вида наказания к назначенному за него наказанию полностью или частично присоединяется только неотбытая часть нового наказания, а не та часть лишения свободы, которая осталось неотбытой. При таких обстоятельствах, с учетом указанных разъяснений нормативного постановления и положений статьи 62 УК суд первой инстанции был вправе к наказанию, назначенному по новому приговору, присоединить на основании статьи 60 УК по совокупности приговоров лишь наказание в виде не более 1 месяца 27 дней лишения свободы.
Также судом первой инстанции незаконно исчислено начало срока отбывания Ж. наказания с 27 октября 2012 года. Из материалов уголовного дела следует, что Ж. по подозрению в совершении открытого хищения чужого имущества фактически задержан и доставлен в отделение полиции 26 октября 2012 года. В соответствии с требованиями статей 54, 134 УПК и пункта 4 нормативного постановления Верховного Суда №7 от 28 декабря 2009 года с изменениями и дополнениями, внесенными нормативным постановлением №1 от 21 апреля 2011 года, «О применении норм уголовного и уголовнопроцессуального законодательства по вопросам соблюдения личной свободы и неприкосновенности достоинства человека, противодействия пыткам, насилию другим жестоким или унижающим человеческое достоинство видам обращения и наказания» при задержании лица по подозрению в совершении преступления срок задержания и ареста исчисляется с момента (часа) фактического задержания этого лица.
Вопреки указанным прямым требованиям закона и нормативного постановления нижестоящие суды срок задержания Ж., и соответственно, срок отбытия им наказания, назначенного приговором суда, исчислили не с 26, а с 27 октября 2012 года. В связи с изложенным, надзорная судебная коллегия Верховного Суда приговор суда № 2 города Актобе, постановления апелляционной и кассационной судебных коллегий по уголовным делам Актюбинского областного суда в отношении Ж. изменила. На основании статьи 60 УК по совокупности приговоров назначила Ж. 8 (восемь) лет 1 (один) месяц лишения свободы с конфискацией имущества. Срок отбытия наказания Ж. исчислила с 26 октября 2012 года. В остальной части приговор и постановления в отношении Ж. оставила без изменения.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела
