Вынесение частного определения в связи с несоблюдением срока возбуждения исполнительного производства

Решением СМАС от 1 июля 2024 года иск Азамбаева Д.К. к ЧСИ Жангудиеву Д.К. об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства и всех последующих действий, совершенных

в рамках исполнительного производства удовлетворен в полном объеме (6394-24-00-4/330).

Одновременно суд посчитал необходимым вынести частное определение и обратить внимание руководителя Региональной палаты ЧСИ ВКО на следующее обстоятельство.

Так, согласно пункту 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве, судебный исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом и иными законодательными актами Республики Казахстан.

Судебный исполнитель после поступления к нему исполнительного документа, соответствующего установленным законодательством Республики Казахстан требованиям, не позднее трех рабочих дней возбуждает исполнительное производство, о чем выносит постановление (пункт 4 статьи 37 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что исполнительное производство возбуждено судебным исполнителем на основании исполнительного листа, выданного по решению суда от 12 декабря 2023 года, вступившего в законную силу 16 января 2024 года.

Пунктом 1 статьи 38 Закона об исполнительном производстве установлены основания, при которых судебный исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Данный перечень исчерпывающий и не подлежит расширительному толкованию.

Изучив материалы исполнительного производства, суд установил, что в действительности у ответчика имелось несколько оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Так, в соответствии с подпунктом 10) пункта 1 статьи 38 Закона об исполнительном производстве судебный исполнитель в течение трех рабочих дней со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если не истек срок, установленный пунктом 1-1 статьи 11 настоящего Закона.

В свою очередь пункт 1-1 статьи 11 Закона об исполнительном производстве гласит, что исполнительные документы могут быть предъявлены к принудительному исполнению не ранее пяти рабочих дней после вступления в законную силу, за исключением документов, предусмотренных подпунктом 4) пункта 1 настоящей статьи.

Учитывая, что исполнительный лист выдан на основании решения суда и не является постановлением органа (должностного лица), уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, ответчик должен был вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника в пользу взыскателя задолженности, т.к. не истек срок, предусмотренный пунктом 1-1 статьи 11 Закона об исполнительном производстве.

Судом достоверно установлено, что ответчик не только возбудил исполнительное производство в день вступления решения суда в законную силу, то есть 16 января 2024 года, но и реализовал движимое имущество, принадлежащее должнику, распределил все вырученные средства от продажи арестованного имущества и удержал оплату своей деятельности. Эти действия противоречат требованиям статьи 11 Закона об исполнительном производстве и указывают на их незаконность.

Более того, в материалах исполнительного производства имеется судебный акт, приложенный к исполнительному листу, который не имеет отметки о его вступлении в законную силу. В нем отсутствует электронно- цифровая подпись судьи с указанием даты вступления в законную силу судебного акта либо подпись судьи с печатью суда. При наличии такого основания ответчик также обязан был отказать взыскателю в возбуждении исполнительного производства на основании подпункта 8) пункта 1 статьи 38 Закона об исполнительном производстве.

Также в материалах исполнительного производства отсутствуют достоверные сведения, подтверждающие надлежащее извещение должника о возбуждении исполнительного производства.

Ввиду изложенного суд посчитал, что допущение нарушения свидетельствует о недостаточном знании ЧСИ профильного закона, в связи с чем судом вынесено частное определение для принятия соответствующих мер и недопущения их впредь, о чем доведено до сведения руководителя Региональной палаты ЧСИ ВКО.

Частное определение обжаловано ответчиком в суд апелляционной инстанции, постановлением которого частное определение оставлено без изменения.

Согласно ответу РПЧСИ ВКО от 29 сентября 2024 года, частное определение было рассмотрено на совещании.

Вместе с тем данный подход Палаты носит формальный характер, поскольку по результатам рассмотрения не были приняты какие-либо меры в отношении ЧСИ.

В свою очередь, суды выявляют нарушения и реагируют вынесением частных определений, тогда как Региональная палата частных судебных

исполнителей фактически покрывает недобросовестные действия ЧСИ, не предпринимая никаких действенных мер.

Формулирование требований

При подаче административного иска об обжаловании действий (бездействия) судебных исполнителей истцами требования заявляются в различной редакции.

В основном споры по обобщаемой категории рассматриваются путем подачи исков об оспаривании, о принуждении и о совершении действий (статьи 132-134 АППК).

В силу статьи 132 АППК при нарушении обременяющим административным актом прав, свобод и законных интересов истца он вправе предъявить иск об оспаривании с требованием отменить административный акт полностью или в какой-либо его части.

В случае несогласия с вынесенным судебным исполнителем постановлением, требования заявляются о признании данного постановления незаконным. Одновременной подачи иска о признании действий незаконными не требуется.

В соответствии с частью 2 статьи 84 АППК незаконный административный акт может быть отменен полностью или в части.

В случае признания постановления незаконным суд отменяет указанное постановление.

Возврат иска

Частью 2 статьи 138 АППК предусмотрено 17 оснований для возвращения административного иска.

Дела рассматриваемой категории наиболее часто возвращаются по следующим основаниям:

пп.6) части 2 статьи 138 АППК - истцом отозван поданный иск;

пп.9) части 2 статьи 138 АППК - стороны заключили соглашение о примирении, медиации или об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры, и оно утверждено судом;

пп.11) части 2 статьи 138 АППК - дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства;

пп.17) части 2 статьи 138 АППК - дело не подсудно данному суду.

Также основание возвращения иска предусмотрено частью 8 статьи 136 АППК, согласно которой пропуск срока на подачу иска в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основанием для возвращения иска.

Трудностей при разрешении вопроса о возврате исков по анализируемой категории у судов не возникает.

При этом, реализация принципа активной роли суда позволила значительно увеличить количество дел, разрешенных мирным путем (заключение соглашение либо отзыв иска).

Срок обжалования решения суда

Частью четвертой статьи 168 АППК предусмотрено, что апелляционные жалоба, ходатайство прокурора по административным делам об оспаривании действий (бездействия) судебных исполнителей могут быть поданы в течение десяти рабочих дней со дня вынесения решения в окончательной форме, которое изготавливается не позднее десяти рабочих дней со дня оглашения решения. Изменения в данную норму внесены 21.11.2024г., в реализацию постановления Конституционного Суда Республики Казахстан от 6 октября 2023 года №33-НП «О рассмотрении на соответствие Конституции Республики Казахстан абзаца первого части четвертой статьи 168 АППК».

Как следует из нормативного постановления Конституционного Суда Республики Казахстан от 6 октября 2023 года №33-НП «О рассмотрении на соответствие Конституции Республики Казахстан абзаца первого части четвертой статьи 168 АППК», положения части четвертой статьи 168 АППК являются производными от норм части второй данной статьи, которые определяют общие правила обжалования не вступивших в законную силу решений суда, исчисляемый со дня вынесения судебного решения в окончательной форме.

В связи с этим срок в десять рабочих дней, предусмотренный для подачи апелляционных жалобы и ходатайства прокурора по административным делам об оспаривании действий (бездействия) судебных исполнителей, должен исчисляться со дня вынесения (изготовления) решения в окончательной форме, поскольку установленный АППК срок подачи апелляционной жалобы (десять рабочих дней со дня вынесения решения суда) фактически может истечь до момента изготовления решения в окончательной форме, что лишает участников процесса возможности ознакомиться с его мотивировочной частью и полноценно реализовать право на апелляцию.

Конституционный Суд указал, что такое регулирование может ограничивать гарантированное Конституцией право на судебную защиту, получение квалифицированной юридической помощи и принцип равенства всех перед законом и судом.

Конституционный Суд отметил, что понятия, используемые в АППК («день вынесения решения», «день изготовления решения в окончательной форме» и т.д.), недостаточно юридически точны и допускают неоднозначное толкование, создавая риски нарушения прав участников процесса.

В результате Конституционный Суд признал оспариваемое положение соответствующим Конституции лишь в том толковании, что срок для подачи апелляционной жалобы и апелляционного ходатайства прокурора по указанным в части четвертой статьи 168 категориям административных дел должен исчисляться не с момента оглашения резолютивной части, а со дня вынесения (изготовления) судебного решения в окончательной форме.

До внесения вышеуказанных изменений в часть 4 статьи 168 АППК местными судами допускалось различное истолкование данной нормы в части исчисления срока обжалования решения суда первой инстанции.

СКАД ВС подтвердила приоритет конституционно-правового толкования процессуальных норм и закрепила практику, обеспечивающую единообразное исчисление сроков апелляционного обжалования — со дня изготовления решения в окончательной форме.

Данная практика имеет системное значение, так как устраняет противоречия в судебной практике и способствует обеспечению реальной возможности сторон реализовывать право на судебную защиту в рамках административного судопроизводства.

Доказательства и доказывание

Порядок правового регулирования доказательств, фактических данных, не допустимых в качестве доказательств, предмета доказывания и источников доказательств, а также собирания, исследования, оценки и использования доказательств (доказывания) и другие положения о доказательствах и доказывании определяются нормами ГПК, за исключением особенностей, установленных АППК (статья 128 АППК).

При обжаловании действий ЧСИ в суд, доказательствами могут служить различные документы и материалы, подтверждающие нарушения со стороны ЧСИ. Необходимо установить конкретные факты, указывающие на неправомерные действия или бездействие.

Доказательство (исполнительное производство, прошнурованное и пронумерованное) включает в себя:

Исполнительный документ:

Оригинал или заверенная копия исполнительного листа или судебного приказа, на основании которого действовал ЧСИ.

Постановления ЧСИ, которые обжалуются, с указанием даты и содержания.

Документы, подтверждающие нарушения:

Квитанции об оплате, переписка с ЧСИ, извещения (отчеты о доставке смс-оповещений), свидетельские показания, отчеты об оценке имущества, протоколы описи имущества, акты осмотра, акты о не проживании, фотографии, видеозаписи и любые другие материалы, подтверждающие нарушение прав и законных интересов заявителя.

Жалобы в органы юстиции или палату ЧСИ (в случае подачи жалобы на действия ЧСИ, то копия и ответы на нее также могут быть использованы в качестве доказательств)

Свидетельские показания:

Свидетели, которые могут подтвердить обстоятельства дела, вызываются в суд для дачи показаний.

Взыскание государственной пошлины

Истцы по искам об обжаловании действия (бездействия) судебных исполнителей от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд освобождены согласно подпункту 15) статьи 616 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет».

В соответствии с частью 1 статьи 122 АППК вопросы по распределению судебных расходов рассматриваются по правилам ГПК.

В силу части 1 статьи 117 ГПК государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, а также издержки, связанные с производством по делу, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства полностью или пропорционально удовлетворенной части иска.

При удовлетворении иска государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с судебного исполнителя соразмерно удовлетворенной части иска.

Ставка государственной пошлины рассчитывается по правилам подпункта 8) пункта 1 статьи 610 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (0,5 МРП).

Применение мер процессуального принуждения

В случае установления нарушения норм процессуального законодательства при рассмотрении дела применяются меры процессуального принуждения в виде наложения денежного взыскания.

В соответствии со статьей 127 АППК суд вправе наложить денежное взыскание на лицо, злоупотребляющее процессуальными правами или не выполняющее процессуальных обязанностей, в том числе в случаях представления доказательств, исполнения поручений с нарушением установленного судом срока без уважительных причин, если это привело к затягиванию рассмотрения административного дела, за каждое действие (бездействие) в размере десяти месячных расчетных показателей.

За невыполнение требования, запроса суда, неявку в суд лица, участвующего в административном деле, несвоевременное извещение суда, несвоевременное представление отзыва, неподчинение распоряжениям председательствующего в судебном заседании, нарушение установленных в суде правил, а также иные действия (бездействия), явно свидетельствующие о неуважении к суду и (или) судье, суд вправе наложить денежное взыскание в размере двадцати месячных расчетных показателей.

За неисполнение решения суда, определения суда об утверждении соглашения сторон о примирении, медиации или об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры суд налагает денежное взыскание на ответчика в размере пятидесяти месячных расчетных показателей с указанием в этом же судебном акте срока, не превышающего одного месяца, в течение которого оно подлежит исполнению.

За анализируемый период в судах сложилась практика применения меры процессуального принуждения в виде наложения денежного взыскания. По категории споров об обжаловании действий (бездействия) судебных исполнителей        наиболее     часто           денежное    взыскание           накладывалосьна ответчиков по следующим причинам:

несвоевременное предоставление отзыва;

несовременное предоставление материалов исполнительного производства;

предоставление материалов исполнительного производства не в полном объеме;

неявка (либо не подключение в онлайн формате) в судебное заседание без уважительной причины.

Использованные сокращения:

·       АППК          -           Административный           процедурно-процессуальный   кодекс

·       Республики Казахстан;

·       ГПК - Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан;

·       ГК - Гражданский кодекс Республики Казахстан;

·       Закон Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» - Закон об исполнительном производстве;

·       НП ВС - Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан;

·       Правила реализации арестованного имущества, в том числе на торгах в форме электронного аукциона - Правила;

·       АИАС          -           Автоматизированная           информационно-аналитическая система судебных органов Республики Казахстан «Төрелік»;

·       СКАД          ВС     -         судебная           коллегия      по           административным           делам Верховного Суда Республики Казахстан;

·       СКАД или коллегия - судебная коллегия по административным делам;

·       СМАС - специализированный межрайонный административный суд;

·       ДЮ - Департамент (-ы) юстиции;

·       ГСИ - государственный (-ые) судебный (-ые) исполнитель (-и);

·       ЧСИ - частный (-е) судебный (-е) исполнитель (-и).

·       ИП - исполнительное производство

Основными нормативными правовыми актами, регулирующими вопросы исполнительного производства, являются:

·       Конституция Республики Казахстан;

·       АППК;

·       ГК;

·       ГПК;

·       Закон об исполнительном производстве;

·       Закон Республики Казахстан    «Об           оценочной  деятельности           в Республике Казахстан»;

·       Закон Республики Казахстан «О медиации»;

·       Кодекс Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье»;

·       НП ВС от 31 марта 2017 года №1 «О применении судами некоторых норм законодательства об исполнительном производстве»;

·       НП ВС от 19 декабря 2003 года №12 «Об ответственности за неисполнение судебных актов»;

·       НП ВС от 12 января 2009 года №2 «О принятии обеспечительных мер по гражданским делам»;

·       НП ВС от 29 ноября 2024 года № 5 «О судебном решении по административным делам»;

·       НП ВС от 29 ноября 2019 года №6 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов»;

·       Постановление Правительства Республики Казахстан от 4 мая 2014 года № 437 «Об утверждении размеров оплаты деятельности частного судебного исполнителя» (утратило силу 13.07.2023г.);

·       Приказ министра юстиции Республики Казахстан от 24 декабря 2014 года №372 «Об утверждении перечня видов заработной платы и (или) иного дохода, из которых производится удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей»;

·       Приказ Министра юстиции Республики Казахстан от 27 июня 2023 года №416 «Об утверждении размеров оплаты деятельности частного судебного исполнителя»;

·       Приказ Министра юстиции Республики Казахстан от 28 марта 2019 года №148 «Об утверждении Типовых форм постановлений частных судебных исполнителей»;

Внимание!   

       Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации,  составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.   

     Для  подробной информаций свяжитесь с Адвокатом / Юристом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.  

      Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация  Гражданские Уголовные Административные дела споры Арбитражные Юридическая компания Казахстан контора Судебные дела