Комментарий к статье 351. Нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта Уголовного кодекса Республики Казахстан
1. Нарушение пассажиром, пешеходом или другим участником дорожного движения (кроме лица, управляющего транспортным средством) правилбезопасности движения или эксплуатации транспортных средств, если это деяние повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоро-вью человека, —
наказывается штрафом в размере до ста шестидесяти месячных рас-четных показателей либо исправительными работами в том же размере,либо привлечением к общественным работам на срок до ста шестидесятичасов, либо арестом на срок до сорока суток.
2. То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека, —
наказывается ограничением свободы на срок до четырех лет либо лише-нием свободы на тот же срок.
3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлек-шее по неосторожности смерть двух или более лиц, —
наказывается лишением свободы на срок от трех до восьми лет.
Общественная опасность рассматриваемого уголовного правонарушения(ч. 1 — уголовный проступок, ч. ч. 2 и 3 — преступления) заключается в том, что несоблюдение действующих на транспорте правил, обеспечивающих его безопасную работу, нарушает деятельность автомобильного, городского рельсового транспорта, ведет к авариям и крушениям, угрожает жизни и здоровью людей, причиняет крупный материальный, организационный, экологический ущерб.
Низкий уровень правосознания у значительной части участников транс-портного движения, выражающийся в несоблюдении или намеренном нарушении правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта, становится одной из основных угроз безопасности функционирования транспорта в Казахстане. Следует отметить, что не только преступное поведение водителей механических транспортных средств выступает причиной аварий. Противоправные действия пешеходов, пассажиров и иных участников движения способны повлечь общественно опасные последствия, по своей тяжести соразмерные с действиями водителей.
Объектом комментируемого уголовного правонарушения являются общественные отношения, сконцентрированные на соблюдении установленных правил в сфере обеспечения безопасности дорожного движения или эксплуатации механических автомобильных и городских рельсовых, гужевых транс-портных средств. Дополнительным объектом выступают общественные отношения, гарантирующие охрану жизни и здоровья граждан.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 351 УК, заключается в нарушении пассажиром, пешеходом или другим участником дорожного движения (кроме лица, управляющего транспортным средством)правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека(ч. 1), смерть человека (ч. 2) либо смерть двух или более лиц (ч. 3).
Согласно Закону РК «О дорожном движении», пассажир — это лицо, находящееся на (в) транспортном средстве и не управляющее им (п. 12) ст. 1).
Пешеход — это лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не производящее на ней работы. К пешеходам приравниваются физические лица, передвигающиеся в креслах-колясках для инвалидов, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую коляску (п. 10) ст. 1указанного Закона).
Участник дорожного движения — это лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве пешехода, пассажира или водителя (п. 26) ст. 1 Закона).
Лицо, управляющее транспортным средством, является водителем. К категории водителей также относятся погонщики, ведущие по дороге скот, стадо, вьючных, упряжных или верховых животных (п. 25) ст. 1 Закона).
Аналогичные понятия закреплены и в Правилах дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РК от 13 ноября 2014 г. «Об утверждении Правил дорожного движения, Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, перечня оперативных и специальных служб, транспорт которых подлежит оборудованию специальными световыми и звуковыми сигналами и окраске по специальным цветографическим схемам».
Перечень нарушений правил, образующих объективную сторону данногоуголовного правонарушения, чрезвычайно разнообразен. Кроме нарушениявышеуказанных пунктов правил деяние может выражаться в переходе пеше-ходом проезжей части в необозначенном для этого месте или перед близкоидущим транспортом; наезде телегой на пешехода, лошадью на человека; не-соблюдении правил движения велосипедистами, водителями мопедов и т. д.
Например, А., управляя технически исправным мопедом марки «Raser»,нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения: не повысил внимание, не принял мер предосторожности, с учетом данных дорожных условий не избрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, по неосторожности допустил наезд на двух пешеходов, в результате чего один из пешеходов Л. от полученных травм скончался в городской клинической больнице г. Алматы.
Следует отметить, что в уголовно-правовой норме речь идет о нарушениях, непосредственно связанных с обеспечением безопасности движения или эксплуатации транспортных средств. Это важное для практического применениярассматриваемой статьи положение означает, что какие-либо иные действия, совершенные в автобусе в процессе его движения, например, хулиганство, квалифицируются по ст. 293 УК, а не по ст. 351 УК, так как они не посягают на безопасность движения или эксплуатации транспортных средств.
Состав уголовного правонарушения по конструкции является материальным.
В качестве общественно опасного последствия нарушения правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств пассажиром, пеше-ходом или другим участником дорожного движения законодатель в ч. 1 ст. 351УК предусмотрел причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, в ч. 2 рассматриваемой статьи — причинение смерти по неосторожности, вч. 3 — причинение смерти двум и более лицам по неосторожности.
Установление причинной связи имеет важное практическое значение. Анализ судебно-следственной практики по делам данной категории свидетельствует о том, что при исследовании этого элемента объективной сторонынередко допускаются серьезные ошибки, приводящие к вынесению неправо-судного приговора или необоснованному освобождению от уголовной ответ-ственности виновных лиц.
Т. двигался на автомашине во время дождя со скоростью 40 км/час. Впереди, на расстоянии пяти метров, в том же направлении ехал велосипедист С., который, повернув, внезапно оказался на полосе движения автомобиля. Во избежание столкновения Т. резко затормозил, в результате автомашину вы-несло на полосу встречного движения. Это привело к наезду на пешехода Б., который от полученных травм скончался. Органы следствия квалифицировали действия водителя по ч. 3 ст. 345 УК. Назначенная судом автотехническая экспертиза показала, что Т. не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода и не допустил нарушения правил дорожного движения, ехал в пределах дозволенной скорости, а наезд произошел в результате нарушения правил дорожного движения велосипедистом.
Субъективная сторона уголовного правонарушения, предусмотренногост. 351 УК, по отношению к последствиям характеризуется виной в форме не-осторожности, поскольку законодатель сделал прямое указание на это в диспозиции статьи. Неосторожность может выражаться в виде самонадеянности или небрежности. Так, виновный предвидит возможность наступления общественно опасных последствий нарушения правил безопасности движения иэксплуатации транспортных средств, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает, что последствия не наступят, либо не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий нарушения правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление вреда.
По отношению к самому нарушению правил безопасности или эксплуатации транспортных средств может усматриваться и умышленная форма вины, в частности, косвенный умысел, при котором пассажир, пешеход или другой участник дорожного движения осознает общественную опасность своих действий (бездействия), предвидит возможность наступления неблагоприятных последствий, не желает, но сознательно допускает наступление этих последствий, либо относится к ним безразлично. Тем не менее, необходимо учитывать то обстоятельство, что сам факт нарушения правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств пассажиром, пешеходом илидругим участником дорожного движения не является уголовно наказуемым деянием.
Умышленные действия, связанные с нарушением правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств, могут образовывать со-ставы иных преступлений.
Если пассажир, пешеход или другой участник дорожного движения пред-видел вредные последствия (причинение вреда здоровью, смерть потерпевшего) в результате нарушения правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств и желал их наступления (прямой умысел) либо сознательно допускал возможность их наступления (косвенный умысел), ответственность должна наступать по соответствующим статьям Главы 1 «Уголовные правонарушения против личности».
В целом субъективная сторона рассматриваемого деяния характеризуется неосторожной формой вины.
Мотив и цель на квалификацию не влияют. Поскольку деяние, выражающееся в нарушении правил безопасности движения или эксплуатации транс-портных средств, является неосторожным, мотивы и цели в данном правонарушении применимы не к самому деянию в целом, а только лишь по отношению к факту нарушения правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств. Несмотря на это, они имеют важное практическое значение при определении степени общественной опасности правонарушения и назначении наказания.
Субъектом деяния, предусмотренного ст. 351 УК, могут быть пассажиры, пешеходы или другие участники дорожного движения (велосипедисты, погонщики вьючных, верховых животных или стада, управляющие гужевой повозкой, санями и т. д.), кроме лиц, управляющих транспортным средством, указанным в ст. 345 УК.
Деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 351 УК, относится к уголовным проступкам.
Деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 351 УК, относится к преступлениям не-большой тяжес ти.
Деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 351 УК, относится к преступлениям сред-ней тяжести.
Комментарий 2021 года к Уголовному Кодексу Республики Казахстан от Исидор Шамиловича Борчашвили, заслуженного деятеля Казахстана, доктор юридических наук, профессор, академик Казахстанской национальной академии естественных наук, член Научно-консультативных советов при Конституционном Совете РК и при Верховном Суде РК, член рабочей группы по реформе правоохранительной системы при Совете Безопасности РК, Заслуженный работник МВД Республики Казахстан.
Конституция Закон Кодекс Норматив Указ Приказ Решение Постановление Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела Декларация Указ Приказ Постановление Решение Доклад Заключение Заявление Заключение Конвенция Контракт Меморандум Методика Нормы Нота Правила Программа Устав Хартия Статья Комментарий Резолюция Регламент Протокол Проект Программа Правила Послания
