Моральный вред - это нарушение умаление или лишение личных неимущественных благ и прав физических лиц испытываемые потерпевшим в результате совершенного против него правонарушения
Истцы Е-ы обратились в суд с иском к РГП «К» о возмещении морального вреда, причиненного им в результате смерти отца С., погибшего на производстве. Исковые требования мотивировали тем, что 07 февраля 2012 года во время работы по очистке от снежного заноса на железнодорожном переезде в поселке Караулкельды Байганинского района произошло столкновение поезда Мангыстау – Актобе с трактором, в кабине которого находился рабочий Актюбинского филиала РГП «К» С., вследствие чего он умер. Согласно акту Н-1 специального расследования группового несчастного случая от 09-22 февраля 2012 года вина работодателя составляет 80%, а работника - 20%. В связи со смертью отца они испытали нравственные страдания, в связи с чем, просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в общей сумме 15 000 000 тенге, по 5 000 000 тенге каждой. Решением суда города Актобе от 30 ноября 2012 года иск удовлетворен частично. Взысканы с РГП «К» в пользу истцов в счет возмещения морального вреда в сумме 150 000 тенге каждой, возмещение расходов по оплате помощи представителя в сумме 45 000 тенге и государственной пошлины в сумме 809 тенге в солидарном порядке.,
Моральный вред - это нарушение умаление или лишение личных неимущественных благ и прав физических лиц испытываемые потерпевшим в результате совершенного против него правонарушения
В удовлетворении остальной части иска отказано. Постановлением апелляционной судебной коллегии по гражданским и административным делам Актюбинского областного суда от 22 января 2013 года решение суда оставлено без изменения. Постановлением кассационной судебной коллегии Актюбинского областного суда от 27 февраля 2013 года постановление апелляционной коллегии оставлено без изменения. В ходатайстве представитель РГП «К» Ө. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как незаконные и необоснованные, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска Е-х, так как считает, что истцы не вправе требовать возмещение морального вреда, поскольку таким правом обладает только лицо, в отношении которого совершено правонарушение. Надзорная судебная коллегия Верховного Суда решение суда города Актобе, постановления апелляционной и кассационной судебных коллегий Актюбинского областного суда по данному делу отменила и приняла решение: в иске Е-х к РГКП «К» о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов отказала, указав следующее. Из материалов дела, как указано выше следует, что во время работы очистки от снежного заноса железнодорожного переезда произошло столкновение поезда с трактором, в результате чего погиб С., по вине работодателя 80%. Суды, исходя из положений статьи 951 ГК, нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан №3 от 21 июня 2001 года «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда», пришли к выводу о том, что истцы, являющиеся дочерьми погибшего, вправе требовать возмещения компенсации им морального вреда с его работодателя, как с лица, ответственного за его смерть. Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 164 Трудового кодекса Республики Казахстан при причинении вреда жизни и (или) здоровью работника в связи с исполнением им трудовых обязанностей работодатель обязан возместить вред в объеме, предусмотренном гражданским законодательством Республики Казахстан. В соответствии со статьей 940 ГК, на указанное возмещение имеют право также нетрудоспособные лица, состоящие на иждивении умершего или имеющие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Согласно статье 941 ГК указанным лицам возмещается вред в той доли заработка (дохода) умершего, исчисленной по правилам статьи 938 ГК, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. В этой связи, коллегия нашла обоснованными доводы ответчика о том, что, поскольку смерть С. связана с исполнением трудовых обязанностей, истцы, при наличии оснований, могут являться субъектами требований имущественного вреда в виде утраченной доли заработка умершего, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. В соответствии с пунктом 1 статьи 951 ГК моральный вред - это нарушение, умаление или лишение личных неимущественных благ и прав физических лиц, испытываемые потерпевшим в результате совершенного против него правонарушения. Из смысла данной нормы следует, что правом требования компенсации морального вреда обладают физические лица, лично потерпевшие от совершенного против них правонарушения.
Пунктом 3 вышеназванного нормативного постановления Верховного Суда разъяснено, что под личными неимущественными правами и благами, нарушение, лишение или умаление которых может повлечь причинение потерпевшему морального вреда, следует понимать принадлежащие гражданину от рождения блага или в силу закона права, которые неразрывно связаны с его личностью. В данном случае от несчастного случая на производстве погиб С., он лишен жизни – лично принадлежащего ему от рождения блага. При указанных обстоятельствах коллегия посчитала, что требования истцов – дочерей погибшего С. о компенсации морального вреда являются необоснованными, не основанными на норме материального права. В совокупности изложенного состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене с принятием нового решения об отказе в иске, поскольку допущена ошибка в применении и толковании норм материального права.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела
