Инвестор тарапы болып табылатын салық дауларының соттылығы
"Төрелік" АЖ статистикалық деректеріне сәйкес ҚР Жоғарғы Сотының мамандандырылған сот алқасының ұйғарымдарымен ірі инвесторлардың өтініштерінің 13 немесе 59% - ы соттылығы бойынша жіберілді. Оның ішінде ірі инвесторлардың әртүрлі облыстардың Мемлекеттік кірістер департаменттеріне салықтардың және бюджетке төленетін басқа да міндетті төлемдердің сомаларын қосымша есептеу туралы хабарламаларға шағымдану туралы, қайтаруға ұсынылған қосылған құн салығының асып кету сомасының дұрыстығын растамау туралы 7 өтініші инвестициялық қызметке байланысты өзге дауларға жатқызылуына байланысты Астана қаласының сотына соттылығы бойынша жіберілді. Берілген өтініштердің мазмұнынан даулар инвесторлардың инвестицияларды (атап айтқанда, жер қойнауын пайдалануды) жүзеге асыруға арналған шарттың қандай да бір жекелеген талаптарын емес, салық заңнамасының жалпы ережелерін орындауымен байланысты болды, мысалы: 1) "Батыс Қазақстан облысы бойынша Мемлекеттік кірістер департаменті" РММ "о" АҚ-ның "10-нан бастап хабарламаға шағымдану туралы" өтініші 2016 жылғы ақпанда қайтаруға ұсынылған қосылған құн салығының асып кету сомасының дұрыстығын растамау туралы; 2) "У" ЖШС-нің "Батыс Қазақстан облысы бойынша Мемлекеттік кірістер департаменті" РММ-ге "2015 жылғы 28 қыркүйектегі қоршаған ортаға эмиссиялар үшін төлемді қосымша есептеу туралы хабарламаға шағымдану туралы" өтініші; 3) "Маңғыстау облысы бойынша Мемлекеттік кірістер департаменті" РММ-ге "К" АҚ-ның 2016 жылғы 12 қаңтардағы хабарламаға шағымдану туралы өтініші корпоративтік табыс салығын, үстеме пайда салығын және әлеуметтік салықты қосымша есептеу туралы. 4) "с" АҚ-ның "Ақтөбе облысы бойынша Мемлекеттік кірістер департаменті" РММ-не корпоративтік табыс салығын, үстеме пайдаға салынатын салықты, коммерциялық табу бонусын қосымша есептеу туралы 2016 жылғы 28 қаңтардағы хабарламаға шағымдану туралы өтініші. 5) "м" компаниясының "Маңғыстау облысы бойынша Мемлекеттік кірістер департаменті" РММ-ге қосылған құн салығының қайтаруға ұсынылған сомасының дұрыстығын растамағаны туралы хабарламаға шағымдану туралы өтініші. Бас прокуратура мен Қаржы министрлігінің Мемлекеттік кірістер комитетінің пікірінше, мұндай даулар аудандық және оларға теңестірілген соттардың қарауына жатады және жалпыға бірдей белгіленген тәртіппен қаралуы тиіс, өйткені олар инвесторлардың инвестициялық қызметінен туындамайды.
Аталған істердің соттылығы туралы даудың туындауына байланысты өтініш беруші-инвестор, мемлекеттік органдар және іске қатысушы прокурор арасында оларды қарау шеңберінде мамандандырылған сот алқасы АІЖК-нің 77-бабының тәртібімен Жоғарғы Сот жанындағы Халықаралық кеңес мүшелеріне қорытынды беру туралы ұйғарым жіберді. Осы қорытындыларға сәйкес, инвестордың мемлекеттік органдармен билік пен бағыныштылық қатынастарына негізделген даулары (мысалы, салық, кеден органдарымен, қоршаған ортаны қорғау органдарымен даулар), егер аталған органдар өз құзыреті шегінде шартта белгіленген міндеттемелердің орындалуын тексерсе де, осы органдардың мемлекет белгілеген Құзыретті жүзеге асыруы нәтижесінде туындаған, инвестициялық деп жіктеуге болмайды. Инвестордың мемлекеттік органдармен "инвестициялық қызметке байланысты өзге де даулар" ретіндегі осындай шарттан тыс даулары Астана қаласының сотының қарауына жатады. Бұдан басқа, инвесторлар мен Мемлекеттік кірістер органдары арасындағы салықтық дауларды Жоғарғы Сот мынадай мән-жайларға байланысты (Астана қаласы сотының соттылығына жатқызылған) инвестициялық қызметке байланысты дауларға жатқызады. Шетелдік инвесторлардың негізгі бөлігі өз капиталын жер қойнауын пайдалануға салғаны белгілі. Олармен жасалған келісімшарттардың негізінде мемлекет жеңілдіктер мен преференциялар беру, оның ішінде заңнамалық актілерде тікелей көрсету арқылы міндеттеме алды (мысалы, уран өндіру саласындағы жер қойнауын пайдаланушылар үшін Салық кодексінің арнайы нормалары көзделген). Мемлекеттік кірістер органдарының инвесторлар үшін белгіленген салық салу тәртібін бұзуы мемлекет тарапынан міндеттемелерді бұзу ретінде қарастырылады, сондықтан олардың инвестициялық қызметіне тікелей әсер етеді. Сот практикасы бұл тәсілдің дұрыстығын көрсетті, өйткені келіп түскен инвестициялық даулардың негізгі бөлігі инвесторлардың салықтар мен бюджетке төленетін басқа да міндетті төлемдердің сомаларын қосымша есептеу туралы хабарламаларға шағымдануымен байланысты.
Сондай-ақ соттылық туралы сұрақтар инвесторлардың мемлекеттік органдардың лауазымды адамдарының шешімдеріне (іс-әрекеттеріне), атап айтқанда, мемлекеттік экологиялық инспекторлардың экологиялық заңнама нормаларын сақтау туралы нұсқамаларына шағымдану туралы өтініштерін тудырды. Мысалы, "Т" ЖШС-нің Атырау облысы бойынша мемлекеттік экологиялық инспектор Ж. - ның іс-әрекеттеріне шағымдану туралы өтініші бойынша Астана қаласы сотының мәні бойынша қаралған азаматтық іс (2016 жылғы 10 қарашадағы шешім). Жауапкерлердің өкілдері лауазымды тұлға мемлекеттік орган емес деп мәлімдеді, сондықтан дау аудандық сотта қаралады. Жоғарғы Сот "Әкімшілік рәсімдер туралы" Заңның ережелеріне сәйкес лауазымды адам мемлекеттік органның атынан өз функциялары мен өкілеттіктерін орындайды, олардың іс-әрекеттері мен шешімдеріне шағымдану рәсімі мемлекеттік органдардың шешімдеріне шағымдану рәсімімен бірдей деген қорытындыға келді. Дау жер қойнауын пайдаланушының инвестициялық қызметімен байланысты болғандықтан және экологияға келтірілген залалды экономикалық бағалау сомасын өтеу түріндегі салдарға әкеп соқтыратындықтан (әдетте, бұл айтарлықтай миллион долларлық сома), оны Астана қаласының соты қарауға тиіс. Істердің санаты мен соттылығын ажырату мәселесі бойынша қорытындылар мен ұсыныстар: "инвестициялар", "инвестициялық қызмет", "инвестор" ұғымдарын айқындау бөлігінде Кәсіпкерлік кодекс нормаларының жетілмегендігі, істер санатын: инвестициялық дауларды инвестордың инвестициялық қызметіне байланысты өзге де даулардан ажырату критерийлерінің болмауы санаттың шартты бөлінуіне және инвестордың қатысуымен даулардың соттылығына әкеп соғады. Астана қаласының соты мен мамандандырылған сот алқасы арасындағы инвесторлар. Бұл ереже әбігерлікті тудырады және нәтижесінде сот практикасының біркелкілігіне және инвесторлардың сот жүйесіне деген сенімін арттыруға ықпал етпейді. 1. ӨК-нің 274-бабында белгіленген "инвестор" және "инвестициялық қызмет" ұғымдарының мазмұнынан кәсіпкерлік қызмет мақсатында жарғылық капиталға ақша мен мүлік салған немесе заңды тұлғаның тіркелген активтерін ұлғайтқан кез келген тұлға инвестор болып табылатыны шығады. Тәжірибе көрсеткендей, соттарға бұл адамдар емес, Қазақстан заңнамасы бойынша құрылған шетелдік инвесторлар немесе мемлекеттік органмен инвестицияларды жүзеге асыруға шарт жасасқан шетелдік компаниялардың қазақстандық филиалдары инвестициялаған заңды тұлғалар жүгінеді. Осыған байланысты, Жоғарғы Соттың инвестициялық дауларды, сондай-ақ халықаралық кеңес мүшелерінің пікірлерін қарау мәселелері бойынша өткізген екі дөңгелек үстелдің ұсынымдарын ескере отырып, Кәсіпкерлік кодекстің ережелерін өзгертпей, азаматтық іс жүргізу кодексіне өзгерістер мен толықтырулар енгізу ұсынылады. Атап айтқанда:
ӨК-нің 274-бабында баяндалған "Инвестициялар", "инвестор" және "инвестициялық қызмет" ұғымдарының айқындалуына байланысты кәсіпкерлік қызметтің кез келген субъектісі сот ісін жүргізудің жаңа түрі тәртібімен оның қатысуымен істі қарауға құқығы бар инвестор болып есептеледі.
Тиісінше, мамандандырылған экономикалық соттарда қаралатын кез-келген корпоративті немесе экономикалық дау инвестициялық деп танылуы мүмкін. Сонымен қатар, көрсетілген тұлғалар емес, мемлекеттік органмен инвестицияларды жүзеге асыруға шарт жасасқан Шетелдік инвесторлар немесе шетелдік компаниялардың қазақстандық филиалдары "инвестициялаған" Қазақстан заңнамасы бойынша құрылған заңды тұлғалар соттарға жүгінеді. Сондықтан азаматтық-құқықтық даулардың түрлерін нақтылау және ажырату мақсатында АІЖК-де инвестициялық дауларды қарау жөніндегі мамандандырылған соттар мыналардың: 1) Қазақстан Республикасының аумағында кәсіпкерлік қызметті өзінің филиалы арқылы жүзеге асыратын шетелдік заңды тұлғаның (мысалы, Республикадан тыс жерлерде орналасқан мұнай өндіруші компаниялар) қатысуымен азаматтық істерді қарайтынын айқындау ұсынылады Қазақстан, бірақ Қазақстанда мұнай өндіру жөніндегі қызметті арнайы құрылған қазақстандық филиал арқылы жүзеге асырады); 2) ҚР заңнамасына сәйкес шетелдік инвестордың (жеке не заңды тұлғаның) қатысуымен құрылған, онда шетелдік капиталдың үлесі 50% - дан асатын заңды тұлғаның (мысалы, жарғылық капиталға қатысу үлесі қатысушылары шетелдік тұлғалар, акцияларының ірі ұстаушылары шетелдік тұлғалар болып табылатын акционерлік қоғамдар болып табылатын серіктестіктер); 3) инвестицияларды жүзеге асыруға мемлекетпен жасалған шарт болған кезде отандық инвесторлар. Бұл 1965 жылғы 18 наурыздағы инвестициялық дауларды реттеу жөніндегі Вашингтон Конвенциясына (Қазақстан Республикасы Қазақстан Республикасы Президентінің 2004 жылғы 20 шілдедегі Жарлығымен қосылды) сәйкес келеді, ол "инвестициялық дау" деп шетелдік инвестордың инвестицияларға қатысты барлық мәселелер бойынша оның уәкілетті органдары тұлғасындағы мемлекетпен дауын түсінеді.
Осылайша, бұзылған құқықтарды басым қорғауды шетелдік инвесторлар иемденеді, бұл Қазақстанның шетелдік капитал үшін инвестициялық тартымдылығын жақсарту мақсатын іске асыруға ықпал етеді. Отандық кәсіпкерлер арасында мұндай қорғауды кәсіпкерлік қызметтің барлық субъектілері емес, тек жаңа жұмыс орындарын құрудың және ұлттық инфрақұрылымды жақсартудың ұзақ мерзімді перспективасына бағытталған, оның уәкілетті органдары атынан мемлекетпен жасалған инвестициялық шарттары барлар ғана алады. Инвестициялық даулар субъектілерін мұндай нақтылау олардың соттылығын инвестициялық дауларды қарайтын соттар мен басқа да шаруашылық дауларды қарайтын мамандандырылған экономикалық соттар арасында неғұрлым нақты бөлуге мүмкіндік береді. Сондай-ақ АІЖК-де АІЖК-нің 27-бабында көрсетілген "корпоративтік даулар" ұғымдары мен түрлерінің үлгісі бойынша даулардың нақты тізбесін көрсете отырып, жеке бапты көздеу ұсынылады. Мұндай тізбені Жоғарғы Сот Халықаралық кеңестің мүшелерімен бірлесіп дайындалған құқықтық түсіндіруде айқындаған, ол Жоғарғы Соттың интернет-ресурсында жарияланған. 2. Азаматтық іс жүргізу кодексінің 149-бабына талапкерге даудың (Астана қаласының сотына не Жоғарғы Сотқа) соттылығын дәлелдеу ауыртпалығын жүктеу туралы толықтыру енгізу ұсынылады. Талап арызға қоса берілетін құжаттардың міндетті тізбесіне: 1) инвестор мен уәкілетті мемлекеттік орган арасында жасалған инвестицияларды жүзеге асыруға арналған шарттардың көшірмелері; 2) инвестордың инвестициялық қызметін растайтын құжаттар (жұмыс бағдарламалары және келісімшарттық талаптардың орындалуы туралы есептер, инвестициялық бағдарламалар және басқалар)енгізілсін; 3) инвестордың әкімшілік жауапкершілікке тартылғанын растайтын құжаттар (бар болса). АІЖК-нің 152-бабы 1-тармағының 2) тармақшасына сәйкес көрсетілген мәліметтер мен құжаттардың болмауы берілген талап арызды (өтінішті) қоса берілген барлық құжаттармен бірге қайтаруға әкеп соғады деп белгіленсін.
Назар аударыңыз!
«Заң және Құқық» адвокаттық кеңсесі, бұл құжаттың жалпылама екендігіне және нақты сіздің жағдайыңыздың талаптарына сәйкес келмеуі мүмкіндігіне көңіл бөлуіңізді сұрайды. Біздің заңгерлер сіздің нақты жағдайыңызға сәйкес келетін кез келген құқықтық құжатты әзірлеп көмектесуге дайын.
Қосымша ақпарат алу үшін Заңгер/Адвокат телефонына хабарласуыңызға болады: +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Заңгер Қорғаушы Заң қызметі Құқық қорғау Құқықтық қөмек Заңгерлік кеңсе Азаматтық істері Қылмыстық істері Әкімшілік істері Арбитраж даулары Заңгерлік кеңес Заңгер Адвокаттық кеңсе Қазақстан Қорғаушы Заң компаниясы
