Жанжал немесе төбелес тудырған жеке қарым қатынас негізінде бұзақылық ниетпен жәбірленушінің денсаулығына қасақана ауыр зиян келтіру
Қостанай қ. № 2 сотының 2016 жылғы 8 қыркүйектегі үкімімен Ө. ҚК-нің 106-бабының 1-бөлігі бойынша пробациялық бақылау белгілей отырып, бас бостандығын шектеудің 5 жылына сотталды. И. АЕК-тің 108-бабы бойынша сотталды, 40 АЕК мөлшерінде, яғни 84 840 теңге сомасында айыппұл салынды. Сот үкімімен К. - ның талап-арыз талаптары ішінара қанағаттандырылды. Сотталған о. қ. пайдасына қылмыспен келтірілген материалдық залал сомасы, 254 545 теңге, моральдық зиянның өтемақысы 1 000 000 теңге сомасында және сот шығыстары өндірілді. Сотталған И. К. пайдасына өндірілді. 50 000 теңге сомасында моральдық зиянды өтеу және сот шығыстары. Процестік шығындар сотталғандардан О. және И. үлестік тәртіппен әрқайсысынан 3 921 теңге сомасында өндірілді. Соттың үкімімен О. жәбірленушінің денсаулығына қасақана ауыр зиян келтіргені үшін кінәлі деп танылды К., и. – жәбірленушінің денсаулығына қасақана жеңіл зиян келтіргені үшін К. Қостанай облыстық сотының қылмыстық істер жөніндегі сот алқасының 2016 жылғы 1 қарашадағы қаулысымен о. қатысты сот үкімі. жалпы режимдегі түзеу колониясында жазасын өтей отырып, оған ҚК-нің 106-бабының 1-бөлігі бойынша 3 жыл бас бостандығынан айыру түріндегі жаза тағайындаумен өзгертілді. Апелляциялық сатымен и. қатысты үкім өзгеріссіз қалдырылды. Жоғарғы Соттың қылмыстық істер жөніндегі сот алқасы жәбірленушінің О. - ға қатысты өтінішін қанағаттандырусыз қалдырды, и. - ға қатысты келесі негіздер бойынша ішінара қанағаттандырды. Жәбірленушінің о жасау туралы өтінішхатының дәлелдері. сотталған адамға шамадан тыс жұмсақ жаза тағайындау, О. - дан өндіріп алынған моральдық зиян сомасының жеткіліксіздігі туралы ҚК-нің 293-бабының 3-бөлігінің 2-тармағынан және ҚК-нің 106-бабының 2-бөлігінің 7) тармағынан ҚК-нің 106-бабының 1-бөлігіне оның әрекеттерін бұзақылық ниетпен және дұрыс сараламаудан жасалған әрекеттер негізсіз болып табылады.
Жанжал немесе төбелес тудырған жеке қарым қатынас негізінде бұзақылық ниетпен жәбірленушінің денсаулығына қасақана ауыр зиян келтіру
Жәбірленуші К. - ның денсаулығына қасақана ауыр зиян келтіргені туралы соттың қорытындылары іс бойынша жиналған дәлелдемелермен расталады: оқиға орнын – "Вест" түнгі клубының аумағын қарау хаттамаларымен, фотокарталар бойынша тану хаттамаларымен, жәбірленуші К., сотталған о., куәгерлердің айғақтарымен, м., В., Н., А., Б., Ф., г., С., Л., е. және Щ., сайттағы айғақтарды тексеру және нақтылау хаттамаларымен, сот-медициналық, сот-баллистикалық сараптамалардың қорытындыларымен, "Вест" түнгі клубының бақылау камераларынан бейнежазбамен және басқа да дәлелдемелермен. Қылмыстық іс материалдарымен, оның ішінде "Вест" түнгі клубының бақылау камераларынан түсірілген бейнежазбамен "Вест" клубының алдындағы төбелес Б.мен М. арасында болған оқиғаға байланысты болғандығы анықталды. Қоғамдық тәртіпті бұзудың алдын алу мақсатында О.көшесіне шықты. Бұл ретте ол төбелеске қатысқан жоқ. Оған бірінші болып жәбірленуші К соққы берді, ол оны жерге құлатып, бірнеше рет соққы беруді жалғастырды. Жәбірленуші К. оны ұрды, о.оған 5-ке жуық оқ атқан. О.-да сот-медициналық сараптаманың қорытындысы бойынша бел аймағында көгеру, сол жақта уақытша оксипитальды аймақтың жұмсақ тіндерінің ісінуі анықталды, бұл денсаулыққа жеңіл зиян келтірді. Жәбірленуші К. денсаулығына ауыр зиян келтірді. Мұндай жағдайларда сот О. - ның жауап беру әрекеттерінің субъективті тарапының негізінде жәбірленушінің Заңсыз мінез-құлқынан кек алу және бұзақылық емес деген дұрыс тұжырымға келді. Бұл тұжырым "бұзақылық туралы істер бойынша сот практикасы туралы" Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының 2009 жылғы 12 қаңтардағы Нормативтік қаулысының 4-тармағының " бұзақылық ниетпен жасалған денсаулыққа ауыр зиян келтіру ретінде оларды қоғамдық орында немесе бөгде азаматтардың қатысуымен жасауына байланысты ғана қарауға болмайтындығы туралы түсіндірмелеріне толық сәйкес келеді. олардың әрекеттері кек алу, жеккөрушілік және жеке қарым-қатынас негізінде пайда болған басқа да себептер, сондай-ақ жәбірленушінің заңсыз әрекеті болды, жанжалды немесе төбелесті бастаған.
Осылайша, сот қылмыстық кодекстің 106-бабының 1-бөлігі бойынша сотталған О. - ның әрекеттеріне дұрыс құқықтық баға берді. Апелляциялық сатыдағы сот сотталған О. - ға 3 жыл бас бостандығынан айыру түріндегі жаза шарасы жасалған әрекеттің сипаты мен қоғамдық қауіптілік дәрежесін, о. қылмыс жасаған нақты мән-жайларды, сондай-ақ қылмыстық жауапкершілікке алғаш тартылған кінәлінің жеке басын, оның жауапкершілігі мен жазасын жеңілдететін және ауырлататын мән-жайлардың болуын және болмауын ескере отырып тағайындалды. Бұл жаза санкция шегінде тағайындалады. кінәлі деп танылды және тым жұмсақ емес. Осыған байланысты Жоғарғы Соттың сот алқасы жәбірленушінің ҚК 293-бабы 3-бөлігінің 2) тармағына және 106-бабы 2-бөлігінің 7) тармағына сотталған О. - ның әрекеттерін қайта саралау және жазаның ең жоғары мерзімін тағайындау туралы өтінішхатының дәлелдерін негізсіз деп таныды. Сот алқасы жәбірленушінің өндіріп алынатын моральдық зиянның өтемақысын О. - дан 7 000 000 теңгеге дейін ұлғайту туралы өтінішхатының дәлелдерімен келіспеді. Моральдық зиянды өндіріп алу бөлігіндегі сот шешімі АК-нің 952-бабының талаптарына және Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының 2015 жылғы 27 қарашадағы № 7 нормативтік қаулысының 8-тармағының түсіндірмелеріне негізделген. "Соттардың моральдық зиянды өтеу туралы заңнаманы қолдануы туралы", соған сәйкес сот моральдық зиянды өтеу мөлшерін айқындау кезінде азаматтың өзіне келтірілген моральдық немесе физикалық азаптың ауырлығын субъективті бағалауын және бұл туралы куәландыратын объективті деректерді ғана емес, сондай-ақ келтірілген моральдық зиян үшін жауапты адамның мүліктік жағдайын және материалдармен расталған басқа да деректерді назарға алады істер мән-жайлар. № 2 соттың заңды күшіне енген үкімі О. үшін преюдициялық маңызы туралы өтініште жәбірленуші К. - ның сілтемесі Қостанай 2016 жылғы 29 тамыздағы ж. қатысты сот алқасы заң талаптарына сәйкес емес деп таныды.
Сонымен, соттың 2016 жылғы 29 тамыздағы заңды күшіне енген үкімімен тек Ж. - ның әрекеттеріне баға берілді. ҚІЖК-нің 127-бабы 1-бөлігінің ережелеріне сәйкес заңды күшіне енген үкім, сондай-ақ қылмыстық іс бойынша оны мәні бойынша шешетін басқа да сот шешімі барлық мемлекеттік органдар, жеке және заңды тұлғалар үшін белгіленген мән-жайларға да, оларға қатысты адамға қатысты олардың құқықтық бағалауына да қатысты міндетті шығарылды. Осылайша, қолданыстағы қылмыстық іс жүргізу заңына сәйкес заңды күшіне енген үкім тек осы үкіммен сотталған адамға қатысты преюдициялық мәнге ие. Басқа адамдарға қатысты бұл үкім олардың құқықтары мен бостандықтарын шектейтін құқықтық салдарға әкеп соқпайды. О-ға қолдану туралы мәселе. "Қазақстан Республикасы Тәуелсіздігінің жиырма бес жылдығына байланысты рақымшылық жасау туралы" 2016 жылғы 13 желтоқсандағы Қазақстан Республикасы Заңының 4-бабы 2-тармағының және оның негізгі жаза мерзімінің өтелмеген төрттен біріне қысқартылуының 4-тармағы рақымшылық туралы Заңның көрсетілген нормасында көзделген жағдайлар болған және басталған кезде Үкімді орындау тәртібімен шешілуге жатады. Жоғарыда айтылғандарды ескере отырып, сот алқасы О. – ға қатысты сот актілерін өзгеріссіз қалдырды, ал жәбірленушінің осы бөлімдегі өтініші қанағаттандырылмады. Сонымен қатар, сот алқасы жәбірленушінің өтініші к. сотталған И. қатысты сот актілерін қайта қарау туралы ішінара мынадай негіздер бойынша қанағаттандырды. И. қатысты сот актілерін қайта қарауды ҚІЖК-нің 484-бабының ауырлығы орташа қылмыстар туралы істер бойынша сот актілері кассациялық тәртіппен қайта қаралуға жататыны туралы ережелерін ескере отырып, кассациялық сатыдағы сот жүзеге асырады. Осылайша, и.ҚК 293-бабы 2-бөлігінің 1) тармағы бойынша, яғни ауырлығы орташа қылмыс жасағаны үшін сотқа берілді. Қылмыстық істің материалдарымен, оның ішінде "Вест" түнгі клубының бақылау камераларынан түсірілген бейнежазбамен Б. мен М. арасындағы елеусіз себептерден туындаған оқиғаның нәтижесінде б. тарапынан да, М. тарапынан да тұлғалар тобы, оның ішінде и., ол Б. - ның танысы бола отырып, қарым-қатынасты нақтылау үшін жанжалдасушы тараптармен бірге көшеге шықты. Бұл ретте и. м. мен Б арасындағы елеусіз мәселе бойынша жанжал екенін түсініп. жекпе-жекке ұласып, қоғамға деген құрметсіздікті білдіретін қоғамдық тәртіпті ерекше өрескел бұзу әрекеттерін қолдай отырып, жаппай төбелеске қосылып, оған тікелей қатысып, К-ге зорлық-зомбылық көрсетті. Баяндалғанға байланысты сот алқасы жәбірленушінің сотталған адамның әрекеттерін қайта саралау қажеттілігі туралы дәлелдерін ҚК-нің 108-бабынан ҚК-нің 293-бабы 2-бөлігінің 1) - тармағына негізді деп таныды.
Назар аударыңыз!
«Заң және Құқық» адвокаттық кеңсесі, бұл құжаттың жалпылама екендігіне және нақты сіздің жағдайыңыздың талаптарына сәйкес келмеуі мүмкіндігіне көңіл бөлуіңізді сұрайды. Біздің заңгерлер сіздің нақты жағдайыңызға сәйкес келетін кез келген құқықтық құжатты әзірлеп көмектесуге дайын.
Қосымша ақпарат алу үшін Заңгер/Адвокат телефонына хабарласуыңызға болады: +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Заңгер Қорғаушы Заң қызметі Құқық қорғау Құқықтық қөмек Заңгерлік кеңсе Азаматтық істері Қылмыстық істері Әкімшілік істері Арбитраж даулары Заңгерлік кеңес Заңгер Адвокаттық кеңсе Қазақстан Қорғаушы Заң компаниясы
