Ешкім өзінің кінәсіздігін дәлелдеуге міндетті емес, айыпталушының кінәсіне деген күмән оның пайдасына түсіндіріледі
Атырау облысы Атырау қаласы № 2 сотының 2019 жылғы 27 маусымдағы Үкімімен: бұрын сотталмаған А.Қазақстан Республикасы Қылмыстық кодексінің (бұдан әрі – ҚК) 130-бабының 3-бөлігінде көзделген қылмыстық құқық бұзушылық жасағаны үшін кінәсіз деп танылды және оның әрекетінде қылмыстық құқық бұзушылық құрамының болмағаны үшін ақталды. Ақталғаны үшін А.ҚК-нің 130-бабының 3-бөлігі бойынша оны заңсыз қылмыстық жауапкершілікке тарту салдарынан келтірілген зиянды өтеу құқығы танылды. Азаматтық талап қанағаттандырусыз қалдырылды. Сот үкімімен А. ҚК-нің 130-бабының 3-бөлігінде көзделген қылмыстық құқық бұзушылық жасағаны үшін кінәсіз деп танылды және оның іс-әрекетінде қылмыстық құқық бұзушылық құрамының болмағаны үшін ақталды. Атырау облыстық сотының қылмыстық істер жөніндегі сот алқасының 2019 жылғы 3 қыркүйектегі қаулысымен сот үкімі өзгеріссіз қалды. Өтініште жеке айыптаушы х. сот актілерімен келіспей, олардың күшін жоюды, жала жапқаны үшін А. - ны жауапқа тартуды және одан 1 000 000 теңге мөлшерінде соманы өндіріп алуды сұрайды. Үкімнен көрініп тұрғандай, А. - ны х-ның жеке айыптаушысы айыптады. 2017 жылғы 5 мамырда Атырау қаласының полиция басқармасына жазбаша өтініш жасау арқылы оның ар-намысы мен қадір-қасиетіне нұқсан келтіретін, оның беделіне нұқсан келтіретін, оны ауыр қылмыс жасады деп айыптаған, атап айтқанда, х. "Стандарт" өндірістік базасын сатуға уәде беріп, жалпы сомаға ақша қаражатын иемденгені туралы көрінеу жалған мәліметтер таратты сомасы 100 000 АҚШ долларын құрады және А.мүліктік зиян.
Ешкім өзінің кінәсіздігін дәлелдеуге міндетті емес, айыпталушының кінәсіне деген күмән оның пайдасына түсіндіріледі
Іс материалдарынан көрініп тұрғандай, жәбірленуші А.азаматтық сот ісін жүргізу тәртібімен Атырау қалалық сотына 2016 жылғы 14 маусымдағы келісімді жарамсыз деп тану және 38 100 000 теңге мөлшерінде соманы өндіріп алу туралы талап арызбен жүгінген. Атырау қалалық сотының 2018 жылғы 6 ақпандағы шешімімен талап қоюды қанағаттандырудан бас тартылды. Атырау облыстық сотының азаматтық істер жөніндегі сот алқасының 2018 жылғы 11 мамырдағы қаулысымен бұл шешім өзгертілді. 2016 жылғы 14 маусымдағы келісімді жарамсыз деп тану туралы талапты қанағаттандырудан бас тарту және талап қоюды қанағаттандыру туралы жаңа шешім шығара отырып, 8 190 750 теңге мөлшерінде соманы өндіріп алу бөлігінде күші жойылды. Х. мен А. арасындағы 2016 жылғы 14 маусымдағы келісім жарамсыз деп танылды. Х. А. пайдасына 8 190 750 теңге, мемлекет кірісіне - 81 907 теңге сомасында мемлекеттік баж өндірілді. Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының азаматтық істер жөніндегі сот алқасының 2018 жылғы 7 қарашадағы қаулысымен Атырау қалалық сотының 2018 жылғы 6 ақпандағы шешімі күшінде қалдырыла отырып, апелляциялық сатының қаулысы жойылды. Алайда, азаматтық істер бойынша соттардың аталған шешімдері А-ның кінәсінің дәлелі бола алмайды. осы қылмыстық іс бойынша, өйткені Қазақстан Республикасы қылмыстық іс жүргізу кодексінің (бұдан әрі-ҚІЖК) 127 – бабына сәйкес істі азаматтық сот ісінде шешкен соттың заңды күшіне енген шешімімен белгіленген нақты мән-жайлар соттың осы адамның қылмыстық іс бойынша кінәсі туралы тұжырымдарын алдын ала болжамайды. Азаматтық сот ісін жүргізуде істі шешкен сот шешімі қылмыстық құқық бұзушылық жасады деп айыпталған адамның кінәсіздігі презумпциясы қағидаты негізінде қылмыстық істі қарауға кедергі бола алмайды. Жеке айыптаушы х. атап өткендей, оған қатысты қылмыстық іс қозғауға А. - ның полиция органдарына х. - ға оның 100 000 АҚШ доллары көлеміндегі ақшалай қаражатын иемденуіне қатысты шаралар қабылдау туралы өтініші себеп болды. 2017 жылғы 19 маусымдағы қаулымен ҚІЖК-нің 35-бабы 1-бөлігінің 2) тармағының негізінде х.әрекетінде қылмыстық құқық бұзушылық құрамының белгілері болмағандықтан, осы арыз бойынша қылмыстық іс тоқтатылды. А. өтініші бойынша. 2019 жылғы 3 қаңтарда Атырау облысы прокурорының орынбасары қылмыстық іс бойынша процестік шешімнің күшін жойды.
2019 жылғы 30 қаңтардағы қаулысымен Х. - ға қатысты қылмыстық іс қылмыстық құқық бұзушылық құрамының болмауына байланысты Х.мен А. арасында азаматтық сипаттағы келісім бар және бұл мәселені азаматтық тәртіппен қарау жатады деген негізде тоқтатылды. Осылайша, іс материалдары А.өзінің құқықтарын қорғау үшін полиция органдарына және сотқа жүгінгенін анықтады. А. уәкілетті органдарға жүгініп, х. - ның іс-әрекеттерінде қылмыс құрамы бар деп болжады және адал адасып, оны жамандауға ниеті болмады. Ол заңға сәйкес келіп түскен ақпаратты тексеруге міндетті құқық қорғау органдарына жүгінді, өтініште х. - ның әрекеттері туралы өзінің субъективті пікірін баяндады, ал заңға сәйкес, қылмыстық кодекстің 130 – бабында көзделген жала жапқаны үшін қылмыстық жауапкершілік қылмыстың осы құрамының міндетті элементінің болуы анықталған жағдайда ғана пайда болады-таратылатын мәліметтердің қасақана жалғандығы және оның болуы. оларды таратуға тікелей ниет. Жалған ақпараттың хабарлануы кінәлі таратылған ақпараттың шынымен жалған екенін және шындыққа сәйкес келмейтінін түсінетінін білдіреді. Егер адам өзі хабарлаған мәліметтердің дұрыстығын болжай отырып, өзі тарататын мәліметтердің түпнұсқалығына қатысты адалдықпен қателессе, онда бұл әрекеттерде жала жабу құрамы да жоқ. Сонымен қатар, А.мәліметтердің жалғандығы туралы сенімді білетіндігін және оларды тарату ниеті бар екенін растайтын дәлелдер анықталған жоқ. Қазақстан Республикасы Конституциясының 77-бабына және ҚІЖК-нің 19-бабына сәйкес ешкім өзінің кінәсіздігін дәлелдеуге міндетті емес, айыпталушының кінәсіне деген күмән оның пайдасына түсіндіріледі.
Істің материалдары мен мән-жайларын зерттеп, А. және Х. - ның дәлелдерін тексеріп, әрбір дәлелдемені рұқсат ету, салыстырмалылық және сенімділік тұрғысынан бағалағаннан кейін және жиналған барлық дәлелдемелер істі шешу үшін жеткіліктілік тұрғысынан жиынтықта сот органдары А-ның кінәсіздігі туралы дұрыс қорытындыға келді. ҚІЖК-нің 440-бабына сәйкес ақтау үкімі ҚІЖК-нің 436-бабында көрсетілген қылмыстық іс жүргізу заңын елеулі түрде бұзу себептері бойынша, оның ішінде соттың заңсыз құрамының қарауына байланысты, егер ақталғанның кінәсіздігі, ақтау негіздері немесе сотталушының пайдасына шығарылған өзге де шешімнің мәні дауланбаса, күшін жоюға болмайды. А.мемлекеттік органдарға жүгінуге және заң бұзушылықтар туралы хабарлауға құқылы. Осыған байланысты оның құқық қорғау органдарына өтініштерін шындыққа сәйкес келмейтін мәліметтерді тарату арқылы қарауға болмайды. Мұндай жағдайларда сот органдарының А. - ның кінәсіздігі туралы тұжырымдары заңға негізделген. А. - ға қатысты ақтау үкімінің күшін жоюға негіз жоқ. Жоғарыда айтылғандардың негізінде Жоғарғы Соттың қылмыстық істер жөніндегі сот алқасы ақталғанға қатысты сот актілерін өзгеріссіз қалдырды А., жеке айыптаушы х. - ның өтініші қанағаттандырылмады.
Назар аударыңыз!
«Заң және Құқық» адвокаттық кеңсесі, бұл құжаттың жалпылама екендігіне және нақты сіздің жағдайыңыздың талаптарына сәйкес келмеуі мүмкіндігіне көңіл бөлуіңізді сұрайды. Біздің заңгерлер сіздің нақты жағдайыңызға сәйкес келетін кез келген құқықтық құжатты әзірлеп көмектесуге дайын.
Қосымша ақпарат алу үшін Заңгер/Адвокат телефонына хабарласуыңызға болады: +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Заңгер Қорғаушы Заң қызметі Құқық қорғау Құқықтық қөмек Заңгерлік кеңсе Азаматтық істері Қылмыстық істері Әкімшілік істері Арбитраж даулары Заңгерлік кеңес Заңгер Адвокаттық кеңсе Қазақстан Қорғаушы Заң компаниясы
