Кінәсіздік презумпциясы және салыстырмалы, рұқсат етілген дәлелдер
Қарағанды қаласы Октябрь аудандық сотының 2018 жылғы 28 желтоқсандағы үкімімен: бұрын сотталмаған с.Қазақстан Республикасы Қылмыстық кодексінің (бұдан әрі – ҚК) 416-бабының 4-бөлігі, 361-бабының 1-бөлігі бойынша кінәсіз деп танылды және оның қылмыстық құқық бұзушылық жасағаны үшін кінәсінің дәлелденбегені үшін ақталды. Қазақстан Республикасы қылмыстық іс жүргізу кодексінің (бұдан әрі - ҚІЖК) 39-42-бабына сәйкес С.үшін қылмыстық процесті жүргізетін органдардың заңсыз әрекеттерінен келтірілген зиянды өтеу құқығы танылды. Сондай-ақ, сот Қарағанды облысы прокурорының атына қылмыстық істі тергеудің сапасыздығына жеке қаулы шығарды, іс бойынша жәбірленуші ретінде П. және Н. - ның қатысуын тоқтату туралы қаулы шығарды. Іс бойынша заттай дәлелдемелердің тағдыры ҚІЖК-нің 118-бабында көзделген тәртіппен шешілді. Іс жүргізу шығындары 201 329,42 теңге сомасында мемлекеттің шотына жатқызылды. Сот үкімімен С.қылмыстық сот ісін жүргізу барысында дәлелдемелерді бұрмалағаны және лауазымдық өкілеттіктерін теріс пайдаланғаны үшін оның кінәсінің дәлелденбегені үшін кінәсіз деп танылды және ақталды. Қарағанды облыстық сотының қылмыстық істер жөніндегі сот алқасының 2019 жылғы 11 сәуірдегі қаулысымен соттың үкімі, жәбірленушілерді алып тастау туралы жеке қаулы мен қаулы өзгеріссіз қалдырылды. Қазақстан Республикасының Бас Прокуроры наразылықта сот үкімі мен апелляциялық алқаның қаулысы негізсіз болып табылатынын және дәлелдемелерді зерттеудің біржақтылығына, қылмыстық заңның дұрыс қолданылмауына, уд-дан тұжырымдардың ақтау үкімін негізсіз шығаруға әкеп соққан істің нақты мән-жайларына сәйкес келмеуіне байланысты күшін жоюға жататынын көрсетеді.
Кінәсіздік презумпциясы және салыстырмалы, рұқсат етілген дәлелдер
Іс бойынша сот актілерінің күшін жоюды, ал қылмыстық істі апелляциялық сатыдағы сотқа Жаңа сот қарауына жіберуді сұрайды. ҚІЖК-нің 484-бабының 1-бөлігінде көрсетілген заңды күшіне енген сот актілерін кассациялық тәртіппен қайта қарауға істі тергеу немесе сот қарау кезінде жол берілген азаматтардың конституциялық құқықтары мен бостандықтарының бұзылуы не осы Кодекстің 485-бабының 1-бөлігінде көзделген салдарға әкеп соққан қылмыстық және қылмыстық-процестік заңдардың дұрыс қолданылмауы негіздер болып табылады. Алайда, осы істі бірінші және апелляциялық сатыдағы соттарда қарау кезінде мұндай заң бұзушылықтарға жол берілмеді, соттың жасалған істе С. - ның кінәсі дәлелденбегені туралы тұжырымдары негізді болып табылады. Сот іс бойынша жиналған барлық дәлелдемелерді толық, жан-жақты және объективті зерттеді, оларға заңға сәйкес баға берілді, сондықтан оған қатысты сот актілері мынадай негіздер бойынша өзгеріссіз қалдырылуға тиіс. Қылмыстық іс материалдарынан көрініп тұрғандай, сотқа дейінгі тергеп-тексеру органы с. қылмыстарды ойдан шығарылған ашу, сондай-ақ ведомстволық көрсеткіштерді жақсарту мақсатында ол анықтаушы және сотқа дейінгі тергеуді жүзеге асыратын лауазымды тұлға бола отырып, өзінің лауазымдық өкілеттіктерін теріс пайдалануды пайдалана отырып, қылмыстық сот ісін жүргізу барысында дәлелдемелерді бұрмалауға қылмыстық ниет білдірді деп айыпталды. Өзінің қылмыстық ниетін жүзеге асыра отырып, С.жеке мүлкін ұрлау фактісі бойынша оның іс жүргізуіндегі қылмыстық іс бойынша П. бірқатар іс жүргізу құжаттарын жазуды қоса отырып, істің материалдарына бұрмалап, тіркеді. Сонымен қатар, С. сондай – ақ, Н. - дан жасалған қылмыс туралы арызды қабылдағаннан кейін, өзінің лауазымдық өкілеттіктерін асыра пайдаланып, оның әрекеттері азаматтар мен мемлекеттің заңмен қорғалатын мүдделеріне сотқа дейінгі тергеп-тексерулердің бірыңғай тізілімінде (бұдан әрі-ЕҚДБ) тіркеусіз елеулі зиян келтіретінін түсініп, Н. - ның өзіне қатысты жасалған қылмыс туралы арызын заңсыз жүргізгені үшін де айыпталды бірқатар тергеу әрекеттері, атап айтқанда күдікті К. мен жәбірленуші Н. - дан жауап алу. Ал, ҚІЖК-нің 179-бабына сәйкес, сотқа дейінгі тергеп-тексерудің басталуы қылмыстық құқық бұзушылық туралы арызды, хабарламаны ЕҚДБ-ға тіркеу не алғашқы шұғыл тергеу әрекеті болып табылады. Жоғарыда көрсетілген тергеу әрекеттерін тіркеусіз жүргізгеннен кейін ғана, қылмыстық істі қысқа мерзімде тергеу мүмкіндігіне көз жеткізіп, оны сотқа дейінгі жедел тергеу тәртібімен прокурорға жолдағаннан кейін, С. Н. - ның арызын тіркеу бойынша шаралар қабылдады, бұдан әрі С., П. - ның мүлкін ұрлау фактісі бойынша қылмыстық істерді бір іс жүргізуге біріктірді. и Н., іс бойынша дәлелдемелердің бір бөлігі бұрмаланғанына және бірқатар тергеу әрекеттері заңсыз жүргізілгеніне қарамастан, СДТБТ-да тіркеусіз айыптау актісін жасады. Сонымен қатар, бірінші сатыдағы соттың сотқа дейінгі тергеп-тексеру органы ҚІЖК-нің 24-бабының талаптарына қайшы, с. қатысты айыптау оның қорғау құқығын бұза отырып, дәлелдеуге жататын фактілер болмаған кезде, осы Кодекстің 276, 280-баптарының нормаларын елеулі бұза отырып, іс бойынша сараптамалар тағайындап және жүргізе отырып, қарама-қайшы дәлелдемелерге негізделгені туралы қорытындылары, сондай-ақ қылмыстық қудалауды жүзеге асыруды болдырмайтын мән-жайларды белгілеу негізді болып табылады. Іс материалдарынан сотқа дейінгі тергеп-тексеру органы жәбірленуші деп таныған П. – ның Қарағанды қаласы ІІБ-нің Жаңа Майқұдық полиция бөліміне (бұдан әрі-ББ) 2016 жылғы 16 қыркүйекте болған оның әмиянын ұрлау фактісі бойынша 2016 жылғы 18 қыркүйекте өтініш бергені көрінеді. Бұл ҚК-нің 416-бабының 4-бөлігінде көзделген қылмыстық құқық бұзушылық белгілері бойынша 2018 жылғы 28 наурызда ЕҚДБ-да тіркелген Қарағанды облысы прокуратурасының қылмыстық қудалау басқармасы Прокурорының м. баянатына қайшы келеді, оның негізінде П-ның жүгіну фактісі бойынша сотқа дейінгі тергеу басталды. 2017 жылы ББ-ға оның мүлкін ұрлау туралы өтінішпен.
Алайда, өтініштегі қол оған тиесілі емес және басқа процессуалдық құжаттарға басқа адам қол қояды. Бұл ретте сотқа дейінгі тергеп-тексеру органы 2016 жылы (қыркүйек немесе қазан айлары) П.мүлкін ұрлаудың нақты уақытын, орнын, тәсілін және басқа да мән-жайларын белгілемеген. Куәгерлердің айғақтарынан көрініп тұрғандай, прокуратура қызметкерлері М. және Б., олар П. - дан айғақтарды алып тастады, 2013 және 2017 жылдары мүлікті ұрлау күндерін П.өзі көрсетті, бірақ бұл айғақтарға кім қол қойғанын білмейді, өздері қол қоймады, мүмкін сарапшылар қол қойды. Сонымен қатар, сотта аталған тұлғаларға берілген П. айғақтарына Қарағанды облысы ІІД СББ тергеушісі А. (бұдан әрі – тергеуші А.) қол қойғаны, заттай дәлелдеме ретінде танылғаны, іс материалдарына қоса тіркелгені және П. қолжазбасының шартты-еркін үлгілері ретінде сот-қолжазба сараптамасына жіберілгені анық анықталды. мүлікті ұрлау күнін нақтылау жөніндегі іс жүргізу құжаттары П. (2013, 2016 немесе 2017 жылдары), сондай-ақ 2013 жылы оның мүлкін ұрлау фактісі бойынша қабылданған іс жүргізу шешімі туралы мәліметтер қылмыстық қудалау органы 2016 жылы П. В. ОП-ға нақты қандай анықтаушы қоңырау шалғанын және шақырғанын анықтаған жоқ, сол кезде С. Қарағанды облысы ІІД бастығының 2017 жылғы 29 мамырдағы № 167 2017 жылдың 29 мамырында ғана ОП анықтаушысы ретінде қызметке кірісті. Сонымен қатар, П. - ның "Nokia X2" маркалы ұялы телефонын қалай ұрлап кеткені және оның азаматтық әйелі В. - мен бірге ОП-ға барғаны анықталмады, өйткені П. 2018 жылдың 11 сәуірінде куәгер ретінде жауап алынды, онда ол ұялы телефон мен жұбайын көрсетпеді. Тергеушінің жетекші сұрақтары бойынша П.2018 жылдың 30 мамырында қосымша айғақтар берді, ол ОП-ға өзінің бірге тұратын В. - мен бірге барғанын еске түсірді, ал ұялы телефон туралы ол туралы өтініште және жауап алу кезінде көрсетуді ұмытып кеткенін түсіндірді, өйткені көп уақыт өтті. Бетпе-бет ставкалар 2018 жылдың 19 маусымында өткізілді, ал куәгер в.п. - мен бірге тұратын адам ретінде іс бойынша мүдделі тұлға болып табылады және 2018 жылдың 7 қыркүйегінде ғана жауап алынды. П. – ның ұрланған ұялы телефоны және В. - мен бірге ББ-ға сапары туралы басқа мәліметтер жоқ. Іс материалдарында П. - ның жеке куәлігінің куәландырылған көшірмесі бар, алайда оның сотта бекітуі бойынша оның жеке куәлігі ұрланған. Осылайша, П. - ның айғақтарын талдау олардың сәйкес келмейтінін, мазмұны жағынан қарама-қайшы екенін, бір-біріне сәйкес келмейтінін және іс материалдары мен негізгі сот талқылауында объективті Растауды таппағанын көрсетеді. Көрсетілген жағдайларда қылмыстық қудалау органының П. - ның айтарлықтай уақыттың өтуіне байланысты күндерді шатастыруы мүмкін екендігі туралы дәлелдері болжамдар болып табылады және оның барлық қарама-қайшы айғақтарын рұқсат етілген дәлелдер деп тануға болмайды, өйткені олар тек болжамдар мен болжамдарға негізделген. Бұдан әрі сотқа дейінгі тергеу органы жәбірленуші деп таныған Н. - дан "Nokia X2" маркалы ұялы телефон тәркіленді, оны жәбірленушінің айтуынша, полиция қызметкерлері оның мүлкін ұрлау фактісі бойынша заттай дәлел ретінде қайтарып алған. Аталған телефон заттай дәлелдеме деп танылып, іс материалдарына қоса тіркелді, алайда сотқа дейінгі тергеп-тексеру органы оның кімге тиесілі екенін анықтаған жоқ. Бұл ретте Н. - ның барлық қарама-қайшы айғақтарын іс бойынша жол берілетін дәлелдемелер деп тануға болмайды деген сот тұжырымдары, өйткені ол сотқа шынайы айғақтар бермеді (тоқтатылған қылмыстық іс бойынша жәбірленушіге кім қатысуын сұраған мәселе бойынша) және өзінің хабардар болу көзі көрсетпеді, негізді болып табылады. Бұл ретте ҚК-нің 361-бабының диспозициясына сәйкес, ол бойынша С. лауазымдық өкілеттіктерін асыра пайдалану деп лауазымды адамның өзіне немесе басқа адамдар мен ұйымдарға пайда мен артықшылықтар алу не егер бұл азаматтардың немесе ұйымдардың құқықтары мен заңды мүдделерін не қоғамның заңмен қорғалатын мүдделерін елеулі түрде бұзуға әкеп соқтырса, басқа адамдар мен ұйымдарға зиян келтіру мақсатында өзінің лауазымдық жағдайын қызметтің мүдделеріне қайшы пайдалануға бағытталған қасақана әрекеттері танылады. мемлекеттер. Сонымен бірге, іс бойынша қылмыстық қудалауды болдырмайтын, біреудің құқықтары мен заңды мүдделерін елеулі түрде бұзуға әкеп соқтырған С.-ның әрекеттерін растайтын даусыз дәлелдер анықталмаған. Сонымен қатар, айыптаудың дәлелдері тек С., анықтаушы ретінде жұмыс істей отырып, П. - ның жоғарыда аталған мәлімдемелерін тіркей алады. Қазақстан Республикасы Бас прокурорының "қылмыстық құқық бұзушылықтар туралы арызды, хабарламаны немесе баянатты қабылдау және тіркеу, сондай-ақ Сотқа дейінгі тергеп-тексерулердің бірыңғай тізілімін жүргізу қағидаларын бекіту туралы" бұйрығының 12-тармағымен және Бас Прокурордың бұйрығына сәйкес сотқа дейінгі тергеп-тексеруді бастауға себеп тергеушілердің СДТБТ-да тіркелуге тиіс екендігі туралы сот қорытындыларымен дәрменсіз болып табылады және теріске шығарылады, анықтаушылар, прокурорлар, уәкілетті адам, сондай-ақ қылмыстық қудалау органдарының лауазымды адамдары, яғни үлкен, өз құзыретіне сәйкес осы іс бойынша сотқа дейінгі тергеп-тексеру тапсырылған қылмыстық қудалау органдары адамдарының белгісіз тобы.
Осылайша, сотқа дейінгі тергеп - тексеру органы С. - ның 2018 жылғы 17 қыркүйекте анықталмаған адамнан П. - ның жасалған қылмыс туралы және тіркеу үшін жедел кезекшіге беру туралы өтінішін алғаны туралы және 2018 жылғы 19 қыркүйекте-Н. - дан сенімді және жол берілетін дәлелдемелер расталмағаны туралы соттың тұжырымдары негізді болып табылады. Осыған байланысты, сотқа дейінгі жедел іс жүргізу тәртібімен қылмыстық істердің бағыты бойынша С.ББ статистикалық көрсеткіштерін жақсарту туралы айыптау дәлелдерінің дәрменсіздігі туралы соттың тұжырымдары заңды. "Қарағанды облысының ІІД-нің өз қауіпсіздігі басқармасы туралы" Ережеге сәйкес тергеушілер ішкі істер органдарының қызметкерлеріне қатысты қозғалған қылмыстық істерді тексереді немесе қызметкерлер не қызметкерлер мен олардың отбасы мүшелеріне қатысты өзге де адамдар жасаған немесе дайындап жатқан қылмыстар туралы арыздар мен хабарламаларды қарайды. Сонымен қатар, іс материалдары бойынша Н. және К. қызметкерлер болып табылмайтыны және қызметкерлерге қатысты қылмыс жасамағаны анықталды. Алайда, тергеуші А., осы Ереженің талаптарын бұза отырып, Н. және К. - ға қатысты сотқа дейінгі тергеуді бастады. және қылмыстық істі сотқа жібергеннен кейін, К. - ның П. және Н. - ға қатысты қылмыс жасауға қатысы анықталмағандықтан, 2018 жылғы 10 қыркүйектегі № 173572031000856 қаулысымен 188-баптың 1-бөлімдерінде, 2) 188-баптың 2-тармағында көзделген қылмыстық құқық бұзушылық белгілері бойынша қылмыстық іс бойынша іс жүргізуді тоқтатты ҚК - ға қатысты-қылмыстық құқық бұзушылық оқиғасының болмауына байланысты. Қылмыстық істі тоқтату туралы осы қаулы да С-ға қатысты қылмыстық қудалауды жүзеге асыруды болдырмайтын заңда көзделген дербес негіз болып табылады.
Кінәсіздік презумпциясы және салыстырмалы, рұқсат етілген дәлелдер
Тоқтатылған қылмыстық іспен қатар тергеуші А. тергеу нұсқасы бойынша С. - мен бірге жасаған ББ-ның басқа қызметкерлеріне қатысты қылмыстық істер де тоқтатылды. қылмыстық құқық бұзушылық құрамының болмауына және олардың іс-әрекеттерінде қылмыстық құқық бұзушылық құрамының бар екендігінің дәлелденбеуіне байланысты қылмыстық іс бойынша бұрмалау және билік пен лауазымдық өкілеттіктерді асыра пайдалану, дегенмен бұл іс бойынша сотқа дейінгі тергеп-тексеру оларға қатысты да басталды: 2018 жылғы 28 наурызда - ҚК-нің 416-бабының 4-бөлігінде көзделген қылмыстық құқық бұзушылық белгілері бойынша Т. - ның өтініші бойынша және 16 2018 жылғы тамыз-ҚК-нің 361-бабының 1-бөлігі бойынша Н. - ның өтініші бойынша, ал қылмыстық іс тек С. - ға қатысты сотқа жіберілді, бұл да негізделген күмән тудырады. Әрі қарай, СИОПСО мәліметтері бойынша, П. бұған дейін бірнеше рет сотталған, оның ішінде бас бостандығынан айыруға үкім шығарылған, ҚК-нің 191-бабы 2-бөлігінің 3) тармағы бойынша 2015 жылғы 10 шілдедегі Қарағанды қаласы Қазыбек би аудандық сотының үкімі бойынша жазасын өтеп, 4 жылға пробациялық бақылау белгіленіп, белгілі бір міндеттер жүктелген. Алайда, жоғарыда аталған үкім бойынша жазасын өтеу кезеңінде сот 4 қылмыс жасады, ҚК-нің 200-бабының 1-бөлігі бойынша оған қатысты іс тараптардың татуласуына байланысты 2017 жылғы 25 наурыздағы қаулымен тоқтатылды. Н. қатысты ол жасаған ұрлық фактілері бойынша қылмыстық істер тоқтатылды: 1) 2017 жылғы 31 наурызда Қарағанды қаласының оңтүстік-шығыс ББ; 2) 2017 жылғы 11 шілдеде Қазыбек би атындағы аудан прокуратурасы; 3) 2017 жылғы 23 шілдеде осы прокуратура, яғни С. қатысты қылмыстық істі тергеу кезеңінде баяндалған мән-жайлар кезінде соттың П. және Н. сотқа дейінгі тергеу кезінде С. - ға қатысты істің қылмыстық қудалау органдарына тәуелді болуы негізді болып табылады. Соттың бұл қорытындысы тергеуші А-ның қаулысын да растайды. ҚК-нің 419-бабының 2-бөлігі бойынша № 183500031000671 қылмыстық іс бойынша қылмыстық құқық бұзушылық құрамының болмауына және олардың әрекеттерінде қылмыстық құқық бұзушылық құрамының бар екендігінің дәлелденбеуіне байланысты ҚК-нің 420-бабының 1-бөлігі бойынша ҚК-нің 419-бабының 2-бөлігі бойынша іс жүргізу тоқтатылған 2018 жылғы 7 және 9 қарашадағы № 183500031000671. ҚІЖК-нің 280-бабы 2-бөлігінің талаптарына сәйкес сараптамалық зерттеу объектілерінің дұрыстығы мен рұқсат етілуіне сараптама тағайындаған тұлға, орган кепілдік береді. "Қылмыстық істер бойынша дәлелдемелерді бағалаудың кейбір мәселелері туралы" Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының 2006 жылғы 20 сәуірдегі № 4 нормативтік қаулысының 16-тармағына сәйкес сараптаманы тағайындаған органнан келіп түскен объектілерді сараптамалық зерттеу негізінде, бұзушылықтардың маңыздылығы мен сипатына қарай буып-түюдің, пломбалардың, мөрдің тұтастығын бұза отырып алынған сарапшының қорытындысы, тұжырымдардың дұрыстығына әсер ететін дәлелдер жарамсыз деп танылуы мүмкін.
Кінәсіздік презумпциясы және салыстырмалы, рұқсат етілген дәлелдер
Осы іс шеңберінде Қарағанды облысы бойынша сот сараптамалары институтының "Қазақстан Республикасы Әділет министрлігінің Сот сараптамалары орталығы" РМҚК филиалында № 173572031000856 қылмыстық іс бойынша 16 қолжазба сараптамасы тағайындалғаны және өткізілгені анықталды және сот сарапшылардың 15 қорытындысын іс бойынша жол берілмейтін дәлелдемелер деп таныды, өйткені олар ҚІЖК-нің 276 және 280-баптарын Елеулі бұза отырып алынды қаптаманың, пломбалар мен мөрлердің тұтастығын бұза отырып, сараптама тағайындаған органнан келіп түскен объектілерді сараптамалық зерттеу негізінде, бұл сарапшылардың тұжырымдарының дұрыстығына әсер етеді. Бұдан басқа, заңның жоғарыда аталған талаптарын бұза отырып, заттай дәлелдеу бойынша заңсыз әрекеттер жүргізілді, өйткені "94" іс парағы "96"іс парағына айналды. Сонымен қатар, "қорғау құқығын реттейтін қылмыстық іс жүргізу заңнамасын қолдану практикасы туралы" Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының 2002 жылғы 6 желтоқсандағы № 26 нормативтік қаулысының 1-тармағының талаптарына сәйкес күдіктінің қорғау құқығы туралы қылмыстық процестің қағидаты Конституциялық болып табылады, сондықтан қылмыстық процесті жүргізетін органдар ережелерді мүлтіксіз орындауға міндетті, Қазақстан Республикасы Конституциясының 13-бабының 3-тармағында және 16-бабының 3-тармағында және ҚІЖК-нің тиісті нормаларында бекітілген. Осы нормативтік қаулының 11 және 14-тармақтарына сәйкес: "күдіктіге қорғаушыны ұстау сәтінен бастап не бұлтартпау шарасы қолданылған сәттен бастап оған күдіктінің іс-әрекетін саралау туралы қаулы жарияланғанға дейін беру туралы заңның талабын мүлтіксіз сақтау керек. Осы талаптарды орындау үшін қылмыстық процесті жүргізуші орган тиісті қаулы шығаруы тиіс. Іске адвокаттың ордері, қорғаушы ретінде жіберілген өзге адамның құжаттары қоса тіркеледі. Қылмыстық процесті жүргізуші орган күдіктіге оның төлеуге қаражатының болуына қарамастан қорғаушыны тағайындау мүмкіндігі туралы құқықты түсіндіруге тиіс. Қорғаушыдан бас тарту сот ісін жүргізудің кез келген кезеңінде орын алуы мүмкін, бірақ тек күдіктінің бастамасы бойынша қорғаушының қатысуымен және ол заң көмегіне ақы төлеу үшін қаражаттың болмауына байланысты болмауы керек. Адвокаттың еңбегіне ақы төлеу үшін нақты қаражат болмаған кезде қорғаушыдан бас тарту мәжбүрлі деп танылуға және қабылданбауға тиіс. Қорғаушыдан бас тартуды қабылдау туралы мәселені шешу қылмыстық процесті жүргізетін органның құзыреті болып табылады. Қорғаушыдан бас тарту туралы өтінішхат бойынша шешім ҚІЖК-нің 99 - бабының 6-бөлігіне сәйкес қорғаушы, күдікті дереу танысатын дәлелді қаулымен ресімделеді, оны өз қолдарымен куәландырады.
Қорғаушының болуы қылмыстық істің материалдарына адвокаттың ордерін не қорғаушы ретінде жіберілген өзге адамның тиісті құжатының көшірмелерін қоса берумен расталады". Алайда, қылмыстық іс материалдарынан көрініп тұрғандай, сотқа дейінгі тергеп-тексеру органы С. - ның қорғауға конституциялық құқығын бұза отырып, іс бойынша қорғаушының қатысуын қамтамасыз етпеді. Осыған байланысты соттың бұл фактіні іс жүргізу заңын елеулі бұзу деп тану туралы шешімі, ал 2018 жылғы 11 шілде мен 10 қыркүйек аралығында жиналған материалдар - күші жоқ дәлелдемелер болып табылады.
Кінәсіздік презумпциясы және салыстырмалы, рұқсат етілген дәлелдер
Осылайша, сот айыпталған кінәнің дәлелдерін жинау және зерттеу үшін заңмен қарастырылған мүмкіндіктерді сарқып алды. Қазақстан Республикасы Конституциясының 77-бабы 3-бөлігінің 8) тармағына және ҚІЖК-нің 19-бабы 3-бөлігіне сәйкес, сот іс бойынша жоғарыда көрсетілген шешілмейтін күмәндар с пайдасына дұрыс түсіндірілді. "Сот үкімі туралы" Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының 2018 жылғы 20 сәуірдегі № 4 нормативтік қаулысының 18-тармағына сәйкес кінәсіздік презумпциясына байланысты айыптау үкімі жорамалдарға негізделмеуі мүмкін және тиісті және жол берілетін дәлелдемелердің жеткілікті жиынтығымен расталуға тиіс. Жоғарыда айтылғандардың негізінде Жоғарғы Соттың қылмыстық істер жөніндегі сот алқасы жергілікті соттардың сот актілерін өзгеріссіз қалдырды. Қазақстан Республикасы Бас Прокурорының наразылығы қанағаттандырылмай қалды.
Назар аударыңыз!
«Заң және Құқық» адвокаттық кеңсесі, бұл құжаттың жалпылама екендігіне және нақты сіздің жағдайыңыздың талаптарына сәйкес келмеуі мүмкіндігіне көңіл бөлуіңізді сұрайды. Біздің заңгерлер сіздің нақты жағдайыңызға сәйкес келетін кез келген құқықтық құжатты әзірлеп көмектесуге дайын.
Қосымша ақпарат алу үшін Заңгер/Адвокат телефонына хабарласуыңызға болады: +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Заңгер Қорғаушы Заң қызметі Құқық қорғау Құқықтық қөмек Заңгерлік кеңсе Азаматтық істері Қылмыстық істері Әкімшілік істері Арбитраж даулары Заңгерлік кеңес Заңгер Адвокаттық кеңсе Қазақстан Қорғаушы Заң компаниясы
