Санитариялық-эпидемиологиялық бақылаудың бұзылуын жою туралы нұсқаманың күшін жою және заңсыз деп тану туралы
2025 жылғы 21 қаңтардағы №6001-24-00-6ап/2412
Талапкер: ЖК
Жауапкер: "Қазақстан Республикасы Денсаулық сақтау министрлігі санитариялық - эпидемиологиялық бақылау комитеті Облыстың санитариялық - эпидемиологиялық бақылау департаментінің қалалық санитариялық - эпидемиологиялық бақылау басқармасы" РММ (УСЭК)
Даудың мәні: 2024 жылғы 11 наурыздағы бұзушылықтарды заңсыз деп тану және жою туралы нұсқаманың күшін жою туралы
Жауапкердің кассациялық шағымы бойынша қайта қарау:
Талапкер "Т" супермаркетінде кәсіпкерлік қызметті жүзеге асырады.
2024 жылғы 14 ақпанда А. А. "А. "тұтынушылардың құқықтарын қорғау орталығы" облыстық қоғамдық бірлестігіне (орталығына) 2024 жылғы 13 ақпанда супермаркетте чек пен сатып алынған өнімді қоса бере отырып, сақтау мерзімі өткен шие қосылған мұздатылған құймақтарды (тауарды) сату фактісі бойынша мемлекеттік органдарға жүгіну бойынша көмек көрсету туралы өтінішпен жүгінді "Т".
2024 жылғы 20 ақпанда Орталық а.а. мүддесі үшін УСЭК-ке мерзімі өткен өнімді өткізу және талапкерге қатысты тексеру жүргізу фактісі бойынша жүгінді. Өтінішке а. а. өтініші және 2024 жылғы 13 ақпандағы чек қоса берілді. 2024 жылдың 1 наурызында а.а. өнімнің фотоматериалдарын электрондық пошта арқылы жіберді.
2024 жылғы 4 наурызда УСЭК талапкерге қатысты жоспардан тыс тексеруді тағайындау туралы акт шығарды, тексерілетін кезең – Қазақстан Республикасы Кәсіпкерлік кодексінің (ҚР ӨК) 144-бабы 5-тармағының 3) тармақшасына сәйкес 2024 жылғы 13 ақпаннан 12 наурызға дейін.
2024 жылғы 11 наурызда тексеру нәтижелері бойынша санитариялық-эпидемиологиялық талаптарды бұзушылықтар анықталды, оның нәтижелері туралы акт жасалды және бұзушылықтарды жою туралы нұсқама шығарылды, талапкерге жарамдылық мерзімі өткен тамақ өнімдерін қабылдауға, сақтауға, тасымалдауға және өткізуге жол бермеу, тиісті емес өнімнің қалдығын (қоймаларда және сауда желісінде) айқындау бұйырылды. сауда желісінде бар болса, сатудан кері қайтарып алу (растайтын құжаттарды ұсыну). Жою мерзімі-2024 жылдың 25 наурызына дейін.
Сондай-ақ талапкерге қатысты Қазақстан Республикасы Әкімшілік құқық бұзушылық туралы Кодексінің (ӘҚБтК) 425-бабының 1-тармағы бойынша Әкімшілік құқық бұзушылық туралы хаттама жасалды.
Талапкер сотта УСЭК ұйғарымына қарсы шығып, жауапкер тексеру жүргізген кезде мерзімі өткен өнімді өткізу бойынша бұзушылықтар анықталмағанын, бұл ретте тексеру нәтижелері туралы актіде және нұсқамада көрсетілген бұзушылықтар тек А. А. өтінішінің негізінде ресімделгенін негіздеді. 2024 жылдың сәуірінде өнімнің сақтау мерзімі 365 тәулікті құрайды. Бұл факт 2023 жылғы 9 желтоқсандағы кедендік Декларациямен расталады. Осыған байланысты талапкер санитарлық-эпидемиологиялық талаптарды бұзуға жол берілмеді деп есептеді.
Сот актілері:
1-ші саты: талап арыз қанағаттандырылды, заңсыз деп танылды және 2024 жылғы 11 наурыздағы бұзушылықтарды жою туралы бұйрықтың күші жойылды.
Апелляция: бірінші сатыдағы соттың шешімі өзгеріссіз қалды.
Кассация: осы іс бойынша сот актілері жойылды. 2024 жылғы 11 наурыздағы бұзушылықтарды жою туралы нұсқаманың күшін жою және заңсыз деп тану туралы УСЭК-ке ЖК талап-арызын қанағаттандырудан бас тарту туралы жаңа шешім шығарылды.
Қорытындылар:
СМАС талаптың қанағаттануы мынаны негіздеді:
жоспардан тыс тексеру барысында талапкердің сақтау мерзімі өткен өнімді өткізу фактілері анықталған жоқ.
УСЭК-тің Санитарлық ережелерін бұзу1 2024 жылғы 13 ақпандағы чек және А. А. ұсынған "шие қосылған мұздатылған құймақ "М." өнімдерінің қаптамасының фотосуреттері негізінде анықталды, алайда чектің түпнұсқалары мен оның және Орталықтың өнімдерінің өзі талап етілмеді, мерзімі өткен өнімге сараптама жүргізілмеді;
талапкер ЕАЭО Еуразиялық экономикалық одағының сәйкестігі туралы декларацияны ұсынды.РА10.В. 50068 / 23 "б" ЖШҚ (сәйкестік декларациясы) тіркелген күні 2023 жылғы 9 желтоқсанда қолданылу мерзімі 2026 жылғы 8 желтоқсанға дейін, онда мұздатылған нан – тоқаш өнімдерінің, оның ішінде сақтау температурасы минус 18оС-тан аспайтын "шиемен құймақ" - 365 тәуліктен аспайтыны көрсетілген технологиялық процестің аяқталуы. "Б" ЖШҚ-ның 2024 жылғы 13 наурыздағы анықтамасына сәйкес (дайындаушының анықтамасы) нан-тоқаш өнімдерінің жарамдылық мерзімі "шиемен құймақ науа 360Г*8 (2,88 кг)" сақтау температурасы минус 18оС-тан жоғары болмаған кезде дайындалған және оралған күннен бастап 365 тәуліктен аспайды. Демек, "Брянск ет компаниясы" ЖШҚ өндірушісінің "шиемен құймақ" мұздатылған нан-тоқаш өнімдерінің жарамдылық мерзімі минус 18оС жоғары емес температурада дайындалған және оралған күннен бастап 365 тәуліктен аспайды. Талапкер көрсетілген құжаттарды жауапкерге берді, бірақ ол оларға баға берген жоқ;
УСЭК ұйғарым шығарған кезде АППК белгілеген формальды талаптарды теріс пайдалануға пропорционалдылық және тыйым салу қағидатын бұзуға жол берді. АӨК-нің 6-бабының төртінші бөлігіне сәйкес Әкімшілік рәсімдер қағидаттарын оның сипаты мен маңыздылығына қарай бұзу әкімшілік актілерді, әкімшілік әрекеттерді (әрекетсіздікті) заңсыз деп тануға әкеп соғады;
жауапкер шығарылған нұсқаманың дұрыстығын дәлелдеген жоқ, талапкерден сатып алынған тауардың жарамдылық мерзімі де дәлелденбеген, ал талапкер сәйкестік декларациясын және тауардың жарамдылық мерзімі туралы өндірушінің анықтамасын ұсынған. Демек, әкімшілік істі қарау және шешу нәтижелерінің теріс салдарын жауапкер көтереді.
SMAS қорытындыларымен келісе отырып, апелляциялық сот мынаны көрсетті:
жауапкер талапкерге қатысты сенімділік қағидатын (АПК-нің 15-бабы) бұзды. Тексеру жүргізу үшін жиынтығында жеке немесе заңды тұлғалардың өтініштері, сондай – ақ дәлелді негіздер мен растайтын дәлелдемелердің болуы қажет. Орталықтың және А. А. УСЭК-ке 2024 жылғы 29 Ақпанда және 2024 жылғы 1 наурызда келіп түскен өтініштері, алайда растайтын дәлел ретінде оларға фотоматериалдар қоса берілген, олар АППК және АІЖК нормаларында не бар екенін түсінуде дәлел болып табылмайды;
тексеру нәтижелері туралы актіден "Т" супермаркетін тексеру кезінде жарамдылық мерзімі өткен, сатуға тыйым салынған тамақ өнімдерінің табылмағаны шығады. А. а. сатқан өнім, қаптаманың түпнұсқасы және жауапкердің чегі тексерілмеген және олардың дұрыстығы белгіленбеген;
АӨК-нің 15-бабының талаптары УСЭК талапкер берген мәліметтердің дұрыс установитьстігін жауапкер сақтамауға міндетті деген бөлігінде сақталмады, сондықтан жауапкер әкімшілік рәсімнің қағидаттарын бұзуға жол берді, бұл маңызды болып табылады, өйткені ол талапкерді әкімшілік жауапкершілікке тартуға әкеп соқтырды. Талапкер, жауапкер ұсынған мәліметтердің дұрыс доказательстігі туралы дәлелдер берілмегенін ескере отырып, СМАС талапты негізді түрде қанағаттандырды;
нұсқама тексеру нәтижелері бойынша бұзушылықтар анықталған жағдайда ғана шығарылуы мүмкін. Бұзушылықтар болмаған кезде жауапкер ҚР ӨК-нің 152-бабының 11-тармағын басшылыққа алуға тиіс, онда заңнамада белгіленген талаптарды бұзушылықтар болмаған жағдайда бақылау және қадағалау субъектісіне (объектісіне) бару арқылы профилактикалық бақылау жүргізу және (немесе) бақылау және қадағалау субъектісіне (объектісіне) бару арқылы профилактикалық бақылау нәтижелері туралы актіде тексеру жүргізу кезінде және (немесе) тексерулер тиісті жазба жүргізіледі.
Соттардың дәлелдері мен қорытындыларын олардың істің мән-жайларына және салалық және іс жүргізу құқығының қолданылатын нормаларына сәйкестігі тұрғысынан тексере отырып, сот алқасы төмендегілерге байланысты олармен келіспейді.
Мәселен, ҚР ӨК 144-бабы 5-тармағының 3) тармақшасына сәйкес бақылау және қадағалау субъектілерін (объектілерін) жоспардан тыс тексеруге жеке және заңды тұлғалардың Қазақстан Республикасы заңнамасының талаптарын бұзу бойынша өтініштері дәлелді негіздер мен растайтын дәлелдер болған кезде негіз болып табылады.
ҚР ӨК 156-бабының 1 және 2-тармақтарының мағынасы бойынша тексерулер, егер олар осы Кодексте белгіленген оларды ұйымдастыру мен өткізуге қойылатын талаптарды өрескел бұза отырып жүргізілсе, жарамсыз деп танылады.
Мұндай өрескел бұзушылықтарға мыналар жатады:
тексеру жүргізу негіздерінің болмауы;
тексеруді тағайындау туралы актінің болмауы;
хабарламаның болмауы, сол сияқты тексеру жүргізудің басталғаны туралы хабарламаның мерзімдерін сақтамау;
осы Кодекстің 151 - бабының талаптарын бұзу;
осы Кодекстің 141-бабына сәйкес бекітілген Нормативтік құқықтық актілерде көрсетілген талаптарға сәйкестігіне тексеру жүргізудің кезеңділігін бұзу;
бақылау және қадағалау субъектісіне тексеру тағайындау туралы актіні ұсынбау;
бақылау және қадағалау органдарының өз құзыретіне кірмейтін мәселелер бойынша тексеруді тағайындауы;
мұндай тіркеу міндетті болған кезде құқықтық статистика және арнайы есепке алу саласындағы уәкілетті органда тексеру туралы актіні тіркеусіз тексеру жүргізу;
осы Кодекстің 148-бабында көзделген тексеру жүргізу мерзімдерін бұзу;
осы Кодекстің 131-бабының 5-тармағына сәйкес бақылау және қадағалау субъектісіне (объектісіне) бармай алдын ала профилактикалық бақылау жүргізбей, бақылау және қадағалау субъектісіне (объектісіне) барып профилактикалық бақылау жүргізу.
Біріншіден, ҚР ӨК 144-бабы 5-тармағының 3) тармақшасының шарттарына сәйкес келетін растайтын құжаттарды қоса бере отырып, А. А. мен Орталықтың өтініштері талапкерді тексеруге негіз болды.
Екіншіден, соттар өз тұжырымдарын талапкердің жарамдылық мерзімі өткен өнімді өткізуін тексеру барысында анықталмағандығымен негіздеді. Алайда, мұндай тұжырым мүмкін емес, өйткені талапкерге ақылға қонымды бұзушылық А.А. тексеру кезінде емес, жарамдылық мерзімі өткен өнімді сату кезінде орын алды.
ҚР ӨК 156-бабының 1 және 2-тармақтарының мағынасы бойынша тексерулер, егер олар осы Кодексте белгіленген оларды ұйымдастыру мен өткізуге қойылатын талаптарды өрескел бұза отырып жүргізілсе, жарамсыз деп танылады.
Мұндай өрескел бұзушылықтарға мыналар жатады:
тексеру жүргізу негіздерінің болмауы;
тексеруді тағайындау туралы актінің болмауы;
хабарламаның болмауы, сол сияқты тексеру жүргізудің басталғаны туралы хабарламаның мерзімдерін сақтамау;
осы Кодекстің 151 - бабының талаптарын бұзу;
осы Кодекстің 141-бабына сәйкес бекітілген Нормативтік құқықтық актілерде көрсетілген талаптарға сәйкестігіне тексеру жүргізудің кезеңділігін бұзу;
бақылау және қадағалау субъектісіне тексеру тағайындау туралы актіні ұсынбау;
бақылау және қадағалау органдарының өз құзыретіне кірмейтін мәселелер бойынша тексеруді тағайындауы;
мұндай тіркеу міндетті болған кезде құқықтық статистика және арнайы есепке алу саласындағы уәкілетті органда тексеру туралы актіні тіркеусіз тексеру жүргізу;
осы Кодекстің 148-бабында көзделген тексеру жүргізу мерзімдерін бұзу;
осы Кодекстің 131-бабының 5-тармағына сәйкес бақылау және қадағалау субъектісіне (объектісіне) бармай алдын ала профилактикалық бақылау жүргізбей, бақылау және қадағалау субъектісіне (объектісіне) барып профилактикалық бақылау жүргізу.
Біріншіден, ҚР ӨК 144-бабы 5-тармағының 3) тармақшасының шарттарына сәйкес келетін растайтын құжаттарды қоса бере отырып, А. А. мен Орталықтың өтініштері талапкерді тексеруге негіз болды.
Екіншіден, соттар өз тұжырымдарын талапкердің жарамдылық мерзімі өткен өнімді өткізуін тексеру барысында анықталмағандығымен негіздеді. Алайда, мұндай тұжырым мүмкін емес, өйткені талапкерге ақылға қонымды бұзушылық А.А. тексеру кезінде емес, жарамдылық мерзімі өткен өнімді сату кезінде орын алды.
Үшіншіден, соттар өз тұжырымдарының негізіне талапкер ұсынған сәйкестік декларациясын және дайындаушының анықтамасын енгізді. Алайда, бұл құжаттарда өндірушінің бірқатар өнімдерін сақтау шарттары ғана көрсетілген, олардың жарамдылық мерзімі 365 тәулікті құрайды, бірақ олар талапкердің а.а. сатқан өнімге қатысты мұндай шарттарды сақтағанын растамайды, сондықтан бұл құжаттар іс бойынша рұқсат етілген және сенімді дәлел бола алмайды.
Төртіншіден, іс материалдарында фотоматериалдар бар – 2024 жылғы 13 ақпандағы кассалық чек, тауардың сатылғаны туралы куәландыратын, көрсетілген жарамдылық мерзімі 2024 жылғы 4 қаңтарға дейінгі тауардың қаптамасы (тауар 2024 жылғы 13 ақпанда сатып алынған), бұл талапкер талап қоюда теріске шығармаған, ол және ешкім жоққа шығармаған.
Осылайша, істе бар дәлелдемелерді олардың жиынтығында бағалай отырып, талапкер дауласатын УСЭК ұйғарымы оған заңнамамен берілген әкімшілік қалау шегінде, заңды негіздерде, өрескел бұзушылықтарсыз шығарылғанын және пропорционалды Әкімшілік акт болып табылатынын атап өткен жөн, өйткені ол адамдардың өміріне, денсаулығына және қоршаған ортаға зиян келтірудің алдын алуға, алдын алуға, адамдардың денсаулығына және қоршаған ортаға, заңды жеке және заңды тұлғалардың мүдделеріне.
Жоғарыда айтылғандардың жиынтығында сот алқасы соттар салалық және іс жүргізу заңнамасының нормаларын қолданбай, талапты қанағаттандыру туралы дұрыс емес қорытындыға келді деп есептеді. Бұл жағдай олардың заңсыз сот актілерін шығаруына әкеліп соқтырды, бұл олардың талаптарды қанағаттандырудан бас тарту туралы жаңа шешім шығарумен жойылуына әкелді.
Назар аударыңыз!
«Заң және Құқық» адвокаттық кеңсесі, бұл құжаттың жалпылама екендігіне және нақты сіздің жағдайыңыздың талаптарына сәйкес келмеуі мүмкіндігіне көңіл бөлуіңізді сұрайды. Біздің заңгерлер сіздің нақты жағдайыңызға сәйкес келетін кез келген құқықтық құжатты әзірлеп көмектесуге дайын.
Қосымша ақпарат алу үшін Заңгер/Адвокат телефонына хабарласуыңызға болады: +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Заңгер Қорғаушы Заң қызметі Құқық қорғау Құқықтық қөмек Заңгерлік кеңсе Азаматтық істері Қылмыстық істері Әкімшілік істері Арбитраж даулары Заңгерлік кеңес Заңгер Адвокаттық кеңсе Қазақстан Қорғаушы Заң компаниясы
