Қылмыстық процестің принциптері қылмыстық процесті жүргізетін Орган ҚІЖК талаптарына сәйкес істі дұрыс шешу үшін қажетті және жеткілікті істің мән-жайларын жан-жақты, толық және объективті зерттеуді қабылдауы тиіс
Оңтүстік Қазақстан облысының қылмыстық істер жөніндегі мамандандырылған ауданаралық сотының 2016 жылғы 22 желтоқсандағы А. үкімімен бұрын сотталған: 1) 2003 жылғы 23 маусымда "а, б,в,г" тармақтары бойынша Қазақстан Республикасы Қылмыстық кодексінің (бұдан әрі-ҚК) 179 – бабы 2-бөлігі,259-бабы 1-бөлігі бойынша 6 жылға бас бостандығынан айыру; 2) 2007 жылғы 5 қазанда 175 - баптың 3-бөлігі бойынша, ҚК-нің 178-бабы 3-бөлігінің "в" - тармағы бойынша 9 жылға 6 айға бас бостандығынан айыру бойынша-ҚК-нің 297-бабы 2-бөлігі бойынша мүлкі тәркіленіп, жазасын ерекше режимдегі түзеу колониясында өтей отырып, бас бостандығынан айырудың 10 жылына сотталды. ҚК-нің 14-бабы 2-бөлігінің 1) тармағының негізінде а.әрекеттерінде қылмыстардың қауіпті қайталануы танылды. Сотталған А. - дан мемлекет кірісіне 64 167 теңге көлемінде іс жүргізу шығындары өндірілді. Сот үкімімен А.есірткі затын - "героинді" (бұдан әрі – "героин") өткізу және өткізу мақсатында салмағы 0,2245 грамм ірі мөлшерде заңсыз сақтағаны үшін кінәлі деп танылды. Оңтүстік Қазақстан облыстық сотының қылмыстық істер жөніндегі сот алқасының 2017 жылғы 8 ақпандағы қаулысымен сот үкімі өзгеріссіз қалды. Сонымен бірге сотталған адамнан өндіріп алынған іс жүргізу шығындарының сомасы 64 167 теңгеден 42 511 теңгеге дейін төмендетілді. Бас прокурордың наразылығында қылмыстық заңның дұрыс қолданылмауына және соттың үкімде жазылған тұжырымдарының істің нақты мән-жайларына сәйкес келмеуіне байланысты А.қатысты сот актілерін өзгерту туралы мәселе қойылады. ҚК-нің 297-бабының 2-бөлігінен ҚК-нің 28-бабының 5-бөлігіне, 296-бабының 3-бөлігіне және ҚК-нің 71-бабының 1-бөлігінің негізінде қылмыстық жауаптылыққа тартудың ескіру мерзімдері өткеннен кейін іс бойынша іс жүргізуді тоқтатуды сұрайды. Бас Прокурордың наразылықта баяндалған дәлелдері негізделген және қанағаттандырылуға жатады. "Сот үкімі туралы" Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының 2018 жылғы 20 сәуірдегі № 4 нормативтік қаулысының 18-тармағына сәйкес кінәсіздік презумпциясына байланысты және ҚІЖК-нің 19-бабына сәйкес айыптау үкімі жорамалдарға негізделмеуі және жеткілікті дәлелдер жиынтығымен расталуға тиіс. Алайда А. - ға қатысты сот үкімі бұл талаптарға жауап бермейді. Мәселен, "есірткі құралдарының, психотроптық заттардың, олардың аналогтары мен прекурсорларының заңсыз айналымына байланысты істер бойынша заңнаманы қолдану туралы" Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының 1998 жылғы 14 мамырдағы № 3 нормативтік қаулысының 9-1-тармағына сәйкес делдалдың есірткі құралдарын немесе психотроптық заттарды, олардың аналогтарын өткізудегі немесе сатып алудағы әрекеттері қатысушылық ретінде саралануы тиіс есірткі құралдарын немесе психотроптық заттарды, олардың аналогтарын сатуда немесе сатып алуда делдал кімнің мүддесіне (сатушының немесе сатып алушының) әрекет ететініне байланысты.
Егер бұл ретте делдал сатып алушының да, сатушының да мүддесі үшін әрекет етсе, онда ол сатуға қатысқаны үшін жауап береді. Егер адам есірткі немесе психотроптық заттардың, олардың аналогтарының нақты иесінің өтініші бойынша оларды іске асыруға тікелей қатысса, онда оның іс-әрекеттері өткізудегі бірлесіп орындаушылық ретінде саралануға жатады. Қылмыстық іс материалдарынан 2016 жылғы 2 ақпанда ОҚО ІІД УБН қызметкерлеріне а.есірткі заттарын сатумен айналысқаны туралы жедел ақпарат келіп түскені шығады. 2016 жылғы 12 ақпаннан бастап А. жасырын тергеу әрекеттері жүргізілді (бұдан әрі – СДС). Өткізілген НСД ескеріле отырып, шартты сатып алушының 2016 жылғы 22 ақпанда сотталған А. - дан "чипті" бақылау сатып алуының бейнежазбасы тіркелді. Әңгіменің бейнежазбасы мен стенограммасынан Шартты "чипті" сатып алушы А. - ға қоңырау шалып, онымен үйінің ауданында кездесу туралы келіседі. Кездесу барысында "чипті" шартты сатып алушы есірткі затын сатып алу мүмкіндігіне қызығушылық танытады және жауап күтпестен а.10 000 теңге сомасындағы ақшаны береді. Өз кезегінде, А. ол есірткі сатып алмаған жағдайда ақшаның қайтарылуына кепілдік береді. Әрі қарай, А.белгісіз бағытта және А пайда болғанға дейін 1 сағаттан астам уақыт ішінде қалай жойылғанын көруге болады. шартты сатып алушы кідірістің себептерін біле отырып, оған бірнеше қоңырау шалады. Сағат 17: 02-де А.шартты сатып алушыға келіп, "героинді" сату үшін "Русый" есімді сатушының қорқынышы және оның бұл "ментов" қозғалыстары деген болжамы туралы айтады. Сағат 17: 10-да А.қайтадан белгісіз бағытта кетеді, ал шартты сатып алушы үйінің ауданында күтеді. Күту кезінде шартты сатып алушы А-ға бірнеше рет қоңырау шалады. және есірткіні сатумен үшінші тарапты асығуды сұрайды. Сағат 18:00-ге дейін шартты сатып алушы кезекті қоңырау кезінде А. "героинді" сатып алу туралы біледі және оған "героиннің"бір бөлігін алуға рұқсат береді. Сағат 18:25-те а.шартты сатып алушыға қағаз пакетін береді.
Сонымен бірге ол героиннің бір бөлігін белгісіз адамға бергенін түсіндіреді. Осылайша, А. - ның есірткі сатушысы емес екендігі объективті түрде анықталды, өйткені әңгіменің бейнежазбасы мен транскриптінен оның 2 сағаттан астам уақыт бойы үшінші тұлғадан "героин" алуға тырысқаны көрінеді. Сондай-ақ, шартты сатып алушының "чипті" құқық қорғау органдарына берген өтінішінен А. 1 гр сатады. "героина" 5 000 теңгеге. Сонымен қатар, бұл белгіленгендей, шартты сатып алушы А. - ға 10 000 теңге бере отырып, одан белгіленген 2 гр орнына алады. "героин" тек 0,22 гр. Бұл жағдай сонымен қатар А. - ның "героин" сатып алудағы делдал екенін көрсетеді. Сонымен қатар, А.тұратын үйді жеке тінту және тінту кезінде оны орау үшін есірткі және басқа заттар табылған жоқ. А. "героинді" сатып алу кезінде сатушының мүддесі үшін әрекет еткенін немесе есірткі сатушы ретінде өз бетінше әрекет еткенін, қылмыстық қудалау органы өндірілмегенін дәлелдейді. А. - ның өзі негізгі сот талқылауында бала кезінен білетін шартты сатып алушыға "героин" сатып алуға көмектесті деп мәлімдеді. Бұрын ол "чиптен"бірге" героинді " бірнеше рет қолданған. 2016 жылдың 22 ақпанында "чипа" оған "героин" сатып алуды өтінді, ал соңғысы "Руслан" есімді жігіттен "героин"сатып алатынын білді. А. - ның "героинді" үшінші тұлғадан сатып алғаны туралы дәлелдері бақылау сатып алуының бейнежазбасының деректерімен расталады. Алайда сотқа дейінгі тергеу органы А. "героин"сатып алған адамдарға қатысты материалдарды жеке өндіріске бөлумен ғана шектелді. Баяндалғандар қылмыстық процесті жүргізуші органның істі дұрыс шешу үшін қажетті және жеткілікті мән-жайларды жан-жақты, толық және объективті зерттеу туралы ҚІЖК-нің 24-бабының талаптарын сақтамағаны туралы куәландырады. Сондай – ақ, іс бойынша ҰКҚ нәтижелері 2016 жылғы 22 ақпанда шартты сатып алушыға делдал-сотталған А. арқылы "героинді" заңсыз өткізген белгісіз тұлға екенін көрсетеді, сонымен бірге А. - ның әрекеттерін бағалайды. Қылмыстық Кодекстің 297-бабында көзделген қылмыстық жазаланатын іс-әрекет ретінде сот бұл қылмыстың субъективті жағы кінәнің қасақана түрімен сипатталатынын, яғни кінәлінің ниеті есірткі затын таратуға бағытталуы тиіс екенін ескермеген.
Және бұл ниет оған қатысты жедел іс-шара басталғанға дейін қалыптасуы керек. Іс материалдарына сәйкес, А.2016 жылдың 22 ақпанында "чиптің" досының өтініші бойынша ғана есірткі сатып алды деп, есірткі сату ниетін жоққа шығарды. Осылайша, қылмыстық қудалау органы А. - ның "героинді" шартты сатып алушыға сатқаны туралы жеткілікті дәлел таппады. Мұндай жағдайларда сот алқасы А. - ның іс-әрекеттерінде ірі мөлшерде өткізу мақсатынсыз "героинді" заңсыз сатып алуға жәрдемдесу көрінеді деп санайды. Демек, оның әрекеттері ҚК-нің 28-бабының 5-бөлігіне, ҚК-нің 296-бабының 3-бөлігіне қайта саралануға жатады, ол ҚК-нің 10-бабының 3-бөлігіне сәйкес қылмыстық теріс қылықтарға жатады.
ҚК-нің 71-бабы 1-бөлігінің 1) тармағына сәйкес, егер қылмыстық теріс қылық жасалған күннен бастап 1 жыл өтсе, адам қылмыстық жауаптылықтан босатылады, осыған байланысты А.қылмыстық жауаптылықтан босатылуға жатады, өйткені оның қылмыстық жазаланатын әрекеті 2016 жылғы 22 ақпанда жасалған. ҚІЖК-нің 38-бабы 2-бөлігінің 4) тармағына сәйкес ҚР ҚК-нің бабы бойынша жасалған, онша ауыр емес қылмыстық құқық бұзушылық үшін жауаптылықты көздейтін біліктілігі өзгерген жағдайларда бас бостандығынан айыруға сотталған, оны жасады деп күдіктенген немесе айыптаған кезде осы Кодексте ұстауға немесе күзетпен ұстауға не осы бап бойынша жаңа, неғұрлым жұмсақ жаза тағайындауға жол берілмейді айыптаудың бір бөлігін үкімнен алып тастау және осыған байланысты жазаны төмендету органның тиісті заңсыз әрекеттері нәтижесінде келтірілген зиянды өтеуге құқылы, қылмыстық процесті жүргізуші. Баяндалғанның негізінде Жоғарғы Соттың қылмыстық істер жөніндегі сот алқасы А. қатысты жергілікті соттардың сот актілерін өзгертті және оның ҚК 297-бабының 2-бөлігі бойынша әрекеттерін ҚК 28-бабының 5-бөлігіне, 296-бабының 3-бөлігіне қайта біліктілендірді. ҚК 71-бабының 1-бөлігі негізінде А.қылмыстық жауаптылыққа тартудың ескіру мерзімінің өтуіне байланысты қылмыстық жауаптылықтан босатылды. ҚІЖК-нің 39-бабының негізінде а.үшін қылмыстық процесті жүргізетін органның заңсыз әрекеттері нәтижесінде келтірілген зиянды өтеу құқығы танылды. А. дереу қамаудан босатылды, Бас Прокурордың наразылығы қанағаттандырылды.
Назар аударыңыз!
«Заң және Құқық» адвокаттық кеңсесі, бұл құжаттың жалпылама екендігіне және нақты сіздің жағдайыңыздың талаптарына сәйкес келмеуі мүмкіндігіне көңіл бөлуіңізді сұрайды. Біздің заңгерлер сіздің нақты жағдайыңызға сәйкес келетін кез келген құқықтық құжатты әзірлеп көмектесуге дайын.
Қосымша ақпарат алу үшін Заңгер/Адвокат телефонына хабарласуыңызға болады: +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Заңгер Қорғаушы Заң қызметі Құқық қорғау Құқықтық қөмек Заңгерлік кеңсе Азаматтық істері Қылмыстық істері Әкімшілік істері Арбитраж даулары Заңгерлік кеңес Заңгер Адвокаттық кеңсе Қазақстан Қорғаушы Заң компаниясы
