Комментарий к статье 826-4. Решение по жалобе, протесту на постановление по делу об административном правонарушении, предписание о необходимости уплаты штрафа и его оглашение Кодекса Республики Казахстан Об административных правонарушениях
1. Рассмотрев жалобу, протест на постановление по делу об административном правонарушении, предписание о необходимости уплаты штрафа, вышестоящий орган (должностное лицо) принимает одно из следующих решений об:
1) оставлении постановления, предписания без изменения, а жалобу, протест без удовлетворения;
2) изменении постановления;
3) отмене постановления, предписания и прекращении дела;
4) отмене постановления, предписания и вынесении нового постановления по делу.
2. Решение по жалобе, протесту на постановление по делу, предписание оглашается незамедлительно после его принятия и выносится в виде постановления по жалобе, протесту, оформленного в соответствии со статьей 822 настоящего Кодекса письменно либо в форме электронного документа.
3. Постановление по жалобе, протесту на постановление по делу, предписание в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление по делу, оформлено предписание, или его представителю, потерпевшему в случае подачи им жалобы, а также прокурору, принесшему протест.
4. Постановление вышестоящего органа (должностного лица) по жалобе, протесту на постановление по делу об административном правонарушении, предписание о необходимости уплаты штрафа может быть обжаловано, опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения постановления в суд в порядке, предусмотренном главой 44-1 настоящего Кодекса.
Часть 1. В результате рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении, предписания о необходимости уплаты штрафа вышестоящий орган (должностное лицо) принимают одно из решений, предусмотренных комментируемой статьей:
1) об оставлении постановления, предписания без изменения, а жалобу, протест - без удовлетворения. Предписание о необходимости уплаты штрафа, постановление по делу об административном правонарушении оставляется без изменения, а жалоба (протест) без удовлетворения, если: доводы, изложенные в жалобе (протесте), не колеблют правильности предписания, постановления; доводы, содержащиеся в жалобе (протесте), находятся в противоречии с не опровергнутыми по делу об административном правонарушении доказательствами; при рассмотрении жалобы (протеста) не обнаружены основания к отмене или изменению вынесенного по делу решения;
2) об изменении постановления. Важнейшим, но недостаточно урегулированным вопросом является "невозможность" изменения предписания о необходимости уплаты штрафа, постановления по делу об административном правонарушении в неблагоприятную для лица сторону. Следует полагать, что такой запрет распространяется и на пересмотр решения в порядке комментируемой главы. Это вытекает из ст. 826-5 КоАП, которая отсылает нас к ч. 3 ст. 842 и ч. 2 ст. 844 КоАП. В них, в частности, предусмотрен соответствующий запрет.
По общему порядку, вышестоящий орган (должностное лицо) вправе изменить меру взыскания за административное правонарушение в пределах, предусмотренных законом, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, имущественного положения, обстоятельств, смягчающих ответственность.
Недопустимость усиления административного взыскания в порядке пересмотра предписания о необходимости уплаты штрафа и постановления по делу об административном правонарушении означает, что вышестоящий орган (должностное лицо) не вправе: увеличить размер взыскания, даже если оно назначено с явным нарушением КоАП; заменить вид взыскания более строгим; применить дополнительное взыскание, если оно не было наложено; изменить предписание, постановление, если при этом не усиливается административное взыскание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления, предписания и прекращении дела при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 741 и 742 КоАП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, оформлено предписание. Положение комментируемого подпункта схоже с тем, что дано к ст. 829-14 КоАП в соответствующей части.
Такое решение принимается при наличии оснований, перечисленных в главе 8 КоАП "Освобождение от административной ответственности и административного взыскания" или при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу (ч. 1 ст. 741 КоАП), а также возможно при наличии оснований, предусмотренных ст. 742 КоАП. Требует введения в практику непосредственное применение ч. 2 ст. 741 КоАП, согласно которой производство по делу об административном правонарушении прекращается по основаниям, предусмотренным подпунктами 1) и 2) части первой указанной статьи, как при доказанности отсутствия события административного правонарушения или состава административного правонарушения, так и при недоказанности их наличия, если исчерпаны все возможности для сбора дополнительных доказательств, а также в случаях, когда причинение вреда является правомерным либо деяние совершено при обстоятельствах, которые в соответствии с главой 5 КоАП исключают административную ответственность.
Недоказанными следует считать обстоятельства, которые не подтверждаются доказательствами, или основаны на противоречивых доказательствах, а также если в постановлении, предписании не указано, по каким основаниям были приняты одни и отвергнуты другие выводы, содержащие существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, на правильность применения нормы КоАП или на определение вида и размера административного взыскания.
Перечисленные основания, как правило, бывают связаны с таким нарушением, как неполнота административного расследования и рассмотрения. Неполным признается административное расследование или рассмотрение дела об административном правонарушении, в процессе проведения которого не были использованы все возможные средства доказывания, одни доказательства не проверялись с помощью других: не были опрошены лица, показания которых имеют существенное значение для дела, не были истребованы документы или вещественные доказательства, имеющие существенное значение, и др. Отмена постановления, предписания влечет за собой возврат изъятых и конфискованных предметов и средств, а также отмену других ограничений, связанных с ранее принятым постановлением, предписанием;
4) об отмене постановления, предписания и вынесении нового постановления по делу. К этому виду решения относимы все комментарии, изложенные к предыдущим основаниям. В таком случае выносится новое процессуальное решение по правилам, установленным КоАП, как для решения, выносимого впервые.
Вместе с тем, хотелось бы отметить, что законодатель не упоминает в качестве самостоятельной возможности возврат дела на новое рассмотрение. Такие дела не должны направляться на новое рассмотрение в силу большого количества причин, основанных как на предназначении апелляционной инстанции, так и специфики административных дел.
В соответствии с частью 2 комментируемой статьи решение по жалобе, протесту на постановление по делу, предписание выносится в форме постановления, оформляемого в соответствии со ст. 822 КоАП в письменной либо электронной форме и должно быть оглашено незамедлительно после его вынесения.
Части 3 и 4 устанавливают трехсуточный срок для вышестоящего органа (должностного лица) на вручение или высылку постановления по жалобе, протесту на постановление по делу после его вынесения лицу, в отношении которого вынесено постановление по делу, оформлено предписание, или его представителю, потерпевшему в случае подачи им жалобы, а также прокурору, принесшему протест.
Данный механизм имеет важное значение в возможности такого лица на последующее обжалование (опротестование) указанного постановления в суд в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления в суд в порядке, предусмотренном главой 44-1 КоАП.
Здесь необходимо понимать, что под дефиницией "постановление" следует в равной степени понимать как само постановление вышестоящего органа (должностного лица) по итогам рассмотрения жалобы, протеста, так и само постановление по делу об административном правонарушении, предписание о необходимости уплаты штрафа.
Научно-практический комментарий к Кодексу Республики Казахстан об административных правонарушениях (постатейный) от Авторского коллектива:
Бачурин Сергей Николаевич, к.ю.н., доцент – глава 48 (в соавторстве с Хакимовым Е.М.);
Габдуалиев Мереке Трекович, к.ю.н. – главы 11, 21, 22, 23;
Жусипбекова Айнур Маратовна, м.ю.н. – глава 13 (в соавторстве с Карпекином А.В.); главы 33, 39 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т.);
Карпекин Александр Владимирович, к.ю.н., доцент – глава 13 (в соавторстве с Жусипбековой А.М.);
Корнейчук Сергей Васильевич – главы 2; глава 6 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т., Хакимовым Е.М.); глава 8; глава 25 (в соавторстве Хакимовым Е.М.); статьи 457-470, 488, 488-1, 491-506; главы 28, 30, 52;
Корякин Илья Петрович, д.ю.н., профессор – глава 49;
Кысыкова Гульнара Бауыржановна, к.ю.н. – глава 20;
Омарова Ботагоз Акимгереевна, к.ю.н. – главы 17; глава 18 (в соавторстве с Парманкуловой Б.А.); главы 26, 31; глава 32 (в соавторстве с Парманкуловой Б.А.);
Парманкулова Баян Асханбаевна – глава 18 (в соавторстве с Омаровой Б.А.); главы 19, 32 (в соавторстве с Омаровой Б.А.); глава 43 (в соавторстве с Тукиевым А.С.);
Подопригора Роман Анатольевич, д.ю.н., профессор - глава 24, статьи 489, 489-1, 490;
Порохов Евгений Викторович, д.ю.н. – главы 14, 15, 16, 29, статьи 471-475;
Сейтжанов Олжас Темиржанович, к.ю.н., доцент, – глава 4; глава 5 (в соавторстве с Хакимовым Е. М.); глава 6 (в соавторстве с Корнейчук С.В., Хакимовым Е.М); глава 9; глава 10 (в соавторстве Шаймерденовым Б.Е. Филиным В.В.); глава 33 (в соавторстве с Жусипбековой А.М.); глава 36 (в соавторстве с Шаймерденовым Б.Е.); глава 39 (в соавторстве с Жусипбековой А.М.);
Смышляев Александр Сергеевич, доктор PhD. – главы 38, 40, 42, 43-1 (в соавторстве с Тукиевым А.С.); глава 44;
Тукиев Аслан Султанович- к.ю.н., доцент – главы 1, 3, 35; главы 38, 40, 42, (в соавторстве со Смышляевым А.С.); глава 43 (в соавторстве с Парманкуловой Б.А.); глава 43-1 (в соавторстве со Смышляевым А.С.); глава 44-1 (в соавторстве с Шипп Д.А.); глава 45; 46 (в соавторстве с Шипп Д.А.); глава 47;
Филин Владимир Владимирович, к.ю.н, доцент – глава 10 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т., Шаймерденовым Б.Е.);
Хакимов Ержан Маратович, м.ю.н. – глава 5 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т.); глава 6 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т., Корнейчук С.В.); глава 7; глава 25 (в соавторстве с Корнейчук С.В.); главы 34, 41; глава 48 (в соавторстве с Бачуриным С.Н.); глава 53;
Шаймерденов Болат Еркенович, м.ю.н., – глава 10 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т., Филиным В.В.); глава 12; статьи 476-487, 507-509; глава 36 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т.); главы 37, 50, 51.
Шипп Денис Алексеевич – главы 44-1, 46 (в соавторстве с Тукиевым А.С.).
Дата изменения акта: 01.01.2020
Дата принятия акта: 01.01.2020
Место принятия: 100050000000
Орган, принявший акт: 103001000000
Регион действия: 100000000000
Регистрационный номер НПА, присвоенный нормотворческим органом: 5
Статус акта: new
Сфера правоотношений: 029000000000 / 028000000000 / 029002000000 / 028004000000 / 029001000000 / 026000000000 / 001000000000 / 001008000000 / 030000000000
Форма акта: КОММ / КОД
Юридическая сила: 1900
Язык акта: rus
Об административных правонарушениях Предпринимательский кодекс Трудовой кодекс О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс) О таможенном регулировании О здоровье народа и системе здравоохранения Экологический Социальный Комментарий Уголовно-процессуальный кодекс Уголовный Нормативное постановление верховного суда
