О признании незаконным и отмене уведомления о результатах налоговой проверки

№6001-23-00-6ап/1335 от 12.12.2023г.

Истец: ТОО «ТЖ» (далее – Товарищество)

Ответчик: РГУ «Департамент государственных доходов»

Предмет спора: о признании незаконным и отмене уведомления о результатах налоговой проверки №38 от 30 декабря 2020 года

Пересмотр по кассационной жалобе истца ФАБУЛА: На основании предписания №3 от 27 февраля 2020 года Департаментом проведена комплексная налоговая проверка деятельности Товарищества за период 2017-2019 годы.

По результатам проверки составлен акт документальной налоговой проверки и вынесено уведомление №3 от 30 декабря 2020 года, которым истцу начислено: - КПН в размере 353 415 324 тенге и пени 6 497 481 тенге; - НДС в размере 82 581 063 тенге и пени 16 518 525 тенге. Всего начислено 517 489 729 тенге. На указанное уведомление Товариществом подана жалоба в Министерство финансов РК, решением которого в ее удовлетворении отказано. Обращаясь с иском в суд, истец указывает на допущенные при проведении проверки процедурные нарушения: в акте о назначении проверки не указан вид проверки, не вручен акт налоговой проверки, нарушены требования по приостановлению проверки и сроки ее проведения. По существу доначисленных сумм полагает необоснованным исключение из вычетов по КПН и зачета по НДС взаиморасчетов с 10 контрагентами по причине наличия первичных документов, соответствующих требованиям законодательства, подтверждающих фактическое осуществление сторонами сделок финансово хозяйственных операций.

Судебные акты:

1-я инстанция: в удовлетворении иска отказано.

Апелляция: После направления дела Верховным Судом на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции судебной коллегией по административным делам областного суда 6 марта 2023 года вынесено постановление, которым решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Кассация: постановление судебной коллегии отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Выводы: разрешая спор и отказывая в иске, апелляционная инстанция, истребовав оригиналы актов по назначению и проведению проверки, акт о результатах проверки (л.д. 48-210 т.7), пришла к выводу о недопущении налоговым органом процедурных нарушений при назначении и проведении проверки и законности начисления сумм КПН и НДС по оспариваемому уведомлению. Коллегия соглашается с выводами апелляционной инстанции в части отсутствия процедурных нарушений при проведении налоговой проверки, влекущих ее отмену.

 Так, предписание №38 от 3 июня 2020 года и дополнительные предписание к нему зарегистрированы в органах правовой статистики; акт о результатах налоговой проверки подписан проверяющими Д.М. и К.А. и считается врученным с момента составления акта обследования в соответствии со статьей 158 Налогового кодекса; с учетом периодов продления срок проведения проверки составил 26 рабочих дней и не был нарушен.

Судом также установлено, что у истца отсутствуют документы, подтверждающие расходы по приобретению товаров, работ и услуг за проверяемый период на общую сумму 1 012 885 038 тенге, что подтверждается пояснением главного бухгалтера Товарищества У.М., в результате чего выводы акта проверки о занижении суммы КПН на сумму 202 577 007,6 тенге и уведомление в указанной части являются правильными. Относительно исключения взаиморасчетов с 10 контрагентами. Согласно акту проверки основаниями для исключения взаиморасчетов указаны:

1) по КПН и НДС за 2017 год: ТОО «Т», ТОО «А–ТИ», ТОО «АП-1» - отсутствие документального подтверждения расходов: у контрагентов отсутствует достаточный штат работников и имущество для осуществления работ, услуг, отраженных в счетах-фактурах. ТОО «Т» является аффилированным лицом истца и не в полном объеме отражает доходы по КПН за 2017, 2018 год.

2) КПН и НДС за 2018 год: ТОО «Т», ТОО «А–ТИ» (НДС по причине снятия с учета по НДС ввиду отсутствия по месту нахождения), ТОО «ГАБЗ», ТОО «ST», ТОО «GC» - отсутствие документального подтверждения расходов: у контрагентов отсутствует достаточный штат работников и имущество для осуществления работ, услуг, отраженных в счетах-фактурах. 3) КПН и НДС за 2019 год: ТОО «С-С 18», ТОО «10Р», ТОО «ХС ПО», ТОО «KST Е», ТОО «А–ТИ» - отсутствие документального подтверждения расходов: у контрагентов отсутствует достаточный штат работников и имущество для осуществления работ, услуг, отраженных в счетах-фактурах. ТОО «KST E» не отражает доходы в декларации по КПН.

Отменяя постановление апелляционной инстанции, кассационная коллегия в своем постановлении от 17 ноября 2022 года со ссылкой на пункт 3 статьи 242 Налогового кодекса, указала о необходимости судам при новом рассмотрении дела исследовать первичные бухгалтерские документы, подтверждающие исполнение сделок, дать оценку представленным документам о наличии у ТОО «Т» зарегистрированных транспортных средств для предоставления услуг по договору от 5 января 2017 года.

Разрешая спор и повторно отказывая в иске, апелляционная инстанция со ссылкой на отсутствие у истца договоров субподряда с контрагентами, путевых листов согласно Закону «Об автомобильном транспорте», подачу контрагентами налоговых декларации с нулевыми показателями, пришла к выводу об отсутствии у контрагентов достаточного штата работников и имущества для оказания услуг, выполнения работ.

Вместе с тем, выводы коллегии о правомерности исключения из вычетов по КПН и зачета по НДС взаиморасчетов с контрагентами по причине отсутствия первичных документов являются преждевременными по следующим основаниям.

Так, подача контрагентами налоговых декларации по ИПН и социальному налогу с нулевыми показателями достоверно не подтверждает отсутствие у них достаточного штата работников и имущества для оказания услуг, поскольку встречная налоговая проверка деятельности контрагентов не проводилась.

Выводы судов об отсутствии путевых листов согласно Закону «Об автомобильном транспорте» опровергаются их частичным наличием, к примеру, по контрагенту ТОО «ГАБЗ». Доводы ответчика о снятии отдельных контрагентов с регистрационного учета по НДС после проверяемого периода не могут быть положены в основу доначислений, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 256 Налогового кодекса для возникновения права у получателя товаров, работ и услуг права на зачет сумм НДС необходимо, чтобы поставщик являлся плательщиком НДС на момент проведения такого зачета.

Пунктом 16 нормативного постановления Верховного Суда «О некоторых вопросах применения судами налогового законодательства» от 22 декабря 2022 года предусмотрено, что из пункта 1 статьи 400 Налогового кодекса следует, что для возникновения у получателя товаров, работ, услуг права на зачет сумм НДС необходимо, чтобы поставщик являлся плательщиком НДС. Вместе с тем, апелляционной инстанцией не проверены доводы истца о наличии дополнительных форм отчетностей за проверяемый период, сданных контрагентами в 2021 году по причине пандемии в 2020 году, и уплате ими сумм КПН и НДС.

Так, кассационной инстанцией истребованы у налогового органа сведения о суммах КПН и НДС, уплаченных контрагентами, за период 2017-2019 годы с приложением декларации, пирамиды, ЭСФ и выборке о СГД. Однако в ходе судебного заседания представители налогового органа не смогли пояснить, относятся ли уплаченные налоги к взаиморасчетам с истцом и в каком размере.

Указанное обстоятельство имеет существенное значение для дела, поскольку факт отражения поставщиками взаиморасчетов с истцом в налоговой отчетности и уплата последними сумм налогов подтверждает право истца на отнесение таких сумм в зачет по НДС и на вычеты по КПН.

 На основании изложенного, ввиду необеспечения полноты и объективности при рассмотрении дела, не применении принципа активной роли суда, постановление апелляционной инстанции по данному делу подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, кассационная жалоба истца частичному удовлетворению.

При новом рассмотрении суду следует проверить указанные доводы истца, при необходимости назначить независимого аудитора в качестве специалиста в порядке статьи 77 ГПК для дачи заключения по делу.

Внимание!   

       Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации,  составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.   

     Для  подробной информаций свяжитесь с Адвокатом / Юристом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.  

      Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация  Гражданские Уголовные Административные дела споры Арбитражные Юридическая компания Казахстан контора Судебные дела