Авторское право не распространяется на собственно идеи концепции, принципы методы системы процессы открытия факты.
Объектами авторского права являются сценарные произведения. В соответствии со статьёй 977 ГК, автору произведения принадлежат личные неимущественные права: 1) право признаваться автором произведения и требовать такого признания при его использовании, исключающее признание авторства других лиц на это же произведение (право авторства), 2) право использовать произведение под своим именем, под псевдонимом или анонимно (право на авторское имя), 3) право на внесение изменений и дополнений в свое произведение и на защиту произведения, включая его наименование, от внесения кем-либо без согласия автора изменений и дополнений при издании, публичном исполнении или ином использовании произведения (право на неприкосновенность произведения). В силу требований статьи 9 Закона, авторское право на произведение науки, литературы и искусства возникает в силу факта его создания. Для возникновения и осуществления авторского права не требуются регистрация произведения, иное специальное оформление произведения или соблюдение каких-либо формальностей. Р. обратился в Есильский районный суд города Астана с иском к АО «Н», ЧУ «ХК «Б» о взыскании в солидарном порядке суммы в размере 700 000 тенге за незаконное использование сценария; суммы в размере 1 000 000 тенге за трансляцию ролика на домашних играх ХК «Б»; расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 тенге; о возложении обязанности на ответчиков приостановить трансляцию ролика до получения согласия от автора.
Авторское право не распространяется на собственно идеи концепции, принципы методы системы процессы открытия факты.
Свои требования истец мотивировал тем, что 6 марта 2014 года им был создан рекламный видеоролик под названием «С… Н… Т…» 24 апреля 2014 года получено свидетельство о государственной регистрации прав на объект (сценарий) авторского права в Комитете по правам интеллектуальной собственности Министерства юстиции Республики Казахстан. Сценарий был адаптирован для железнодорожных компаний, в первую очередь, он предложил сотрудничество АО «Н», которому и передал сценарий и коммерческое предложение. Однако со стороны АО «Н» сообщений о принятии данного предложения не последовало. 6 сентября 2014 года во время домашней игры ХК «Б» против ХК «А» истец стал свидетелем трансляции смонтированного видеоролика по его сценарию. Концепция ролика изменению не подверглась, было заменено слово «Надежность» на «Профессионализм» и изменен порядок слов («Т... С… П…»). Решением Есильского районного суда города Астана от 28 января 2015 года отказано в удовлетворении иска по тем основаниям, что истцом не доказано, что видеоролик, транслировавшийся ЧУ «ХК «Б» в сентябре 2014 года на домашних играх нового сезона, был создан по его сценарию. Напротив, утверждения ответчиков о том, что промо-ролик был изготовлен телеканалом «А» на основании исходных архивных материалов, предоставленных АО «Н» и ЧУ ХК «Б», в которых использовалась концепция предыдущих лет, в частности, видео-ролика «Б», подборки, посвященных 110-летию казахстанской железной дороги, «Машиностроению»: 30-секундный хронометраж, динамичность кадров, использование кадров едущих поездов, сменяющихся хоккейной игрой, музыкальная подложка, запоминающийся слоган, разделенный на три блока, использование анимированных логотипов АО «Н» и ХК «Б», общее направление на ассоциативность с силой, мощью, скоростью, надежностью, профессионализмом, стремлением к победе, уверенностью в победе, нашли своё подтверждение в судебном заседании. Решение суда в вышестоящие инстанции не было обжаловано. 7 июля 2015 года Сарыаркинским районным судом города Астана рассмотрено гражданское дело по иску Г. к Министерству сельского хозяйства Республики Казахстан о признании личных неимущественных и исключительных имущественных авторских прав на четыре произведения, восстановлении положения, существовавшего до 4 декабря 2014 года, понуждении к оказанию должного содействия в коммерциализации индустриально-инновационных проектов, понуждении к выплате компенсации в сумме 18 920 000 тенге. Иск мотивирован тем, что ответчик получил и использовал нераскрытую информацию на четыре произведения – удаление навоза двумя наклонными транспортерами, установленными по диагонали, агрегат технической помощи «И», вакуумный насос «И», шкаф-колпак для выпечки хлеба. Из материалов дела усматривается, что с 1995 года истцом Г. предлагаются для внедрения в условиях Костанайской области установка второго наклонного транспортера для удаления навоза на животноводческих фермах, использование собственных предложений по усовершенствованию вакуумного насоса, передвижного электросварочного аппарата и шкафа для выпечки хлеба.
Костанайским филиалом ТОО «К» на предложения истца представлены отрицательные заключения в связи с тем, что аналогичные предложения известны, а предлагаемые не отвечают требованиям в достижении положительного экономического эффекта, о чем сообщено истцу 20 декабря 2014 года. Решением суда от 7 июля 2015 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции суда города Астана от 10 сентября 2015 года, в удовлетворении иска отказано, в связи с тем, что истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, неоспоримо подтверждающих нарушение его авторских прав ответчиком. Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 991 ГК, права на изобретение, полезную модель и промышленный образец охраняются патентом. Однако истцом не представлен соответствующий патент, подтверждающий его правовой статус как владельца вышеуказанных объектов права интеллектуальной собственности. Таким образом, из анализа приведенных примеров судебной практики следует, что по делам, связанным с оспариванием прав на объекты авторского права, истцы не всегда могут доказать факт неправомерного использования ответчиками принадлежащих им объектов авторского права и собственно факта авторства на определенные объекты, в том случае, если указанное право не подтверждено соответствующим свидетельством. В то время как ответчики представляют бесспорные доказательства правомерности своих действий и доказательства того, что ими не использовался объект авторского права, принадлежащий истцу.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела
