Выводы суда и уполномоченного органа об отсутствии поверок на измерительные приборы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела
Постановлением Департамента Комитета по техническому регулированию и метрологии Министерства индустрии и новых технологий Республики Казахстан по Алматинской области (далее – Департамент) от 30 июня 2010 года РКГП «Центр санитарно-эпидемиологической экспертизы по Илийскому району» (далее – ЦСЭЭ) привлечено к административной ответственности по пункту 13) части 1 статьи 317 КоАП с наложением взыскания в виде штрафа на сумму 42 390 тенге. Определением специализированного межрайонного административного суда города Талдыкорган от 18 июня 2012 года постановление Департамента оставлено без изменения, протест прокуратуры Алматинской области – без удовлетворения. В протесте заместителя Генерального прокурора Республики Казахстан ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебного акта и постановления уполномоченного органа в связи с несоответствием выводов судьи о фактических обстоятельствах дела, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, исследованным при рассмотрении протеста доказательствам и прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Надзорная судебная коллегия Верховного Суда постановление Департамента и определение специализированного межрайонного административного суда города Талдыкорган отменила, производство по делу прекратила за отсутствием в действиях ЦСЭС состава правонарушения, предусмотренного пунктом 13) частью 1 статьи 317 КоАП по следующим основаниям.
Постановлением уполномоченного органа и судом установлено, что Департаментом 31 мая 2010 года по обращению АО «К» проведена внеплановая тематическая проверка деятельности ЦСЭЭ на предмет обеспечения достоверности результатов проведенных измерений сырого молока, заготовленного ИП «Ф.», за период с 01 января 2006 года по 30 июня 2008 года. Согласно акту о результатах проверки от 15 июня 2010 года в ЦСЭЭ выявлены нарушения требований законодательства об единстве измерений, а именно: без проверок использовались приборные измерения для определения жирности, кислотности, плотности, термоустойчивости, а также микробиологических исследований (пипетки 2-го класса точности; цилиндры стеклянные мерные; секундомер; ареометры; термометры стеклянные жидкостные; термометры стеклянные ртутные с диапазоном измерения от 0 до 55С, 100С; колбы 1-1000-2, 2-1000-2). Суд, оставляя без изменения постановление Департамента, признал наличие в действиях ЦСЭЭ состава правонарушения. Выводы суда и уполномоченного органа об отсутствии поверок на вышеперечисленные измерительные приборы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Из пояснений директора ЦСЭЭ Б., данных им в ходе доследственной проверки, следует, что сотруднику Департамента С., проводившему проверку предоставлены все имеющиеся средства измерения и необходимые к нему документы (сертификаты соответствия о поверке), в том числе средства измерения, указанные в акте. Однако С. без составления каких либо проверочных актов 15 июня 2010 года ушел с проверки и обратно в ЦСЭЭ пришел только в начале июля 2010 года с актом о результатах проверки и протоколом о привлечении к административной ответственности.
Выводы суда и уполномоченного органа об отсутствии поверок на измерительные приборы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела
По просьбе С. директор ЦСЭЭ Б. расписался в протоколе об административном правонарушении. Как видно из материалов дела, ЦСЭЭ привлечено к административной ответственности за использование без проверки 7 единиц средств измерений. Вместе с тем установлено, что указанные в акте измерительные приборы на момент проверки прошли поверку: 1) термометры стеклянные ртутные с диапазоном измерения от 0 до 55С, 100С – проверены в 3 квартале 2009 года и разрешены к использованию до 3 квартала 2010 года; 2) пипетки 2-го класса точности – проверены в апреле 2010 года, срок использования не ограничен; 3) цилиндры стеклянные мерные – проверены в апреле 2010 года, срок использования не ограничен; 4) ареометры – проверены в 3 квартале 2009 года, разрешены к использованию до 3 квартала 2010 года; 5) термометры стеклянные ртутные с диапазоном измерения – проверены в 3 квартале 2009 года, разрешены к использованию до 3 квартала 2010 года; 6) колбы 1-100-2,2-1000-2 – проверены в апреле 2010 года, срок использования не ограничен. По измерительному прибору «секундомер» в ЦСЭЭ не использовался и его в наличии не имелось, поскольку вместо него согласно ГОСТ5867-90 применялись песочные часы. Согласно статье 23 Закона «О государственном контроле и надзоре в Республике Казахстан» (далее - Закон) при проведении проверки должностные лица органа контроля и надзора не вправе требовать предоставления документов, информации, образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, если они не являются объектами проверки или не относятся к предмету проверки. Нарушение требований данной статьи в силу пункта 4 статьи 28 Закона является основанием к признанию проверки недействительной. Из акта о назначении проверки следует, что периодом проверки являлась деятельность ЦСЭЭ с 01 января 2006 года по 30 июня 2008 года и проверка осуществлялась уполномоченным государственным органом с 03 по 15 июня 2010 года. Как видно из акта проверки, нарушения, отраженные в нем, по которым ЦСЭЭ привлечено к административной ответственности, касались его деятельности за 2010 год, тогда как проверяемым периодом были 2006 и 2008 годы.
Из объяснений государственного инспектора уполномоченного органа С., осуществлявшего проверку, следует, что им протокол об административном правонарушении составлен за использование измерений на момент проверки, то есть на июнь 2010 года, а не за период 2006-2008 годы. Указанные доводы протеста являются обоснованными. Департаментом нарушена процедура и пределы проводимой проверки, а также в материалах дела не имеется доказательств об использовании ЦСЭЭ указанных измерительных приборов в 2006 и 2008 годах. В силу подпункта 1 статьи 665 КоАП несоответствие выводов судьи о фактических обстоятельствах дела, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, исследованным при рассмотрении жалобы, протеста доказательствам, является основанием к отмене или изменению постановления по делу об административном правонарушении. Согласно подпункту 2) части 1 статьи 580 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела
