Бөтеннің мүлкін ұрлау осы мүлікті өз пайдасына немесе басқа адамдардың пайдасына заңсыз айналдыру ниетін білдіреді
Әуезов аудандық сотының 2013 жылғы 31 қаңтардағы үкімімен М., - ҚК-нің 177-бабы 3-бөлігінің "б" тармағы бойынша мүлкі тәркіленіп, жалпы режимдегі түзеу колониясында жазасын өтей отырып, 3 жылға бас бостандығынан айырылды. Алматы қалалық сотының қылмыстық істер жөніндегі апелляциялық сот алқасының 2013 жылғы 04 сәуірдегі қаулысымен үкім өзгеріссіз қалды. Алматы қалалық сотының кассациялық алқасының 2013 жылғы 27 мамырдағы қаулысымен апелляциялық сатының үкімі мен қаулысы өзгеріссіз қалды. Сот М. бөтеннің мүлкін ұрлау мақсатында, жалған құжаттарды пайдалана отырып, мүлік кепілімен несие қаражатын алу жолымен, " К "АҚ" А "филиалының заң бөлімінің бастығы қызметін атқарған" К "АҚ-да өзінің жұмыс орны бойынша, өзінің туысына т. кредиттік келісімдер жасасу жолымен ресімдегені үшін кінәлі деп танылды жалған құжаттар бойынша көрінеу жарамсыз мәмілелер жасасып, өз қалауы бойынша билік еткен ақшалай қаражатты ұрлап әкетіп, нәтижесінде "К" АҚ 8 386 217 теңге сомасына мүліктік залал келтірді. Болашақта көрсетілген мәмілелер Т. сот шешімімен жарамсыз деп танылды.
Жоғарғы Соттың қадағалау сот алқасы қорғаушы тараптың өтініші бойынша істі қарап, Алматы қалалық сотының қылмыстық істер жөніндегі апелляциялық және кассациялық сот алқаларының М.қатысты қаулылары мынадай негіздер бойынша жойылуға жатады деп есептеді. Қылмыстық қудалау органдары мен төмен тұрған соттың сотталған М. - ның іс-әрекеттерінде алаяқтықтың болуы туралы тұжырымдары және оны ҚК-нің 177-бабы бойынша соттау қылмыстық іс материалдарына негізделмеген. Қылмыстық заңға сәйкес алаяқтық түріндегі ұрлық өз пайдакүнемдік мақсатпен жасалған бөтеннің мүлкін өз пайдасына немесе басқа адамдардың пайдасына заңсыз өтеусіз алу кінәлі деп танылады. бөтеннің мүлкін қылмыстық құқықта өтеусіз алып қою (айналдыру) бөтеннің мүлкін қайтарып алу ниетінсіз немесе оның құнын өтейтін өзге де материалдық құндылықтарды беру түрінде кейіннен өтеусіз тегін Сатып алу деп түсініледі. Қылмыстық іс материалдарынан М. қарыз алушының – өзінің туысы Т. - ның қаржылық дербестігі туралы жалған құжаттарды пайдалануда көрініс тапқан алдау арқылы банкке Қарасай ауданының Айтей ауылындағы жеке өзіне тиесілі жер учаскесін және тұрғын үйді кепілге бере отырып, Т. атынан "K" АҚ-мен екі кредиттік шарт жасасты, ол бойынша 9 122 400 теңге алды. 2007 жылғы 15 қарашадан 2008 жылғы 14 наурызға дейінгі кезеңде М.кредиттік қарыз шарттарына сәйкес кредиттерді өтеу есебіне "K" АҚ кассасына 736 183 теңге енгізді. Т. талабы бойынша. "K" АҚ-ға сот шешімімен оның атынан жасалған кредиттік шарттар жарамсыз деп танылды. Нәтижесінде М.Банктің екі кредиттік шарт бойынша 8 386 217 мөлшерінде берген сомасы Банкке қайтарылған жоқ. Аталған әрекеттерді жымқыру деп тани отырып, төменгі сот М.банктен ақша алған кезде оларды өтеусіз иемденудің мақсаты болғандығына жеткілікті дәлелдер келтірмеді. Сотталған М. несиеге алынған ақшаны өтеусіз беру мақсатының болуын жоққа шығарады және өзінің жиеніне несие бергенін түсіндіреді, өйткені оның өзі "Т"АҚ-да несие алған. "К" АҚ-дан алынған кредиттік ақшаның ішінен ол "Т" АҚ-ға өзінің кредитін өтеді, қалған сомасын тұрғын үй құрылысын аяқтауға жұмсады, ол жер учаскесімен бірге "К"АҚ -. кепілге берді. Ол алған несиелерін өтей аламын деп сенді, бірақ бірнеше жағдайда оны орындай алмады. Банкке келтірілген залалды, оның ішінде кепіл болып табылатын мүлікті өтеуден бас тартпайды. М. - ның аталған түсіндірмелерін төменгі сот жоққа шығарған жоқ. Төменгі соттың М. бастапқыда ұрлау мақсаты болды, өйткені ол заңгер бола отырып, Т.атынан банктік қарыз шарттары жарамсыз деп танылатынын және несие бойынша алынған ақша оның бойында қалатынын білді, бұл болжам және кінәсіздік презумпциясының Конституциялық принципіне сәйкес келмейді.
Бөтеннің мүлкін ұрлау осы мүлікті өз пайдасына немесе басқа адамдардың пайдасына заңсыз айналдыру ниетін білдіреді
Сондай-ақ, төменгі соттың заңға сәйкес алаяқтықтан алдау және сенімге қиянат жасау арқылы мүліктік зиян келтірудің айырмашылығы-алдау және сенімге қиянат жасау арқылы мүліктік зиян келтіру меншік иесінен мүлікті алып қоюмен байланысты емес деген тұжырымдары негізсіз болып табылады. Қылмыстық немесе өзге де заңда мұндай ережелер қамтылмаған. Алдау және сенімге қиянат жасау арқылы мүліктік залал келтіру, яғни ҚК-нің 182-бабында көзделген қылмыс объективті жағынан оны жасаудың әртүрлі тәсілдерімен, оның ішінде мүлікті иесінен оны қайтарудың (өтеу) түрлі шарттарымен алып қоюмен сипатталуы мүмкін. Мұндай жағдайларда М. қатысты сот актілері. істі апелляциялық сатыдағы соттың жаңа қарауына жібере отырып, осы істің мән-жайларын және заңды және негізделген үкімнің қаулысын жан-жақты, толық және объективті зерттеу үшін заңда көзделген барлық шараларды қабылдау қажет болатын істің күші жойылуға жатады.
Назар аударыңыз!
«Заң және Құқық» адвокаттық кеңсесі, бұл құжаттың жалпылама екендігіне және нақты сіздің жағдайыңыздың талаптарына сәйкес келмеуі мүмкіндігіне көңіл бөлуіңізді сұрайды. Біздің заңгерлер сіздің нақты жағдайыңызға сәйкес келетін кез келген құқықтық құжатты әзірлеп көмектесуге дайын.
Қосымша ақпарат алу үшін Заңгер/Адвокат телефонына хабарласуыңызға болады: +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Заңгер Қорғаушы Заң қызметі Құқық қорғау Құқықтық қөмек Заңгерлік кеңсе Азаматтық істері Қылмыстық істері Әкімшілік істері Арбитраж даулары Заңгерлік кеңес Заңгер Адвокаттық кеңсе Қазақстан Қорғаушы Заң компаниясы
