Если сторона удерживает у себя истребуемое судом доказательство и не представляет его по запросу суда в установленный судом срок, предполагается, что содержащиеся в нем сведения направлены против интересов этой стороны и считаются ею признанными.
Данная норма применена судами по изученным 6 делам. К примеру, по делу по заявлению Х. к РГУ о признании незаконным и отмене уведомления судом направлялся запрос третьему лицу – ГУ о высылке материалов проверок заявителя. ГУ не обеспечило явку представителя в судебное заседание и не представило истребованные доказательства. Суд применил положения части девятой статьи 73 ГПК и указал, что удержание истребуемого судом доказательства и непредставление его по запросу суда в установленный судом срок расценивается как наличие в нем сведений, направленных против интересов этой стороны и считаются ею признанными. Непредставление суду имеющихся у сторон доказательств исключает возможность представления этих доказательств суду апелляционной, кассационной инстанций. В связи с непредставлением суду истребуемой информации судом вынесено частное определение в адрес ГУ. По результатам рассмотрения сообщено, что должностным лицам указано о недопущении впредь подобных нарушений, а также проведен семинар на знание действующего законодательства Республики Казахстан.
Если сторона удерживает у себя истребуемое судом доказательство и не представляет его по запросу суда в установленный судом срок, предполагается, что содержащиеся в нем сведения направлены против интересов этой стороны и считаются ею признанными.
По делу по заявлению ТОО к РГУ, ГУ о признании действий незаконными и отмены уведомления о погашении налоговой задолженности этим же судом вынесено частное определение в отношении ГУ. Адресат только продублировал предыдущий ответ. Такую же оценку с применением части девятой статьи 73 ГПК дал суд Карагандинской области при рассмотрении дела по иску А. к КГП, К. о возмещении морального вреда в связи с некачественным оказанием медицинских услуг и удовлетворил иск. Истребованные судом медицинские карты истца не представлены больницей в связи с их утерей, что явилось препятствием для Балхашского городского суда назначить по делу судебномедицинскую экспертизу. По делу по иску М. к КГУ о признании незаконными приказов решением Аральского районного суда в удовлетворении иска отказано. Истец не представил документы в ходе предварительного судебного заседания. Выводы суда основаны на части девятой статьи 73 ГПК.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела
