Признать протокол допроса незаконным и исключить из доказательственного ряда жалобу в прокуратуру и следственный суд
Уважаемый суд, поводом для нашего обращения к вам послужила грубая несправедливость и беспредел, произошедшие в ходе досудебного расследования уголовного дела в отношении АО Е. К., находящегося под моей защитой, мы очень недовольны безответственными действиями некомпетентных сотрудников полиции и прокуратуры. Эти их действия наносят ущерб почетному имени сотрудника правоохранительных органов.
В соответствии со статьей 1 Конституционного Закона РК" О прокуратуре " прокуратура от имени государства осуществляет высший надзор за соблюдением законности на территории Республики Казахстан в пределах и формах, установленных законом. В соответствии со статьей 5 закона Прокуратура осуществляет высший надзор за законностью (далее-надзор).
Так, что касается обстоятельств, времени, места совершения нарушения уголовного законодательства, его способа, причин и следствий, то 12.04.2025 года в 11: 01 часов, Е-заявление по электронному порталу регистрационный № ЮЛ-2025-01196565, прокурору Мактааральского района Туркестанской области на основании статьи 105 УПК РК на основании заявления Департамента полиции Мактааральского района Туркестанской области старший следователь отдела ТБ Д. К. 24, 58, 64, 65-1,78, 99, 100, 105 в соответствии со статьями, мы написали жалобу, руководствуясь:
* Принимать в установленном законом порядке акты прокурорского надзора или акты прокурорского реагирования в целях устранения нарушений законности;
* Привлечение к дисциплинарной ответственности сотрудников полиции, ответственных за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей;
* Подозреваемый Атан Е. К. 1 марта 2025 года в 15 часов. С 35 минут до 16 часов 10 минут протокол допроса подозреваемого - признать незаконным и недействительным в качестве доказательства исключить из материалов уголовного дела;
* Обеспечение защиты материалов, полученных при прокурорском надзоре из прокуратуры;
* Ответить на данное ходатайство в сроки, установленные статьей 105, частью 2 УПК РК.
Как указано в статье 58 УПК РК, Прокурор-должностное лицо, осуществляющее в пределах своей компетенции надзор за законностью оперативно-розыскной деятельности, дознания, следствия и судебных решений, а также иные полномочия в соответствии со статьей 83 Конституции Республики Казахстан и настоящим Кодексом и при наличии оснований для этого в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, прокурор своим постановлением надзор за законностью расследования осуществляет прокурор.
Что касается обстоятельств дела, то в производстве старшего следователя Оу Махтааральского района Департамента полиции Туркестанской области Д. К. Жаксылыка (далее следователь) рассматриваются материалы уголовного дела №255143031000056 в отношении ОГА Е. К. (Далее подозреваемый) по признакам состава уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 174 УК РК.
В ходе расследования Е. К. А был признан подозреваемым в умышленных действиях, направленных на разжигание религиозной розни, оскорбление национальной чести и достоинства либо религиозных чувств граждан, 2 марта 2025 года был задержан в соответствии со статьей 131 УПК РК, арестован в изоляторе временного содержания отдела полиции Мактааральского района и санкционирован следственным судом арестован в СИЗО.
В соответствии со статьей 99 УПК РК участники уголовного процесса вправе обращаться к лицу, осуществляющему досудебное расследование, прокурору, судье (суду) с ходатайствами о проведении процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение в ходе уголовного процесса, обеспечения прав и законных интересов лица, обратившегося с ходатайством, или лица, представляемого ими.
Ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению, как только оно будет заявлено. В случаях невозможности немедленного принятия решения по ходатайству оно должно быть решено не позднее трех суток со дня его заявления.
По мнению следователя, " подозреваемый Е. А. В период с 01.07.2024 по 01.01.2025 г. являлся со своим знакомым жителем дома №11б по ул. Казахстанская, П. Атакент Мактааральского района 23.06.1991 г. р. с предварительным сговором с Е. М. в группе «Атакент Бауырлар» в социальной сети «Ватсап», в составе 40 человек «Дильмурат Абу-Мухаммад» Махаматов Дильмурат и «Назратуллах Абу-Мариам», запрещенные законом для пропаганды религии в этом направлении, умышленно совершили преступление по разжиганию религиозной розни путем неоднократного распространения проповедей». - я не знаю, - сказал он.
Утверждая себя демократическим, светским, правовым и социальным государством, Республика Казахстан является его высшими ценностями – человеком, жизнью, правами и свободами человека (пункт 1 статьи 1 Конституции).
При этом каждый имеет право защищать свои права и свободы всеми способами, не противоречащими закону, и получать квалифицированную юридическую помощь (пункты 1 и 3 статьи 13 Конституции).
В связи с этим 04.04.2025 года со стороны защитника мы направили следователю ходатайство об исключении из материалов уголовного дела, признав протокол допроса подозреваемого незаконным и недействительным в качестве доказательства.
Следствие в целях всестороннего расследования своих мотивов 1 марта 2025 года, 15 часов. От 35 минут до 16 часов. Между 10 минут был составлен протокол допроса подозреваемого.
Что касается особенностей допроса подозреваемого в части 4 статьи 216 УПК РК, то в нем говорится, что в случаях, предусмотренных статьей 67 настоящего Кодекса, участие защитника обязательно с учетом положений части второй статьи 69 настоящего Кодекса.
Однако в следственном изоляторе от 03.04.2025 г. Апен Е. К. В ходе обсуждения указанного протокола, представленных в нем ответов, следствием установлено грубое нарушение части 4 статьи 216 УПК РК уголовного законодательства.
1 марта 2025 года в 15 часов. От 35 минут до 16 часов. В течение 10 минут при допросе подозреваемого установлено, что защитник не присутствовал, и полагаем, что подпись Акназарова С., вызываемого в качестве защитника в протоколе, была поставлена позднее или другим лицом.
Кроме того, следователь не вправе требовать от 60-64, 80, 81, 110, 115, 197, 199, 208-210, 212, 216 установлено, что ответ был получен с нарушением требований Кодекса без соблюдения норм ст.
УПК РК статья 64. Подозреваемый орган уголовного преследования обязан при задержании, непосредственно перед началом производства любых следственных действий с участием подозреваемого, разъяснить подозреваемому его права, предусмотренные настоящим Кодексом, сделать отметку в протоколе допроса подозреваемого и постановлениях о признании лица подозреваемым и квалификации действий подозреваемого.
Однако со стороны следствия нормы указанной статьи были составлены формально и фактически не разъяснены права подозреваемого перед допросом.
Согласно статье 112 УПК, фактические данные, недопустимые в качестве доказательств, если они получены с нарушением требований настоящего Кодекса, влияют или влияют на достоверность полученных фактических данных путем лишения или ущемления прав участников процесса, гарантированных законом, или путем нарушения иных правил уголовного процесса при досудебном расследовании или рассмотрении дела в суде если возможно, в том числе: Фактические данные, полученные с нарушением Уголовно-процессуального закона, признаются недопустимыми данными в качестве доказательств и не могут быть отнесены к основанию обвинения, а также не могут быть использованы при доказательстве любых обстоятельств, указанных в статье 113 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УПК РК следователь обязан осуществлять уголовное преследование, принимая все меры для всестороннего, полного и объективного изучения обстоятельств дела.
Однако 09 апреля 2025 года следователь вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства в котором следователь в части дознания своего постановления заявил: “исковое желание защитника Саржанова Галымжана Турлыбековича подлежит отказу в удовлетворении. Потому что 1 марта 2025 года в 15 часов. От 35 минут до 16 часов. В течение 10 минут в ходе составления протокола допроса подозреваемого Атана Е. К. в качестве защитника был привлечен Акназаров С.
В ходе участия в ВЕБ-ЕРДР был допрошен подозреваемый Атан Е. К. и подписан вместе с адвокатом Акназаровым с. В системе ВЕБ-ЭРДР нет возможности повторно подписать протокол после его загрузки в электронном виде в ходе допроса любого лица.".
Однако следователь, не принимая во внимание обстоятельства, предоставленные защитой, без применения всех мер для всестороннего, полного и объективного изучения обстоятельств дела, рассматривает дело в одностороннем порядке, соблюдая только сторону обвинения подозреваемого.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УПК РК следователь обязан осуществлять уголовное преследование, принимая все меры для всестороннего, полного и объективного изучения обстоятельств дела.
В соответствии со статьей 1 Конституционного Закона РК" О прокуратуре " прокуратура от имени государства осуществляет высший надзор за соблюдением законности на территории Республики Казахстан в пределах и формах, установленных законом. В соответствии со статьей 5 закона Прокуратура осуществляет высший надзор за законностью (далее-надзор).
Исходя из вышеизложенного, прокуратура в ходе проверки наших указанных доводов:
1) видеозаписывающей ленты, расположенной в кабинете следователя 1 марта 2025 года, 15 часов. От 35 минут до 16 часов. В течение 10 минут подозреваемый Е. Атан должен был получить информацию, записанную во время допроса, на видеокассете;
2) 1 марта 2025 года в 15 часов. От 35 минут до 16 часов. В течение 10 минут на номер телефона защитника Акназарова С., участвовавшего в расследовании, было проведено извещение о наличии или отсутствии на территории вышки оператора связи, принадлежащей отделу полиции, во время следственных действий защитника.
в надежде, что через него можно будет добиться правды, мы попросили прокуратуру провести данное мероприятие.
Однако 17 апреля 2025 года прокурор Мактааральского района старший советник юстиции Досаев А. Т., В постановлении об отказе в удовлетворении жалобы, не сообщил о проведении мероприятий, представленных стороной защиты, тем не менее, Прокурор отметил, что «доводы защитника о признании незаконным протокола допроса подозреваемого Е. К. Атана от 01.03.2025 г., с объективными данными не утвержден"» - Я не знаю, - сказал Я. - я не знаю, что это такое.
В компетенцию защитника не входит проведение детеализацис номера телефона и получение аудио видеозаписи АПБ. В данном случае грубым нарушением со стороны прокуратуры является то, что Прокуратура в пределах своей компетенции не проводила изъятие в детеализацис номера телефона и получение аудио видеозаписи АПБ материалов, разоблачающих неправомерные действия следователя.
Если бы Прокуратура проводила изъятие данных материалов и представляла доказательства защиты этими материалами, то не было бы никаких сомнений. Защитник не обязан доказывать процессуальные действия, вызывающие сомнения по делу, а обязан расследовать и расследовать действия трегу, вызывающие сомнения у прокурорской прокуратуры.
Неурегулированные сомнения в виновности подозреваемого, обвиняемого, подсудимого толкуются в их пользу, как указано в норме «презумпции невиновности» статьи 19 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан. Отмечается, что сомнения, возникшие при применении уголовного и Уголовно-процессуального законодательства, также должны быть разрешены в пользу подозреваемого, обвиняемого, подсудимого.
В соответствии со статьей 106 УПК РК говорится, что лицо, права и свободы которого непосредственно затрагиваются действиями (бездействием) и решением прокурора, органов следствия и дознания, вправе обратиться в суд с жалобой на отказ в принятии заявления об уголовном правонарушении, о нарушении закона в совершении действий (бездействия) и принятии решений.
Жалоба может быть подана в районный суд по месту нахождения органа, ведущего уголовный процесс, в течение пятнадцати суток со дня ознакомления лица с несогласованным решением либо в тот же срок после получения уведомления прокурора об отказе в удовлетворении жалобы, поданной на его имя, или, если ответ на жалобу, поданную прокурору, не был получен, со дня истечения пятнадцати суток после подачи жалобы.
На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 106 УПК РК,
Просим суд:
* Постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства защитника, принятого 09 апреля 2025 года-признать незаконным;
* Постановление прокурора Мактааральского района старшего советника юстиции Досаева А. Т. от 17 апреля 2025 года об отказе в удовлетворении жалобы защитника-признать незаконным;
* Возложить на прокурора и следователя обязанность по устранению нарушений прав и законных интересов имени Е. К. по уголовному делу;
* В установленном законом порядке принимать отдельные определения в целях устранения нарушений законности и привлечения к дисциплинарной ответственности сотрудников прокуратуры, полиции, ответственных за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
26 мая 2025 года №5143-25-00-2-5м/10 следственный судья Мактааральского районного суда Туркестанской области Сламбеков Е. Б., На заседании секретариата Амангельдиева м., с участием прокурора Мактааральской районной прокуратуры Саржана Е., адвоката Саржанова Г. Т., защитника имени подозреваемого в обжаловании рассмотрев жалобу адвоката Саржанова Галымжана Турлыбековича на действия прокурора Мактааральского района с использованием звукозаписывающего устройства,
Адвокат Саржанов Г. Т., подавший жалобу в суд, подал жалобу, в которой признал незаконным постановление прокурора Мактааральского района Туркестанской области Досаева А. Т. об отказе в удовлетворении жалобы защитника от 12 мая 2025 года, возложил на прокурора обязанность устранить нарушения прав и законных интересов имени Е. К. по уголовному делу, постановил, что ответственному прокурору, ненадлежащим образом исполнившему обязанности, было предложено принять частное постановление.
По жалобе от 06.05.2025 года: Атан Е. К. В ходе допроса 1 марта 2025 года с 15:35 до 16:10 адвокат не присутствовал, обосновав следующее:
Видеозапись, размещенная в кабинете следователя, 1 марта 2025 г. с 15:35 до 16:10 была записана на запись допроса подозреваемого Е. Атана;
1 марта 2025 года с 15:35 до 16:10 подозреваемый Атан Е. провел допрос по детализации номера телефона присутствовавшего на допросе адвоката Акназарова С.;
Допрос адвоката Акназарова С. По жалобе;
Ведение информации из книги регистрации граждан в Мактааральском районном отделе полиции за время с 15:35 до 16:10 1 марта 2025 года;
Допрос подозреваемого Е. Атана;
Привлечение к дисциплинарной ответственности ответственного сотрудника полиции, ненадлежащим образом исполняющего служебные обязанности;
1 марта 2025 года с 15:35 до 16:10 протокол допроса подозреваемого Атана е. признать незаконным и недействительным в качестве доказательства и исключить из материалов уголовного дела;
Просил ознакомить сторону защиты с материалами, из которых произведено изъятие, и дать ответ на жалобу в сроки, предусмотренные статьей 105 Уголовного процессуального кодекса (далее УПК).
В судебном заседании адвокат Саржанов г. т., подающий жалобу, подтвердил жалобу, сославшись на доводы, указанные в жалобе, и попросил удовлетворить жалобу.
В судебном заседании прокурор Мактааральской районной прокуратуры Саржан Е. сообщил, что они ответили на ходатайство в соответствии с требованиями закона, видеозапись по допросу хранится всего один месяц, в ходе устного опроса адвоката он присутствовал на допросе в тот же день, по проведению допроса адвоката Акназарова С. по детализации телефонного номера и по проверке путем изъятия информации из книги регистрации граждан в Мактааральском районном отделе полиции сочтут нужным, по мотивам заявителя ответят соответствующим образом постановлением от 17.04.2025, просил оставить без удовлетворения в связи с повторной подачей жалобы на сегодняшний день на тех же основаниях.
Проверив документы дела, заслушав заявителя жалобы, выслушав заключение прокурора об оставлении жалобного заявления без удовлетворения, дал правовую оценку их совокупности и считает, что жалоба подлежит удовлетворению на следующих основаниях.
В соответствии с частью 1 статьи 106 УПК Республики Казахстан лицо, права и свободы которого непосредственно возбуждаются действиями /бездействием/ и решением прокурора, органов следствия и дознания об уголовном правонарушении, а также в начале досудебного расследования, прерывании сроков расследования, прекращении уголовного дела, судебно-медицинской экспертизе в принудительном размещении, проведении обыска и /или/ изъятия в медицинскую организацию для проведения, вправе обратиться в суд с жалобой на отказ в принятии заявления о нарушении закона при совершении иных действий /бездействий/ и принятии решений. При рассмотрении жалобы в порядке настоящей статьи Суд не должен предварительно разрешать вопросы, которые могут являться предметом судебного рассмотрения при решении уголовного дела по существу в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 5 настоящей статьи Суд при рассмотрении жалобы должен установить, что все обстоятельства, указанные заявителем в своей жалобе, проверены и учтены дознавателем, следователем, прокурором без оценки имеющихся в деле доказательств. При этом суд должен проверить наличие либо отсутствие материально-правовых и процессуальных оснований для принятия решения по делу без заключения о доказанности или недоказанности вины, допустимости или недопустимости собранных доказательств.
В соответствии с пунктом 2 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 27.06.2012 года №3» О рассмотрении жалоб на действия /бездействие/ и решения прокуроров, органов следствия и дознания " действия (бездействие) и решения прокурора, органов уголовного преследования являются физическими лицами, оказавшими непосредственное влияние на личные права и свободы (Казахстан Граждан Республики Казахстан, иностранцев, лиц без гражданства), а также организаций, а также их защитников, если указанными актами затрагиваются их законные интересы, представители вправе обратиться с жалобой в суд. При проверке права лиц обращаться с жалобой в суд в порядке, предусмотренном статьей 106 УПК, судам следует руководствоваться пунктом 4 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 25 июня 2010 года № 4 "О судебной защите прав, свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве".
В соответствии со статьями 100 и 106 УПК в соответствии с пунктом 4 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 25 июня 2010 года № 4" О судебной защите прав, свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве " дознавателя, органа дознания, начальника органа дознания, следователя, начальника следственного отдела, жалоба на процессуальные решения и действия (бездействие) прокурора может быть подана участниками уголовного судопроизводства либо иными лицами или организациями в части, затрагивающей их законные интересы, может быть подана защитником, законным представителем или представителем, действующим в интересах заявителя.
Согласно части 1 статьи 24 УПК, суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного изучения обстоятельств, необходимых и достаточных для правильного разрешения дела.
В соответствии с пунктом 7 статьи 106 УПК бремя доказывания законности обжалуемых действий /бездействия/ или решений возлагается на лицо, их совершившее или принявшее.
Со стороны прокурора, участвующего в деле, установлено, что по уголовному делу №255143031000056 не нарушены права заявителя жалобы, постановление от 12.05.2025 принято законно, требования вышеуказанных законов выполнены, обстоятельства, послужившие основанием для доказательства, в ходе рассмотрения жалобного заявления не нашли своих доказательств и подтверждающее доказательство не представлено.
Согласно пунктам 1,2 части 8 статьи 106 УПК следственный судья по результатам рассмотрения жалобы выносит соответствующее постановление об отмене признанного незаконным процессуального решения, признании действий /бездействия/ незаконными соответствующего должностного лица.
В этом случае постановление прокурора Мактааральского района Туркестанской области Досаева А. Т., принятое по уголовному делу №255143031000056 от 06.05.2025 года по поданному жалобе, признано незаконным и подлежит отмене, признанию обязанность устранить допущенные в ходе рассмотрения жалоба нарушения.
Руководствуясь статьями 55-56, 106 УПК Республики Казахстан, суд постановил: удовлетворить исковое заявление адвоката Саржанова Галымжана Турлыбековича, подавшего жалобу на действия прокурора Мактааральского района Туркестанской области в интересах имени Е. К.
Постановление прокурора Мактааральского района Туркестанской области Досаева А. Т. от 12.05.2025 года, принятое по уголовному делу №255143031000056, по жалобе, поданной 06.05.2025 года, признать незаконным и отменить.
Признать обязанность устранить допущенное нарушение по жалобе от 06.05.2025 года, поданной по уголовному делу № 255143031000056.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информаций свяжитесь с Адвокатом / Юристом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Арбитражные Юридическая компания Казахстан контора Судебные дела
