Вещественные доказательства Неправильное разрешение судьбы вещественных доказательств
Приговором Кордайского районного суда Жамбылской области от 16 августа 2017 года: Ч., ранее не судимый,осужден по пунктами 4), 5) части 2 статьи 234 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее – УК) к 3 годам лишения свободы с конфискацией имущества, добытого преступным путем либо приобретенного на средства, добытые преступным путем, с отбыванием наказания в учреждении уголовно-исполнительной системы средней безопасности. Вопрос о вещественных доказательствах разрешен. В том числе автотранспортные средства марки «Volvo FH12» г/н В914 PPN, прицеп г/н 6066 BD, марки «Volvo FH12» г/н В 508 NVN, прицеп г/н 4850 BD, марки «Mercedes Benz ACTROS» г/н B 579 EAO, прицеп г/н 0791 BF, марки «Volvo FH12» г/н B 198 FSO, прицеп г/н 3084 BF, марки «Volvo FH10» г/н 125 ORA 05, прицеп г/н 03 DPA 05, марки «Volvo FH12» г/н 972 PMA 05, прицеп г/н 04 DPA 05, марки «SCANIA 380» г/н 502 OKA 05, прицеп г/н 41 DHA 05, марки «MAN» г/н 227 SCA 05, прицеп г/н 70 CCA 05, марки «MAN» г/н B 503 KCO, прицеп г/н 0814 BE, марки «SCANIA R 420» г/н 953 PNA 02, прицеп г/н 0668 AS, марки «SCANIA R 420» г/н 155 PSA 05, прицеп г/н 67 DOA 05, марки «Mercedes Benz ACTROS» г/н 851 ACA 05, прицеп г/н 40 DМA 05, марки «Mercedes Benz ACTROS» г/н 437 BOA 05, прицеп г/н 59 ARA 05, марки «Volvo FH12» г/н A 169 KTO, прицеп г/н 18 COA 02, марки «DAF XF 480» г/н 672 FOA 05, прицеп г/н 1754 BD, марки «MAN» г/н 263 CLA 05, прицеп г/н 01 ATA 05, марки «Volvo FH12» г/н B 786 HRN, прицеп г/н 4535 BD, марки «Volvo FH12» г/н 215 HHA 05, прицеп г/н 24 CAA 05, марки «MAN» г/н 076 APA 05, прицеп г/н 13 ADA 05, марки «MAN» г/н B 788 LHN, прицеп г/н 3270 BF, марки «MAN» г/н 537 AKA 05, прицеп г/н 14 ADA 05, марки «MAN» г/н B 620 XFM, прицеп г/н 1174 BF, марки «Volvo FH12» г/н B 782 LHN, прицеп г/н 0464 BF, марки «Volvo FH12» г/н B 278 EVO, прицеп г/н 1214 BF, марки «Volvo FH16» г/н 891 ERA 05, прицеп г/н 01 BBA 05, марки «Volvo FH12» г/н 485 PNA 05, прицеп г/н 41 CHA 02, марки «Mercedes Benz ACTROS» г/н 229 PBA 05, прицеп г/н 57 BAA 05, марки «Volvo FH12» г/н B 127 DAO, прицеп г/н 03 CXA 05, марки «Mercedes Benz ACTROS» г/н 490 PNA 05, прицеп г/н 98 BKA 02, марки «Volvo FH12» г/н B 530 ZCM, прицеп г/н 7747 BD, марки «Volvo FH16» г/н 889 DCA 05, прицеп г/н 89 AXA 05, марки «Volvo FH12» г/н A 788 ENP, прицеп г/н 3100 BF, марки «Volvo FH12» г/н B 918 DVO, прицеп г/н 0752 BF, марки «MAN» г/н B 741 AFO, прицеп г/н 73 DRA 05, марки «MAN» г/н B 598 EPO, прицеп г/н 07 DPA 05, марки «Mercedes Benz ACTROS» г/н B 941 NTN, прицеп г/н 5123 BD, марки «Mercedes Benz ACTROS» г/н 895 LDA 02, прицеп Эг/н 35 BLA 02, марки «Volvo FL12 intercooler» г/н B 839 DCO, прицеп г/н 0302 BF обращены в доход государства, сохранные расписки владельцев указанных транспортных средств отменены.
Вещественные доказательства Неправильное разрешение судьбы вещественных доказательств
Приговором суда Ч. признан виновным в совершении экономической контрабанды, то есть в перемещении через таможенную границу Таможенного союза товаров народного потребления из Китайской Народной Республики, сопряженном с недостоверным декларированием, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Жамбылского областного суда от 10 октября 2017 года приговор изменен. Назначенное Ч. наказание снижено до 1 года 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения. В представлении Председатель Верховного Суда Республики Казахстан предлагает рассмотреть в судебном заседании кассационной инстанции ходатайство адвоката М. о пересмотре приговора суда и постановления суда апелляционной инстанции. Указывает, что судебные акты в части обращения в доход 38 автотранспортных средств с прицепами являются незаконными. Вина Ч. в совершении экономической контрабанды в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору материалами дела доказана, и это его деяние правильно квалифицировано по пунктам 4), 5) части 2 статьи 234 УК. По делу установлено, что Ч. для перевозки контрабандного товара использовал 38 автомашин. Из них 14 автомашин были предоставлены индивидуальным предпринимателем (далее – ИП) «Miroslava tour» в соответствии с договором перевозки груза № 1 (транспортно-экспедиционное обслуживание) от 12 июля 2015 года, заключенным с Н. В свою очередь, указанный ИП заключил договоры на однократную (разовую) перевозку груза с собственниками автотранспортных средств. Остальные 24 автомашин были наняты самим Ч. на территории Китайской Народной Республики у граждан Республики Казахстан, занимающихся перевозкой грузов. При обращении автотранспортных средств в доход государства суд исходил из пункта 14 нормативного постановления Верховного Суда от 18 июля 1997 года № 10 «О практике применения законодательства об уголовной ответственности за контрабанду», которым разъяснено, что судьбу использованных при контрабанде транспортных средств надлежит разрешать в зависимости от того, признаны ли последние в установленном законом порядке вещественными доказательствами по делу в качестве орудий преступления. Согласно части 1 статьи 51 Уголовного кодекса Республики Казахстан от 16 июля 1997 года, в редакции пункта 1) части 3 статьи 467 УК от 3 июля 2014 года, действовавшей во время совершения Ч. преступления (июнь-июль 2015 года), конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие в собственность государства всего или части имущества, являющегося собственностью осужденного, а также имущества, являющегося орудием или средством совершения преступления.
Как установлено частью 3 статьи 113 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – УПК) применительно к данному делу, наряду с другими обстоятельствами по уголовному делу, подлежат доказыванию обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации, использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия правонарушения. Из части 1, пункта 1) части 3) статьи 118 УПК следует, что при вынесении решения о прекращении уголовного дела или вынесении приговора признанные вещественными доказательствами орудия уголовного правонарушения подлежат конфискации в судебном порядке или передаются в соответствующие учреждения определенным лицам или уничтожаются. Постановлением руководителя СОГ ДГД по Жамбылской области от 1 сентября 2015 года 38 автомашин с прицепами признаны вещественными доказательствами. При этом ни орган уголовного преследования, ни суд не признал их орудиями преступления. Материалами дела установлено, что собственники автотранспортных средств не были знакомы с Ч., они не знали и не могли знать о незаконности перемещения через таможенную границу товаров народного потребления, находящихся в их автомашинах. Автомашины были переданы ими для перевозки товаров на основании гражданско-правовых договоров, заключенных в письменной и устной форме. В этой связи обращение в доход государства автомашин нарушает их право собственности. При таких обстоятельствах судебные акты в указанной части являются незаконными и подлежат отмене. На основании изложенного судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда изменила судебные акты местных судов в отношении Ч. и в части обращения в доход государства автотранспортных средств отменила. В остальной части судебные акты оставлены без изменения. Представление Председателя Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворено.
