Қызметкердің еңбек міндеттерін орындау кезінде келтірген залал сомасын және мемлекеттік бажды төлеу жөніндегі шығыстарды өндіріп алу жөніндегі адвокат бірінші сатыдағы сот іс үшін маңызы бар мән-жайлар шеңберін дұрыс айқындамаған, іс бойынша белгіленген мән-жайларға сәйкес келмейтін қорытындыларға жол берген
Л.сотқа жұмыскердің еңбек міндеттерін атқару кезінде келтірген залал сомасын 716 502 теңге, сондай - ақ сот шығыстарын-7 165 теңге көлемінде өндіріп алу туралы талап арызбен жүгінді. Солтүстік Қазақстан облысы Тайынша аудандық сотының 2012 жылғы 19 қазандағы сырттай шешімімен ЖК Л. талаптары қанағаттандырылды. У. - Дан Л. пайдасына залал сомасы 716 502 теңге және мемлекеттік бажды төлеу бойынша шығыстар-7 165 теңге өндірілді. Өтініште өтініш беруші істі жаңа сот қарауына жібере отырып, сот актісінің заңсыз және негізсіз ретінде күшін жоюды сұрайды, бұл соттың материалдық және іс жүргізу құқығының нормаларын бұзғанын көрсетеді. Өтінішхатқа кері қайтарып алуда талапкердің өкілі С. даулы сот актісін өзгеріссіз, ал өтінішхатты қанағаттандырусыз қалдыруды сұрайды. Қадағалау сот алқасы Солтүстік Қазақстан облысы Тайынша аудандық сотының сырттай шешімінің күшін жойып, істі өзге құрамдағы сол соттың жаңа қарауына жолдады, төмендегілерді көрсетті. Іс материалдарынан көрініп тұрғандай, у. (қыздың аты П.) Л. 2010 жылғы 11 маусымдағы жеке еңбек шартына сәйкес "ойыншықтар" бөлімінің сатушысы жеке кәсіпкер Л. - ға тиесілі "Ву Роза" дүкеніне қабылдады.
2010 жылғы 11 маусымдағы еңбек шартында қате жіберілді және осы Шарт 2010 жылғы 11 маусымнан 2010 жылғы 11 маусымға дейінгі мерзімде жасалғаны көрсетілген. Сонымен қатар, 2011 жылғы 31 Мамырда Тараптар арасында 2011 жылғы 31 мамырдан 2012 жылғы 31 мамырға дейінгі мерзімде еңбек шарты жасалды. 2010 жылғы 11 Маусымда және 2011 жылғы 31 Мамырда тиісінше у. - мен толық материалдық жауапкершілік туралы шарт жасалды. 2012 жылғы 10 қаңтарда "в Роза" дүкенінің "Ойыншықтар" бөлімінде жауапкерде 715 502 теңге сомасына материалдық құндылықтардың жетіспеушілігі анықталды. Бірінші сатыдағы соттың шешіміне сәйкес, аталған жетіспеушілік өзіне берілген мүліктің сақталуын қамтамасыз етпеген у.кінәсінен, өзіне толық материалдық жауапкершілікті қабылдау туралы жазбаша шарт негізінде орын алды (Еңбек кодексінің 167-бабының 1-тармағы). Қадағалау сот алқасы бірінші сатыдағы соттың бұл тұжырымдары істің нақты мән-жайларына сәйкес келмейді, олар мерзімінен бұрын жасалған деп есептеді. Іс бойынша анықталғандай, жауапкер У. сотқа қатыспады және іс бойынша қойылған талаптарға қатысты түсініктеме бермеді. Іс бойынша сот сырттай шешім қабылдады. Жауапкер өкілінің өтініші бойынша сот осы іс бойынша сот бухгалтерлік сараптамасын тағайындады.
Еңбек міндеттерін атқару кезінде қызметкер келтірген залал сомасын және мемлекеттік бажды төлеу жөніндегі шығыстарды өндіріп алу жөніндегі Адвокат
Сот сараптамасын сәтті жүргізу үшін сарапшы Е. сотқа: 2010 жылғы 11 маусымға л., у. қызметкеріне тауарлық құндылықтарды қабылдау-беру актісін, 2010 жылғы 11 маусымнан 2012 жылғы 10 қаңтарға дейінгі кезеңге кіріс жүкқұжаттарын; 11 маусымнан бастап кезеңге у. түсімінің тапсырылғанын растайтын Шығыс жүкқұжаттарын, есептерді, құжаттарды ұсыну туралы өтініш білдірді 2010 жылғы маусым-2012 жылғы 10 қаңтар; кассалық кітап, "у Роза" дүкенінің, "ойыншықтар" бөлімінің 2010 жылғы 11 маусымнан 2012 жылғы 10 қаңтарға дейінгі кезеңдегі кассалық есептері; "У Роза" дүкенінің, "ойыншықтар" бөлімінің 2012 жылғы 10 қаңтарға арналған түгендеу актісі; кезеңді (жылды) көрсете отырып, 2010 жылғы 11 маусымнан 2012 жылғы 10 қаңтарға дейінгі кезеңдегі у.материалдық есептерін. Талапкер сұратқан құжаттарды сарапшыға толық көлемде берген жоқ. Осы себепті, сарапшы 2012 жылғы 27 тамызда қорытындылай келе, арнайы білімді қолдануды қажет ететін сарапшының алдына қойылған барлық сұрақтарға толық және объективті жауап берген жоқ.
Бірінші сатыдағы сот өз қорытындыларын маман М. – ның қорытындысымен дәлелдеді, ол жауапкер У. - ның көрсетілген кезеңдегі ұсынылған есептердегі және 2012 жылғы 10 қаңтардағы ревизия актісіндегі қалдықтар бойынша 719 802 теңге мөлшерінде жетіспеушілік айырмашылығын, сондай-ақ бас бухгалтер ЖК Л. - Х. мен сатушы к. куәгерлерінің айғақтарымен қорытындылап, бұдан басқа, ревизия актісі 2012 жылғы 10 қаңтарда аталған куәгерлердің қатысуымен өткізілді және бұл актіге қол қойылмаған, өйткені ол тексеру қорытындыларымен келіспейді. Өтініш Беруші У. өтініште "Роза" дүкенінде алты сатушы жұмыс істейтін алты бөлім бар екенін көрсетті. Дүкен кілттері үнемі иесі Л. мен оның жұбайында болды, олар тауарлық құндылықтарға тікелей қол жеткізе алды. Тексеру кезінде ол қатысқан жоқ. Құндылықтардың жетіспеушілігі тек Ойыншықтар бөлімінде ғана емес, барлық алты сатушыда бар. Сонымен бірге, сотталушының бұл дәлелдерін бірінші сатыдағы сот зерттеген жоқ. Іс материалдарынан көріп отырғанымыздай, сатушы болып жұмыс істеген кезеңде дүкенге рұқсатсыз кірулер тіркелген жоқ. Сонымен қатар, сот "в Роза" дүкенінің "Ойыншықтар" бөлімінде тауарлық құндылықтардың жетіспеушілігінің пайда болуының объективті алғышарттары мен себептерін анықтаған жоқ. Аталған мән-жайлар кезінде қадағалау сот алқасы бірінші сатыдағы сот іс үшін маңызы бар мән-жайлар шеңберін дұрыс айқындамағаны туралы өтінішхатта келтірілген дәлелдерді негізді деп таныды, іс бойынша белгіленген мән-жайларға сәйкес келмейтін қорытындыларға жол берілді. Сот шешімі осы құқықтық қатынастарға қолданылатын материалдық құқық нормаларына негізделмеген және азаматтық заңнаманың жалпы принциптері мен мағынасынан туындамайды. АІЖК-нің 398-бабының 4-бөлігінің 2) тармақшасына, 364-бабының 1-бөлігіне, 365-бабының 1), 2) тармақшаларына сәйкес іс үшін маңызы бар мән-жайлар шеңберін дұрыс айқындамау, іс үшін маңызы бар бірінші сатыдағы сот белгілеген мән-жайлардың дәлелденбеуі, шешімде баяндалған бірінші сатыдағы сот қорытындыларының істің мән-жайларына сәйкес келмеуі, істің мән-жайларын дұрыс қолданбау заң қадағалау тәртібімен сот шешімінің күшін жоюға негіз болып табылады. Баяндалғанды ескере отырып, қадағалау сот алқасы істі жаңа сот қарауына жібере отырып, іс бойынша өткен сот актісінің күшін жою қажет деп есептеді. Жаңа қарау кезінде жеке кәсіпкер Л. - дан сатушының қызметіне қатысты барлық бухгалтерлік құжаттарды мұқият тексеру қажет. "Ойыншықтар" бөлімінде жеке және "В Роза" дүкенінде жалпы алғанда, тауарлық құндылықтардың жетіспеушілігінің пайда болу себептерін анықтаңыз, атап айтқанда, "Ойыншықтар" бөлімінде жауапкердің 2010 жылғы 11 маусымнан 2012 жылғы 10 қаңтарға дейінгі жұмыс кезеңінде, қажет болған жағдайда қосымша сот-бухгалтерлік сараптама жүргізу, мүдделі емес адамдардың қатысуымен ревизия тағайындау істердің нәтижесінде мамандар мен У. белгіленгенге байланысты дауды мәні бойынша шешеді.
Назар аударыңыз!
«Заң және Құқық» адвокаттық кеңсесі, бұл құжаттың жалпылама екендігіне және нақты сіздің жағдайыңыздың талаптарына сәйкес келмеуі мүмкіндігіне көңіл бөлуіңізді сұрайды. Біздің заңгерлер сіздің нақты жағдайыңызға сәйкес келетін кез келген құқықтық құжатты әзірлеп көмектесуге дайын.
Қосымша ақпарат алу үшін Заңгер/Адвокат телефонына хабарласуыңызға болады: +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Заңгер Қорғаушы Заң қызметі Құқық қорғау Құқықтық қөмек Заңгерлік кеңсе Азаматтық істері Қылмыстық істері Әкімшілік істері Арбитраж даулары Заңгерлік кеңес Заңгер Адвокаттық кеңсе Қазақстан Қорғаушы Заң компаниясы
